От Алекс Антонов
К brs
Дата 23.04.2005 15:09:48
Рубрики Прочее; Современность; Космос;

Re: Вопрос про...


>Минуточку. С т.з.геополитики у СССР территория гораздо больше, чем у США, т.о.,СССР выживает?

Человечество выжило бы (за исключением миллиардов которые погибли бы в течение нескольких постядерных десятилетий от планетарного голода, пандемий и многочисленных войн "за ресурсы" между теми кто уцелел бы на первых порах), просто мир на время технологически "ухнет" в век этак XVII - XIX. И СССР и США как государственные образования в прежних границах в этом мире скорее всего перестали бы существовать, их разделили бы между собой в ходе "войн за ресурсы" менее пострадавшие соседи.

>>Средства нападения, включая комплекс средств преодоления ПРО, тоже не заморожены, а развиваются достаточно интенсивно. При том, что экономические затраты на создание новой системы ПРО и КСП ПРО - просто несопоставимы. Пока на данном этапе развития науки и техники рассматривать возможность приобретения значительного преимущества при нанесении РЯУ за счет ПРО нового типа можно только теоретически.

>Тем не менее. Дорого, но сделали.

На современном технологическом уровне это столь дорого что США в процессе строительства СОИ ожидал бы экономический коллапс.

>Ну летают у них на орбите зеркала, ЭМ-пушки, стоят лазерные установки с ядерной накачкой в Неваде. В борьбе ПРО кто выиграет? На кого меньше боеголовок упадет?

Меньше боеголовок упало бы на того кто первый начал - преимущество владения инициативой. Впрочем хватило бы для получения "неприемлемого ущерба" от ответных боеголовок и ему. В случае развертывания СОИ наблюдался бы тот же стратегический ядерный тупик что и ранее, только на другом уровне затрат сторон.

>>С уважением, БСБ
>С уважением, Роман
От brs
К Алекс Антонов (23.04.2005 15:09:48)
Дата 23.04.2005 17:54:47

Я понимаю, что результат войны предсказуем.

Здравствуйте!

> Меньше боеголовок упало бы на того кто первый начал - преимущество владения инициативой. Впрочем хватило бы для получения "неприемлемого ущерба" от ответных боеголовок и ему. В случае развертывания СОИ наблюдался бы тот же стратегический ядерный тупик что и ранее, только на другом уровне затрат сторон.

Интересует именно эффективность ПРО. Грубо говоря, с каждой из сторон летит по 100 боеголовок (с разных платформ). Кто перехватит больше - СОИ или наша?

С уважением, Роман
От БСБ
К brs (23.04.2005 17:54:47)
Дата 24.04.2005 19:57:57

Re: Я понимаю,...

>Интересует именно эффективность ПРО. Грубо говоря, с каждой из сторон летит по 100 боеголовок (с разных платформ). Кто перехватит больше - СОИ или наша?

Уважаемый Роман! Вы что хотите сравнивать? Эффективность нашей реальной ПРО и теоретической СОИ США? Пока, даже при минимальной эффективности российской реальной ПРО она выше, чем у гипотетической, но не существующей системы ПРО США! Как не крути!
С уважением,
БСБ
От brs
К БСБ (24.04.2005 19:57:57)
Дата 24.04.2005 21:00:01

Ага. Именно реальная наша против гипотетической СОИ. (-)
От Iva
К brs (24.04.2005 21:00:01)
Дата 25.04.2005 11:16:58

Т.е. реальная наша образца 1986 и гипотетическая США идей 1986?

Привет!

Против ракетной атаки СССР-США уровня того времени?

Правильно вопрос понимаю?

Если так, то первой можно вообще пренебречь. Ну а вторая обеспечит максимум половину( скроее всего менеее 20-25%) съедения мощности залпа, что совершенно недостаточно для предотвращения очень серьезных потерь.

Мы тогда не видели и я сейчас не вижу никаких серьезных средств перехвата массового пуска кроме "рентгеновских лазеров", которые на орбите размещать не собираются.

Владимир
От brs
К Iva (25.04.2005 11:16:58)
Дата 25.04.2005 11:58:55

Да, именно так.

Здравствуйте!
>Привет!

>Против ракетной атаки СССР-США уровня того времени?

>Правильно вопрос понимаю?

>Если так, то первой можно вообще пренебречь. Ну а вторая обеспечит максимум половину( скроее всего менеее 20-25%) съедения мощности залпа, что совершенно недостаточно для предотвращения очень серьезных потерь.

Не понял. Пренебречь советской ПРО? Это почему же? Насколько я знаю наша ПРО была очень серьезной. Понятно, что не отлавливается все, но часть боеголовок должны быть перехвачены, ИМХО

>Мы тогда не видели и я сейчас не вижу никаких серьезных средств перехвата массового пуска кроме "рентгеновских лазеров", которые на орбите размещать не собираются.

А наша ПРО предусматривала противодействие тем самым лазерам, нет? В таком случае, при уничтожении американских орбитальных средств перехвата, жффективность нашей ПРО должна быть выше?

>Владимир
С уважением, Роман
От Iva
К brs (25.04.2005 11:58:55)
Дата 25.04.2005 12:57:33

Re: Да, именно...

Привет!

>>Если так, то первой можно вообще пренебречь. Ну а вторая обеспечит максимум половину( скроее всего менеее 20-25%) съедения мощности залпа, что совершенно недостаточно для предотвращения очень серьезных потерь.
>
>Не понял. Пренебречь советской ПРО? Это почему же? Насколько я знаю наша ПРО была очень серьезной. Понятно, что не отлавливается все, но часть боеголовок должны быть перехвачены, ИМХО

Да пренебречь. 100 раект в раоне Москвы даже Москву не в состоянии защитить. Поэтому они всего лишь увеличиваюьт количество БЧ назеначаемых( +100 как максимум, в реале значительно меньше) для решения данной задачи и все.

>А наша ПРО предусматривала противодействие тем самым лазерам, нет? В таком случае, при уничтожении американских орбитальных средств перехвата, жффективность нашей ПРО должна быть выше?

какая наша? реально существовавшая - нет, гипотетическая - да.
Это никак не влияет на эффективность реальной нашей ПРО, это влияет на эффективность американской перспективной.

Владимир
От brs
К Iva (25.04.2005 12:57:33)
Дата 25.04.2005 13:10:04

Согласен, спасибо. Только берут сомнения по поводу слабости ПРО СССР. (-)
От Iva
К brs (25.04.2005 13:10:04)
Дата 25.04.2005 13:35:30

Принцип работы такой и численность боеголовок в ударе такая.

Привет!

А другой в 60-е создать было нельзя. Ну и плюс ограничения по Договору о ПРО.

И более того то, что сейчас реально могут создать американцы тоже имеею невысокую эффективность. Но для всяких Корей этого хватит. А уже против Китая будет очень слабо.


Владимир
От Boris
К brs (25.04.2005 13:10:04)
Дата 25.04.2005 13:16:14

Re: Согласен, спасибо....

Доброе утро,
Дело не в слабости, а том, что принятые на вооружение системы ПРО изначально, с соответствии с заданием на разработку, не должны были противостоять массовому удару, тем более с использованием РГЧ ИН. Подробности на широко известных сайтах :))
С уважением, Boris.