Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>И никакой аналогии там нет, есть разьяснение принципов анализа. Люди которые говорят про "сферических коней" этих принципов обычно не понимают, вот я и решил обьяснить.
Тогда ты просто не понял аналогию. "Сферические кони" это образ оторванного от реальности утверждения. Рассматривая документ и мемуар в отрыве от всего мы исследуем этих самых сферических коней.
>Отлично. Я тебе привел простой пример с двумя обьектами этих двух классов. Обьясни, какой из них более достоверно отражает действительность и почему.
>> И эта процедура(известная нам) позволяет сделать общие выводы о достоверности.
>Нам известно, что иногда в "процессе преобразования информации" в обьект "документ", в информацию вносятся намеренные искажения называемые приписками.
Нам nfr;t известно, что иногда в "процессе преобразования информации" в обьект "мемуар", в информацию вносятся намеренные искажения называемые выдумками.
>Какой вывод, с учетом этого, ты делаешь об источниках из моего примера?
Я сделаю вывод, что при отсутствии возможности проверить информации доверять следует документу. Если такая возможность есть, то можно провестидоп. исследование.
>>Соответственно в случае двух абстрактных источников, документа и мемуара, без возможности проверить их по другим источникам того же класса, доверять надо документу.
>Т.е. ты считаешь, что в предложеном мной примере никакой дальнейший анализ (без привлечения доп.источников по разбираемому эпизоду) невозможен,
Без привлечения - несомненно.
>и следует безусловно отдать приоритет документу с подозрением на приписку, перед мемуаром в котором автор в этой приписке сознается?
Да. Поскольку признание это не "царица доказательств", как мы знаем.
>Я сделаю вывод, что при отсутствии возможности проверить информации доверять следует документу. Если такая возможность есть, то можно провестидоп. исследование.
>>>Соответственно в случае двух абстрактных источников, документа и мемуара, без возможности проверить их по другим источникам того же класса, доверять надо документу.
>>Т.е. ты считаешь, что в предложеном мной примере никакой дальнейший анализ (без привлечения доп.источников по разбираемому эпизоду) невозможен,
>
>Без привлечения - несомненно.
>>и следует безусловно отдать приоритет документу с подозрением на приписку, перед мемуаром в котором автор в этой приписке сознается?
>
>Да. Поскольку признание это не "царица доказательств", как мы знаем.
Алексей! Выстроить "железную" шкалу приоритета одних видов источников над другими нельзя. Всё равно каждый раз надо "включать голову" и пытаться разобраться в том, кто, для кого и с какими целями пишет (и, конечно, сопоставлять с другими источниками). Даже если это документ, даже если он с очень большой и очень круглой печатью. Кстати, мне кажется, вы в своих книгах по мере возможности так действуете.
>С уважением, Алексей Исаев
>Тогда ты просто не понял аналогию. "Сферические кони" это образ оторванного от реальности утверждения.
Чтобы что-то анализировать, необходимо оторвать это от реальности, потому, что абстракция и разложение на элементарные составляющие основные инструменты анализа. Найденное решение абстракной задачи, можно затем использовать в конкретных ситуациях.
> Рассматривая документ и мемуар в отрыве от всего мы исследуем этих самых сферических коней.
Когда к рассматриваемой задаче приклеивается ярлычек "сферические кони", это может делается только для дискредитации самого метода анализа. Иначе незачем употреблять это выражение.
>>Отлично. Я тебе привел простой пример с двумя обьектами этих двух классов. Обьясни, какой из них более достоверно отражает действительность и почему.
>
>Я ж объяснил: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1015292.htm
А разве я не ответил? Твое обьяснение несостоятельно и ответа на поставленный вопрос не дает.
> Я сделаю вывод, что при отсутствии возможности проверить нформации доверять следует документу.
Что значит "проверить"? Найти другой источник по этому же эпизоду? Нет такой возможности нет. Однако же возможности дальнейшего анализа не исчерпаны. Мы можем либо доказательно отвергнуть мемуарное свидетельство, либо столь же доказательно его принять. Для этого следует провести анализ личности автора и обстоятельств появления исследуемых документа и мемуара.
>Без привлечения [источников по реассматриваемому эпизоду - ИК] - несомненно.