От NV
К Виктор Крестинин
Дата 15.04.2005 11:31:58
Рубрики ВВС;

Как камеру будем на нужный участок наводить ?


>Почему 320*200? Что, большее разрешение недостижимо?

Достижимо что угодно. Я имел в виду Ваш пример с камерой на авиамодели. При надлежащем размере аппарата в него можно и 200-килограммовый АФА поставить.

> У нас на разведчике для роты(батальона) никакого комплекта не нужно. Камера и все. С ИК-каналом.

Я хочу довести мысль, что "просто камерой" обойтись не удастся. БПЛА с "просто камерой" будет грош цена во всех смыслах. Как в цене так и в практической пользе.

Виталий
От Captain Africa
К NV (15.04.2005 11:31:58)
Дата 15.04.2005 14:30:32

Вот так

http://novik-xxi.narod.ru/maks/TralCh.htm

Реально работающая система в реальном ДПЛА весом меньше 3 кг.
От Wizard
К Captain Africa (15.04.2005 14:30:32)
Дата 15.04.2005 17:43:55

Именно так и ловится БПЛА (+)

Нечто посреди синего неба.

А вот замаскированный танк Вы на первой камере вообще не заметите. Процесс
дальнейшего поиска даже не будет инициирован.
Низкий вес - это транспортировочное достоинство. Для живучести гораздо
важнее размеры. Сам по себе вес даже как бы ни против играет. Что будет с
легким аппаратом, если в 20м от него в воздухе взорвется 122мм ОФС я не
знаю. Но подозреваю, что ничего хорошего. Как бы не сдуло...
От NV
К Captain Africa (15.04.2005 14:30:32)
Дата 15.04.2005 14:41:46

Ну что же, все как обычно, компромисс -

объективы не крутим, наводимся на цель самим аппаратом. И предполагается неявно, что подозрительные предметы на картинке самого низкого качества (но самого широкого обзора) УЖЕ заметны.

А за таким аппаратиком и охотиться особо не надо - он просто обязан пролететь над целью, уж так камера закреплена. Пуляй вверх периодически каким-либо мусором и сбивай такие разведчики.

В общем, очередной поиск простого ответа на сложный вопрос.

Виталий
От Captain Africa
К NV (15.04.2005 14:41:46)
Дата 15.04.2005 15:55:04

Re: Ну что...

>объективы не крутим, наводимся на цель самим аппаратом. И предполагается неявно, что подозрительные предметы на картинке самого низкого качества (но самого широкого обзора) УЖЕ заметны.
>А за таким аппаратиком и охотиться особо не надо - он просто обязан пролететь над целью, уж так камера закреплена. Пуляй вверх периодически каким-либо мусором и сбивай такие разведчики.
>В общем, очередной поиск простого ответа на сложный вопрос.

К тому моменту как вы начнете пытаться его сбивать будет поздно. Можете сбивать, не жалко. Если сможете, т.к. задача сложная, она только кажется простой, маленькая цель мало того что малозаметна (особенно если ее перед полетом из баллончика покрасили нитрокраской в нужный цвет суток) она еще и бесшумна (электродвигатель). Во всяком случае глазами на высоте в 400 метров вы ее уже не увидите.
От Нифонтов Андрей
К NV (15.04.2005 11:31:58)
Дата 15.04.2005 12:01:39

Re: Как камеру...

можно иметь картинку в картинке. Т.е имеется два объектива. Один имеет большой угол, другой маленький(возможно и изменяемый). Поле от второго объектива показывается на первом обзорном в виде рамки. Соответственно оператор в режиме обзора смотрит с одного объектива, при уточнении переходит на второй.
Я бы вообще пульт управления реализовал бы как сенсорный экран, и оператор просто тыкал корявым пальцем в нужное место на экране и получал увеличенную картинку с другого объектива...
Стабилизация картинки при небольших угловых изменениях возможно путем стабилизации матрицы, как это реализовано в фотоаппаратах типа minolta z2, z3...
От NV
К Нифонтов Андрей (15.04.2005 12:01:39)
Дата 15.04.2005 12:17:01

Вопрос пользовательского интерфейса тут вторичен

>можно иметь картинку в картинке. Т.е имеется два объектива. Один имеет большой угол, другой маленький(возможно и изменяемый). Поле от второго объектива показывается на первом обзорном в виде рамки. Соответственно оператор в режиме обзора смотрит с одного объектива, при уточнении переходит на второй.

Вот мы и пришли к 2 камерам. Одна высокого разрешения, а у второй - "рыбий глаз" дикими искажениями по краям. Причем камеры именно две, так как сменять объективы на лету - "это несерьезно" Конечно, в идеале оператору надо построить мини-IMAX систему чтобы мог смотреть куда хотел. Но количество необходимой для такой картинки передаваемой информации превышает способности моего воображения.

>Я бы вообще пульт управления реализовал бы как сенсорный экран, и оператор просто тыкал корявым пальцем в нужное место на экране и получал увеличенную картинку с другого объектива...

Или команда голосом "Компьютер, просканировать местность !" "Местность просканирована - обнаружена цель ! Уничтожить ?" "Уничтожить !" Все уже замечательно показано в голливудских фильмах. Вот только "атомный реактор" там тоже чисто кинематографический.

>Стабилизация картинки при небольших угловых изменениях возможно путем стабилизации матрицы, как это реализовано в фотоаппаратах типа minolta z2, z3...

Это только при небольших. А здесь они большие. Или эти аппараты будут настолько медленно летать, что их не из режья - из рогатки сбивать будут.

Виталий
От Нифонтов Андрей
К NV (15.04.2005 12:17:01)
Дата 15.04.2005 12:47:46

Re: Вопрос пользовательского...

>Вот мы и пришли к 2 камерам. Одна высокого разрешения, а у второй - "рыбий глаз" дикими искажениями по краям.

если параметры объектива известны, то искажения выправляются элементарно и в реалтайме на пульте оператора.

>Причем камеры именно две, так как сменять объективы на лету - "это несерьезно"
хм... двух объективная камера не такая уже и ноу-хау, а вполне старая вещь. Но возможно будут проблемы со смещением..

>Вот только "атомный реактор" там тоже чисто кинематографический.
смеетесь? Зря... кое, что приходит и в военную технику..

>Это только при небольших. А здесь они большие. Или эти аппараты будут настолько медленно летать, что их не из режья - из рогатки сбивать будут.

Собственно для обзора качество стабилизации не критично. На выставке в эмиратах Израильтяне продемонстрировали образец стрельбы из автоматической пушки без!!! стабилизации... и даже удовлетворительно попадали сходу..

Интересно, требуется ли для БПЛА уровня роты/взвода возможность наведения на цель... Если да, то все конечно серьезнее. А если это только обзор, то почему нет...
От ILPetr
К Нифонтов Андрей (15.04.2005 12:47:46)
Дата 15.04.2005 13:42:49

Re: Вопрос пользовательского...

>если параметры объектива известны, то искажения выправляются элементарно и в реалтайме на пульте оператора.

Это-то да, но при этом информации не добавляется.