От Любитель
К Игорь Куртуков
Дата 05.04.2005 11:23:22
Рубрики Современность; Суворов (В.Резун);

ПМСМ всё-таки ГЛАВНАЯ причина не в этом,

а в нестыковке данных документов с остальными связанными с Катынью обстоятельствами:

1) полнейшим отсутствием у советского руководства даже намёка на мотив;

2) уникальностью катынского расстрела (если верить общепринятой версии);

3) материальными свидетельствами, например использованием немецкого оружия;

список можно продолжить.

С учётом того, что документы до сих пор даже не подвергались экспертизе, для любого здравомыслящего человека ПМСМ естественно как минимум сомневаться в официальной версии.
От Iva
К Любитель (05.04.2005 11:23:22)
Дата 05.04.2005 13:47:08

Re: ПМСМ всё-таки...

Привет!

Ну это вы загнули:

>1) полнейшим отсутствием у советского руководства даже намёка на мотив;

1. Ликвидация представителей враждебных классов
2. за год-полтора проделали на вновь присоединненых территориях то, что в СССР проделали постепенно с 1917 по 1937.

тут можно было управится быстрей и решительнее, так как не требовалось использовать вражьих "военспецов" - уже было достаточно своих.

Владимир
От Любитель
К Iva (05.04.2005 13:47:08)
Дата 05.04.2005 15:08:26

Предлагаю перенести дискуссию в ветку выше.

См. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1010519.htm
От Гегемон
К Любитель (05.04.2005 11:23:22)
Дата 05.04.2005 12:10:21

Лично у меня есть 3 соображения

Сразу оговорюсь, я не мухинец и сформировавшегося мнения у меня нет
>С учётом того, что документы до сих пор даже не подвергались экспертизе, для любого здравомыслящего человека ПМСМ естественно как минимум сомневаться в официальной версии.
№1. Это серьезный аргумент. Внешняя критика источника отсутствует, публикация происходила под барабанный бой и покаянные стоны.
Не египетский папирус, есть с чем сравнивать и что анализировать. Это необходимо делать. Ю.И. Мухин поставил абсолютно справедливый вопрос о достоверности, и на него надо отвечать
№2 Специфический порядок вынесения решения с нарушением обычной практики функционирования советского аппарата управления.
№3 Использование патронов немецкого стандарта. Я НЕ ВЕРЮ в использование закупленных в Германии оружия и боеприпасов для банального расстрела. "Для нужд НКВД" - это, среди прочего, "для использования оперативным составом" в акциях за рубежом и на территории СССР.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (05.04.2005 12:10:21)
Дата 05.04.2005 15:56:45

Re: Лично у...

>№1. Не египетский папирус, есть с чем сравнивать и что анализировать. Это необходимо делать.

Ну я проделывал. Никаких уникальных аномалий документы 1940 года не содержат. Ну кроме ориентации подписи Сталина.

>№2 Специфический порядок вынесения решения с нарушением обычной практики функционирования советского аппарата управления.

Это не понял. По-иему как раз наоборот, все в русле обычной практики.

>№3 Использование патронов немецкого стандарта. Я НЕ ВЕРЮ ...

Ну это завсегда. Можете верить, можете не верить. Главные доказательства версии расстрела поляков в 1940 лежат, однако, вне этих патронов.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (05.04.2005 15:56:45)
Дата 05.04.2005 17:07:59

Re: Лично у...

Априорного мнения не имею, в дело не вникал, любопытен порядок аргументации
>>№2 Специфический порядок вынесения решения с нарушением обычной практики функционирования советского аппарата управления.
>Это не понял. По-иему как раз наоборот, все в русле обычной практики.
Ю.Мухин, помнится, очень интересовался странным составом "тройки" и причиной ее формирования вскоре после официального решения об их упразднении.

>>№3 Использование патронов немецкого стандарта. Я НЕ ВЕРЮ ...
>Ну это завсегда. Можете верить, можете не верить. Главные доказательства версии расстрела поляков в 1940 лежат, однако, вне этих патронов.
Вопрос не в вере. Нужно поднимать документацию и смотреть, могли ли вообще на этом месте в руках сотрудников НКВД оказаться немецкие пистолеты.
Сама по себе ссылка на то, что в НКВД такое оружие было в принципе, не очень убедительна. Дело-то судебное
Тут ряд вопросов.
1) Были ли ли импортные пистолеты табельным оружием сотрудников органов НКВД или военнослужащих войск НКВД, или выдавались для разовых мероприятий.
2) Относятся ли к таким мероприятиям расстрелы (что мне крайне сомнительно)
3) Каков был порядок выдачи
4) Есть ли следы выдачи в архивах
5) Сохранились ли гильзы, и если да - то хотя бы от каких образцов.
Может, это чекист стрелял из именного "Браунинга", а может и совсем по-другому.

С уважением