От tarasv
К Виктор Крестинин
Дата 23.03.2005 13:53:18
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Он вполне удачный но бесполезный как и корабли под него (-)
От Виктор Крестинин
К tarasv (23.03.2005 13:53:18)
Дата 23.03.2005 14:16:03

"Я хорошая, а ты меня не любишь"(с) И в чем удачность-то тогда? (-)
От tarasv
К Виктор Крестинин (23.03.2005 14:16:03)
Дата 23.03.2005 14:32:19

Re: При имевшихся двигателях честно выжали все что можно (-)
От NV
К Виктор Крестинин (23.03.2005 14:16:03)
Дата 23.03.2005 14:19:42

Удачность в том, что самолет

вполне удовлетворял тактико-техническим требованиям, которые были к нему предъявлены. А бесполезность - в том что сама концепция наших авианесущих крейсеров увы, была того... В общем "недоавианосцы".

Виталий
От Дм. Журко
К NV (23.03.2005 14:19:42)
Дата 23.03.2005 17:01:38

Дык, оценка авиакрейсера зависила в основном от оценки Як-38 (-)
От NITROX
К NV (23.03.2005 14:19:42)
Дата 23.03.2005 14:23:58

38 самолет ни когда ни считался на флоте удачным самолетом

самая слабая сторона его это чрезвычайно маалый радиус действия и отсутствия достойного оружия на борту.

>вполне удовлетворял тактико-техническим требованиям, которые были к нему предъявлены. А бесполезность - в том что сама концепция наших авианесущих крейсеров увы, была того... В общем "недоавианосцы".

>Виталий
От NV
К NITROX (23.03.2005 14:23:58)
Дата 23.03.2005 14:28:55

Что заказывали то и получили

хотели иметь что-то типа авианосцев но быстро и дешево - вот и результат.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (23.03.2005 14:28:55)
Дата 23.03.2005 16:58:31

Заказывали меньшие расходы на взлёт и аварийночть. Не получили (-)
От Kazak
К Виктор Крестинин (23.03.2005 14:16:03)
Дата 23.03.2005 14:19:21

Видимо в сравнении с аналогами:))) (-)