От AMX
К Василий Фофанов
Дата 24.03.2005 14:10:03
Рубрики Прочее;

Re: Позвольте ребята....

>Вы что, считаете что циммерит обеспечивает ХОТЬ КАКУЮ ТО БАЛЛИСТИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ?!

Я ничего не считаю. :)))

>В тот момент когда мажут циммеритом - катки отсутствуют. А крышу МТО мазать бесполезно, на горизонтальной плоскости магнит чтобы удержаться не требуется :)

А зачем мазать место куда мину принципиально не засунуть?
Опять же маска пушки зачем намазана?

>Слушай, ну не позорься.

А чем мне позорится? Тем, что я не доверяю некоторым источникам? Ну так научен уже потому что.

Мы тут с Т-26 двигатель сняли и тут "открытия". :))
А ты говоришь немцы... Про немецкую технику вообще нечего почитать, не плюясь на каждом предложении, кроме их руководств.
От Василий Фофанов
К AMX (24.03.2005 14:10:03)
Дата 24.03.2005 16:42:18

Re: Позвольте ребята....

>Я ничего не считаю. :)))

Ну слава Богу, мне полегчало :)

>А зачем мазать место куда мину принципиально не засунуть?
>Опять же маска пушки зачем намазана?

Ну и зачем? Чтобы снаряды не пробивали что ли? :)

>А чем мне позорится? Тем, что я не доверяю некоторым источникам? Ну так научен уже потому что.

Да правильно делаешь, но здравый смысл же тоже не стоит отключать. Я бы понял ты бы ратовал за то, что циммерит наносился чтобы техника не ржавела, или чтобы по ней нога не скользила, или еще что, но ведь понятно же вполне что это никак не могло быть призвано обеспечить какую-либо баллистическую защиту по определению.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От AMX
К Василий Фофанов (24.03.2005 16:42:18)
Дата 24.03.2005 18:10:27

Re: Позвольте ребята....

>>А зачем мазать место куда мину принципиально не засунуть?
>>Опять же маска пушки зачем намазана?
>
>Ну и зачем? Чтобы снаряды не пробивали что ли? :)

Не знаю. :)) Но схема нанесения циммерита такая, что как будто именно от этого.
Поэтому очень интересно зачем на самом деле они его мазали.

И ты не путай "защищает" с "считали, что защищает".
От Василий Фофанов
К AMX (24.03.2005 18:10:27)
Дата 24.03.2005 18:55:00

Re: Позвольте ребята....

>И ты не путай "защищает" с "считали, что защищает".

Дык поскольку я к здравому смыслу оперирую, я исхожу что у немецких инженеров он тоже присутствовал, поэтому так считать они не могли :) Но уточню.

Насчет экранов. Приемные их испытания заключались именно и только в обстреле из ПТР и фугасными снарядами. Когда получу ссылку на источник - приведу. Сойдет как аргумент?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От AMX
К Василий Фофанов (24.03.2005 18:55:00)
Дата 24.03.2005 19:07:43

Re: Позвольте ребята....

>Дык поскольку я к здравому смыслу оперирую, я исхожу что у немецких инженеров он тоже присутствовал, поэтому так считать они не могли :) Но уточню.

Тогда ты им отказываешь в здравом смысле по схеме нанесения циммерита. :))

>Насчет экранов. Приемные их испытания заключались именно и только в обстреле из ПТР и фугасными снарядами. Когда получу ссылку на источник - приведу. Сойдет как аргумент?

Да, интересно было бы почитать.
От tsa
К Василий Фофанов (24.03.2005 18:55:00)
Дата 24.03.2005 19:04:25

Круто!

Здравствуйте !

>Насчет экранов. Приемные их испытания заключались именно и только в обстреле из ПТР и фугасными снарядами. Когда получу ссылку на источник - приведу. Сойдет как аргумент?

Про фугасные - это интересно.
Факт пролома 30-мм брони ОФ-350 конечно известен, но что это было столь серьёзно воспринято немцами - для меня новость.

С уважением, tsa.