От Вад
К KGI
Дата 19.04.2001 15:34:20
Рубрики Танки; Флот; Армия; ВВС;

Re: Тогда еще...


>А не лучше ли нам ответить на другой вопрос - какие послевоенные корабли были наиболее целесообразны,наиболее полезны для нашей страны.Какова была и есть главная задача военного строительства в нашей стране - добиться стратегического превосходства или хотя бы паритета на худой конец,над нашим вероятным противником.А что для этого нужно - нужно иметь собственные мощные и трудно уязвимые стратегические силы с одной стороны,а с другой стороны стремиться сделать стратегические силы противника легко уязвимыми(ибо влиять на их мощь на прямую не возможно).А что это означает для нашего ВМФ.Это означает что ВМФ нужно с одной стороны иметь ПЛАРБ,с БР как можно большей дальности(чтобы стрелять из своих вод) и в как можно большем количестве,решая тем самым задачу увеличения мощи и уменьшения уязвимости.С другой стороны нужно иметь какие-то корабли и ПЛ позволяющие осуществлять длительное и непрерывное слежение,а так же быстрое уничтожение(в случае необходимости) морских стратегических сил противника.

*Как вы себе это представляете-постоянное слежение за стр.АПЛ-и как это соотносится с увеличением дальности БР ,что Москва или Удалой будут отслеживать лодки в устье Миссисипи. То же относится и к советским АПЛ,как прихватить ее В Белом море.

Тем более что именно морская компонента стратегических сил,в первую очередь ПЛАРБ,является главной у нашего вероятного противника.Исходя из этого,на мой взгляд,можно выделить,как наиболее рациональные следующие типы: ПКР "Москва",

*Корабль для Средиземного моря против Поларисов,их не стало,дальности увеличились-мирно умер.

ПЛА пр.671 с потомками

*При нормальном целеуказании -да,без-никому не нужен

и БПК Удалой.

*Советский Спрюенс-неплохой корабль ПЛО с ГТД и 2 вертолетами-не больше и не меньше.

Помимо ПЛАРБ,в состав стратегических сил противника входили еще и авианосцы.Это сейчас звучит несколько странно.А в свое время авианосцы рассматривались в США как вполне полноценный носитель ядерных зарядов.И не без оснований.С этой точки зрения в 60-е годы наиболее рациональным видится крейсер Грозный,ибо тогдашние ПЛАРК были еще очень несовершенны - стреляли из надводного положения,на подготовку залпа уходило много времени и при этом ПЛАРК не имеет никаких зенитных средств в отличие от РКР.В последствие с развитием ПКР(с реализацией подводного старта) ситуация изменилась и ПЛАРК в частности пр.949 стали играть ведущую роль в решении этой задачи.Что фактически и свело роль авианосцев противника в решении стратегических задач к минимуму.

*А какие стратегические задачи решали АВ,


>С Уважением.
Взаимно

Мне лично из НК чисто эстетически нравился пр.61
От KGI
К Вад (19.04.2001 15:34:20)
Дата 19.04.2001 16:58:43

Re: Тогда еще...

День добрый.

>*Как вы себе это представляете-постоянное слежение за стр.АПЛ-и как это соотносится с увеличением дальности БР ,что Москва или Удалой будут отслеживать лодки в устье Миссисипи. То же относится и к советским АПЛ,как прихватить ее В Белом море.

Во-первых я не говорил что задача эта проста,наоборот.Во-вторых не нужно передергивать насчет Миссисипи.Американские ПЛАРБ патрулируют не в Миссисипи,а в Атлантике и Тихом.Относительно районов патрулирования можно определенно сказать,что природа приподнесла нашей стране хороший подарок.И наши ПЛАРБ находятся в гораздо более выгодном положении.Реально американцы,могут осуществлять за ними слежение только с помощью ПЛА,для чего и конструировали SSN-21.А вот мы можем использовать как надводные корабли так и ПЛА,совместно.

>Тем более что именно морская компонента стратегических сил,в первую очередь ПЛАРБ,является главной у нашего вероятного противника.Исходя из этого,на мой взгляд,можно выделить,как наиболее рациональные следующие типы: ПКР "Москва",

>*Корабль для Средиземного моря против Поларисов,их не стало,дальности увеличились-мирно умер.

Ну дык как,был этот корабль полезным и рациональным.Вот Капитанец например считает что очень даже.И потом Вы же понимаете - нет никакой проблемы построить то же самое не только для Средиземного.

>ПЛА пр.671 с потомками

>*При нормальном целеуказании -да,без-никому не нужен

А как Вы представляете себе надежное целеуказание по ПЛАРБ.

> и БПК Удалой.

>*Советский Спрюенс-неплохой корабль ПЛО с ГТД и 2 вертолетами-не больше и не меньше.

И ПЛУРО нехилым,Раструб особенно.Но главное ,что это пожалуй единственный наш корабль приемлемого водоизмещения, на который удалось поставить нормальный ГАК.


>*А какие стратегические задачи решали АВ,

Я ведь написал:
"А в свое время авианосцы рассматривались в США как вполне полноценный носитель ядерных зарядов.И не без оснований." Не основное конечно это было средство ,однако и пренебрегать им нельзя.

>Мне лично из НК чисто эстетически нравился пр.61

А еще потому что ГТД на нем впервые в мире(на серийном корабле).Но Грозный конечно это круче всех - в 60-е то годы:).

С Уважением.
От Вад
К KGI (19.04.2001 16:58:43)
Дата 19.04.2001 17:11:50

Re: Тогда еще...


>День добрый.

>>*Как вы себе это представляете-постоянное слежение за стр.АПЛ-и как это соотносится с увеличением дальности БР ,что Москва или Удалой будут отслеживать лодки в устье Миссисипи. То же относится и к советским АПЛ,как прихватить ее В Белом море.
>
>Во-первых я не говорил что задача эта проста,наоборот.Во-вторых не нужно передергивать насчет Миссисипи.Американские ПЛАРБ патрулируют не в Миссисипи,а в Атлантике и Тихом.Относительно районов патрулирования можно определенно сказать,что природа приподнесла нашей стране хороший подарок.И наши ПЛАРБ находятся в гораздо более выгодном положении.Реально американцы,могут осуществлять за ними слежение только с помощью ПЛА,для чего и конструировали SSN-21.А вот мы можем использовать как надводные корабли так и ПЛА,совместно.

Это ж какой корабельный состав нужен для перекрытия северной части Тихого и Атлантического океана,сколько кораблей снабжения, с учетом отсутствия баз в этих районах.

>>Тем более что именно морская компонента стратегических сил,в первую очередь ПЛАРБ,является главной у нашего вероятного противника.Исходя из этого,на мой взгляд,можно выделить,как наиболее рациональные следующие типы: ПКР "Москва",
>
>>*Корабль для Средиземного моря против Поларисов,их не стало,дальности увеличились-мирно умер.
>
>Ну дык как,был этот корабль полезным и рациональным.Вот Капитанец например считает что очень даже.И потом Вы же понимаете - нет никакой проблемы построить то же самое не только для Средиземного.

Сейчас вернемся на прошлую дискуссию по этому поводу.

>>ПЛА пр.671 с потомками
>
>>*При нормальном целеуказании -да,без-никому не нужен
>
>А как Вы представляете себе надежное целеуказание по ПЛАРБ.

*поэтому он и не нужен

>> и БПК Удалой.
>
>>*Советский Спрюенс-неплохой корабль ПЛО с ГТД и 2 вертолетами-не больше и не меньше.
>
>И ПЛУРО нехилым,Раструб особенно.Но главное ,что это пожалуй единственный наш корабль приемлемого водоизмещения, на который удалось поставить нормальный ГАК.


>>*А какие стратегические задачи решали АВ,
>
>Я ведь написал:
>"А в свое время авианосцы рассматривались в США как вполне полноценный носитель ядерных зарядов.И не без оснований." Не основное конечно это было средство ,однако и пренебрегать им нельзя.

>>Мне лично из НК чисто эстетически нравился пр.61
>
>А еще потому что ГТД на нем впервые в мире(на серийном корабле).Но Грозный конечно это круче всех - в 60-е то годы:).

>С Уважением.
От KGI
К Вад (19.04.2001 17:11:50)
Дата 19.04.2001 17:32:21

Re: Тогда еще...

>Это ж какой корабельный состав нужен для перекрытия северной части Тихого и Атлантического океана,сколько кораблей снабжения, с учетом отсутствия баз в этих районах.

Перекрыть конечно не удасться никогда:).Однако чем Вам Куба не угодила в качестве базы.Для надводных кораблей конечно.И вроде как самолетики противолодчные там базировались.

>>>ПЛА пр.671 с потомками
>>
>>>*При нормальном целеуказании -да,без-никому не нужен
>>
>>А как Вы представляете себе надежное целеуказание по ПЛАРБ.
>
>*поэтому он и не нужен

Но вот американцы например собираются Си Вольф испольовать как-то.Без целеуказания.
Да и наши используют те же 971 для этих целей.

С Уважением.
От George
К Вад (19.04.2001 15:34:20)
Дата 19.04.2001 16:13:32

Немного возражу (+)

>Тем более что именно морская компонента стратегических сил,в первую очередь ПЛАРБ,является главной у нашего вероятного противника.Исходя из этого,на мой взгляд,можно выделить,как наиболее рациональные следующие типы: ПКР "Москва",
>*Корабль для Средиземного моря против Поларисов,их не стало,дальности увеличились-мирно умер.

Ну мы же говорим о конкретном периоде, а не о корабле для все времен и народов. И для Средиземноморской эскадры Москва был очень нужным кораблем, в свое время.

>ПЛА пр.671 с потомками
>*При нормальном целеуказании -да,без-никому не нужен

Ну без целеуказания вообще ничего не надо. Пр.671 - все-таки подводная лодка, там свои отдельные песни, поэтому остановимся на НК.

>*А какие стратегические задачи решали АВ,

Нанесение ударов ЯО по стратегическим объектам на территории противника, например...

>>С Уважением.
>Взаимно

>Мне лично из НК чисто эстетически нравился пр.61
От Вад
К George (19.04.2001 16:13:32)
Дата 19.04.2001 16:28:07

Re: Немного возражу


>>Тем более что именно морская компонента стратегических сил,в первую очередь ПЛАРБ,является главной у нашего вероятного противника.Исходя из этого,на мой взгляд,можно выделить,как наиболее рациональные следующие типы: ПКР "Москва",
>>*Корабль для Средиземного моря против Поларисов,их не стало,дальности увеличились-мирно умер.
>
>Ну мы же говорим о конкретном периоде, а не о корабле для все времен и народов. И для Средиземноморской эскадры Москва был очень нужным кораблем, в свое время.

Да, но делать такую дуру для одного моря, пусть и Средиземного крайне нерационально


>>ПЛА пр.671 с потомками
>>*При нормальном целеуказании -да,без-никому не нужен
>
>Ну без целеуказания вообще ничего не надо. Пр.671 - все-таки подводная лодка, там свои отдельные песни, поэтому остановимся на НК.

не будем так не будем

>>*А какие стратегические задачи решали АВ,
>
>Нанесение ударов ЯО по стратегическим объектам на территории противника, например...

Ну так и любой самолет из Норвегии может нанести удар по стр.целям на Север,но я не думаю,что он решает стр.задачи.
В моем понимании стр.задачи решают СЯС(триада)

>>>С Уважением.
>>Взаимно
>
>>Мне лично из НК чисто эстетически нравился пр.61