От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин
Дата 16.03.2005 21:39:52
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; Загадки;

Вы просили аргументы.Вот они.

>Не сочтите за труд и перечислите, пожалуйста, еще раз уже приведенные аргументы.

Я лично свою позицию основываю на следующей цепочке:

1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры наказания - расстрела.

2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия этих военнопленных в его ведомстве уже не было.

3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря были обнаружены в 1943 году под Катынью.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (16.03.2005 21:39:52)
Дата 18.03.2005 01:53:50

Ражзеванные аргументы.

Из дискуссии с Сергеем Ко., я понял, что аргументы в неразжеваном виде не до конца понятны. Разжую:

>1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры наказания - расстрела.

Но принято решение - не значит исполнено. Решение могло быть изменено, отменено и т.д. Однако:

>2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия этих военнопленных в его ведомстве уже не было.

Таким образом к ноябрю 1940 от поляков сидевших в особых лагерях каким-то образом избавились. Логично предположить, что их расстреляли согласно решению 5.3.40, но возможны и другие версии. Например их перевели в ИТЛ, и они лишились статуса военнопленных (а в записке Берия речь идет именно о военнопленных) или, скажем, вывезли на Дальний Восток и отпустили через Манчжурскую границу :-).

Однако:

>3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря были обнаружены в 1943 году под Катынью.

Этот факт позволяет заключить, что поляков все же расстреляли (а не отпустили), и расстреляли в статусе военнопленных, а не заключенных ИТЛ. Отсюда с неизбежностью следует, что их расстреляли до 2.11.40, потому, что на указанную дату этих военнопленных поляков в системе Берия уже нет.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 01:53:50)
Дата 18.03.2005 08:01:48

Спасибо. записку Берии прочел. Не понял каким образом из нее вы

усмотрели что в 1940м году заключенных скажем Козельского лагеря не было в ведомстве Берии? Из общего числа заключенных совершенно не видно кто они и где они сидят. Поделитесь прозрениями plz.

>>2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия этих военнопленных в его ведомстве уже не было.
Именно этих? откуда это видно что именно этих то и небыло? может только эти то как раз и остались?
>Таким образом к ноябрю 1940 от поляков сидевших в особых лагерях каким-то образом избавились. Логично предположить, что их расстреляли согласно решению 5.3.40, но возможны и другие версии. Например их перевели в ИТЛ, и они лишились статуса военнопленных (а в записке Берия речь идет именно о военнопленных) или, скажем, вывезли на Дальний Восток и отпустили через Манчжурскую границу :-).

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 01:53:50)
Дата 18.03.2005 02:50:22

Re: Ражзеванные аргументы.

>>3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря были обнаружены в 1943 году под Катынью.

>Этот факт позволяет заключить, что поляков все же расстреляли (а не отпустили), и расстреляли в статусе военнопленных, а не заключенных ИТЛ. Отсюда с неизбежностью следует, что их расстреляли до 2.11.40, потому, что на указанную дату этих военнопленных поляков в системе Берия уже нет.

Этот факт позволяет заключить, что поляков все же расстреляли немцы в 1941 году. и потому, этих военнопленных поляков в системе Берия уже нет.
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 02:50:22)
Дата 18.03.2005 03:21:29

Не понял.

>Этот факт позволяет заключить, что поляков все же расстреляли немцы в 1941 году. и потому, этих военнопленных поляков в системе Берия уже нет.

Вашу мысль не понял. Немцы расстреляли в 1941, а из системы Берия они изчезли в 1940. Где они болтались целый год?
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 03:21:29)
Дата 18.03.2005 04:38:49

А почему вы решили что они исчезли из системы НКВД в 1940 году? (-)
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 04:38:49)
Дата 18.03.2005 04:40:31

Это не я решил.

Это в записке Берия от 2.11.40 так говорится.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 04:40:31)
Дата 18.03.2005 06:23:34

У меня к сожалению этой записки под рукой нет Если не трудно выложите ее в архив (-)
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 06:23:34)
Дата 18.03.2005 06:35:16

Учите Яндекс и будет вам щастье (+)

http://www.hro.org/editions/karta/nr4/beriya1.htm
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 01:53:50)
Дата 18.03.2005 02:44:55

поделитесь секретом- в чем анатомические особенности трупа военнопленного?

Каким образом вы отличаете что данный поляк был убит в статусе военнопленного а не в статусе простого зк?
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 02:44:55)
Дата 18.03.2005 03:23:58

Особенности не анатомические

>Каким образом вы отличаете что данный поляк был убит в статусе военнопленного а не в статусе простого зк?

ЗК не полагаются знаки отличия, знаки различия, деньги, ремни, котелки и другие предметы обнаруженные в захоронении. По хорошему бы еще ЗК должен быть одет в казеную одежду а не польскую форму, но Сергей Стрыгин говорит что это далеко не всегда соблюдалось, тут я ему верю на слово.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 03:23:58)
Дата 18.03.2005 04:47:28

Re: Особенности не...

Приветствую
>>Каким образом вы отличаете что данный поляк был убит в статусе военнопленного а не в статусе простого зк?
>
>ЗК не полагаются знаки отличия, знаки различия, деньги, ремни, котелки и другие предметы обнаруженные в захоронении. По хорошему бы еще ЗК должен быть одет в казеную одежду а не польскую форму, но Сергей Стрыгин говорит что это далеко не всегда соблюдалось, тут я ему верю на слово.

Формально да они должны были сдать униформу и получить бушлаты зк. И в богатой стране так оно бы и произошло. А В СССР они носили то что у них было и никто у них личных вещей не отбирал. Как впрочем и у остальных зеков ГУЛАГА. Всегда и во всех лагерях по рукам зеков гуляло огромное количество вещей не предусмотренных инструкциями начиная от еды и кончая оружием, наркотиками итд итп. список можно продолжать до бесконечности.

А кстати, как это по вашему сочетается со технологией растрела по Токареву? Заводили в растрельную камеру вместе с котелком, затем с им же грузили в автомашины сгружали и хоронили? Не много ли чести для котелка выходит?

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 04:47:28)
Дата 18.03.2005 06:32:22

Выстрел в молоко.

>Формально да они должны были сдать униформу и получить бушлаты зк. И в богатой стране так оно бы и произошло. А В СССР они носили то что у них было

Выстрел в молоко. Любите вы пожаловаться, что вас не читают "до конца строчки" (что есть совершенная напраслина), но сами собеседника читать не любите. Если бы вы дочитали "до конца строчки", то увидели бы, что ношение поляками-ЗК своих мундиров я вполне допускаю. Это вполне укладывается в мои понятия.

Я не допускаю, однако, что в каком-либо ИТЛ зекам разрешалось носить в кармане - документы, на груди - ордена, на плечах - погоны, на поясе -ремень, на ремне - флягу. Впрочем, всегда открыт для новых знаний - если вы приведете мне пример такого лагеря, пересмотрю свой взгляд.

>А кстати, как это по вашему сочетается со технологией растрела по Токареву?

А оно должно сочетаться? Вы не забыли в каком городе Токарев "работал"?
От Сергей Стрыгин
К Игорь Куртуков (16.03.2005 21:39:52)
Дата 17.03.2005 13:36:14

Это - всё ?!

1. 5 марта 1940 г. принято решение ПБ, предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, без вызова обвиняемых и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвиннительного заключения - по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленнывх НКВД СССР.
Но основании данного решения Особым Совещанием при Народном комиссаре внутренних дел СССР 14.587 польских военнопленных были осуждены к принудительным работам на сроки от 3 до 8 лет.
Документы из "Особого пакета №1", представляемые в качестве доказательства якобы имевшего место в 1940 г. факта мифического "бессудного расстрела" польских военнопленных сотрудниками НКВД СССР, являются грубыми фальшивками, поддельность которых, после внимательного рассмотрения и анализа их содержания, очевидна даже неспециалисту.

2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия №4713/б от 2 ноября 1940 г., этих военнопленных не было в лагерях Управления по делам военнопленных НКВД СССР, поскольку они уже несколько месяцев находились в исправительно-трудовых лагерях Управления железно-дорожного строительства НКВД СССР.

3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря, как официально заявил на Нюрнбергском Трибунале полковник Ф.Аренс, были обнаружены немцами в урочище Козьи Горы осенью 1941 г.

Каким образом все вышесказанное "доказывает" факт расстрела польских военнопленных сотрудниками НКВД СССР в апреле-мае 1940 г. ?
От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин (17.03.2005 13:36:14)
Дата 17.03.2005 18:32:03

Sapienti sat

>1. 5 марта 1940 г. принято решение ПБ, предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке ...

... назначеной тройкой, с применением высшей меры наказания - расстрела.

>На основании данного решения Особым Совещанием при Народном комиссаре внутренних дел СССР 14.587 польских военнопленных были осуждены к принудительным работам на сроки от 3 до 8 лет.

Такой факт мне неизвестен. Полагаю вы тут додумываете.

>Документы из "Особого пакета №1" .... являются грубыми фальшивками

К этому я с вами возвращатся не буду. Пока несмотря на все ваше пыхтение вокруг этих документов вам не удалось предьявить ничего, чтобы заставило всерьез усомнится в их подлинности. Если у вас есть что-нибудь новенькое (подчеркиваю - новенькое, не рассматривавшееся на форуме) - милости прошу предьявите.

>2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия №4713/б от 2 ноября 1940 г., этих военнопленных не было в лагерях Управления по делам военнопленных НКВД СССР

В записке написано "в лагерях НКВД". Про "Управление по делам военнопленных" там не говорится.

>3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря, как официально заявил на Нюрнбергском Трибунале полковник Ф.Аренс, были обнаружены немцами в урочище Козьи Горы осенью 1941 г.

Следовательно, на момент расстрела поляки находились в статусе военнопленных, а не заключенных исправительно-трудового лагеря.

Sapienti sat.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 18:32:03)
Дата 17.03.2005 19:11:36

И еще....

Приветствую

Вот такая ситуация. Предположим что правду они говорят. Ну расстреляли мы поляков в 1940 году чтоб неповадно другим было к нам в плен попадать. Свалили злодейство как всегда на немцев. И вот через 19 лет мудрый аксакал (сокращенно муд-акс, {All copyrights belong to me :-)}) Шелепин пишет такому же М$#%ксу Хрущему что мол надо следы прятать этого черного дела. А дальше идет задачка для учеников спецшкол замедленного развития:

Вот есть две стопки документов:
в первой хранятся учетные дела военнопленных (тут слабым ученикам идет подсказка что никто собственно факта их пленения и содержания не отрицал)
а во воторой лежат постановления на расстрел.
Вопрос: Для того чтобы скрыть факт растрела польских заключенных, какую папку нужно уничтожить?

Я конечно коммунистов не люблю, но что бы такими дураками их выставлять, для этого нужно самому быть коммунистом. Типа Яковлева.

Казалось уж чего проще, поставь в те учетные дела фальшивые штампы о выдаче довольствия в июне 1941 года
и пусть они в архиве хоть до второго пришествия лежат. А прижмет, поднять архивы и честными глазами гляда
на Ярузельского сказать- вот вишь, не наше мол дело .. фашисты проклятые...
И зарыдать над пыльной папкой

С уважением, Сергей
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Colder
К Sergei Ko. (17.03.2005 19:11:36)
Дата 17.03.2005 22:30:48

Можно и моей фантазии полетать?

>А дальше идет задачка для учеников спецшкол замедленного развития:

Эк вы припечатали :)

>Казалось уж чего проще, поставь в те учетные дела фальшивые штампы о выдаче довольствия в июне 1941 года
>и пусть они в архиве хоть до второго пришествия лежат. А прижмет, поднять архивы и честными глазами гляда

Простите, вы не учитываете тот факт, что скажем хрущевско-брежневские и горбачевские годы - это две большие разницы. Причем крушение системы произошло исторически очень быстро - можно сказать, молниеносно. В первые смысла в вышеупомянутой операции не было - все равно все архивы были закрыты, существовала официальная точка зрения, ни о какой дискуссии с польскими товарисчами и речи не могло быть, там был сплошной одобрямс. А во вторые проделывать эту операцию было стремно - потому что никакой гарантии не было, что лица, непосредственно ее осуществившие, завтра не продадут этот зело жареный факт за 30 дохлых енотов и за выезд за бугор. А поголовная ликвидация исполнителей в разболтавшемся госаппарате по такому делу тем более весчь нереальная - это ж не золото партии по карманам тырить, профиту нет никакого, а киллеры оне забесплатно работать не будут.
От Sergei Ko.
К Colder (17.03.2005 22:30:48)
Дата 17.03.2005 23:48:13

Re: Можно и...

>>Казалось уж чего проще, поставь в те учетные дела фальшивые штампы о выдаче довольствия в июне 1941 года
>>и пусть они в архиве хоть до второго пришествия лежат. А прижмет, поднять архивы и честными глазами гляда
>
>Простите, вы не учитываете тот факт, что скажем хрущевско-брежневские и горбачевские годы - это две большие разницы. Причем крушение системы произошло исторически очень быстро - можно сказать, молниеносно. В первые смысла в вышеупомянутой операции не было - все равно все архивы были закрыты, существовала официальная точка зрения, ни о какой дискуссии с польскими товарисчами и речи не могло быть, там был сплошной одобрямс. А во вторые проделывать эту операцию было стремно - потому что никакой гарантии не было, что лица, непосредственно ее осуществившие, завтра не продадут этот зело жареный факт за 30 дохлых енотов и за выезд за бугор. А поголовная ликвидация исполнителей в разболтавшемся госаппарате по такому делу тем более весчь нереальная - это ж не золото партии по карманам тырить, профиту нет никакого, а киллеры оне забесплатно работать не будут.

Согласен. Я просто пытался развить тему как можно спрятать преступление при минимуме вмешательства. Ведь если документ начинается словами- предлагаю уничтожить следы убийства поляков, и при этом есть только три бумажки подтверждающие факт растрела- не проще ли уничтожить эти самые три бумажки из особой папки? Уничтожать дела военнопленных просто бессмысленно. Никто и не отрицал что они были у нас в плену. А вот подделать как раз проще три бумажки в особой папке которую никто никогд ане видел живьем нежели архивные документы.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Глеб Бараев
К Sergei Ko. (17.03.2005 23:48:13)
Дата 18.03.2005 02:19:42

Re: Можно и...

>А вот подделать как раз проще три бумажки в особой папке которую никто никогд ане видел живьем нежели архивные документы.

а Вы учитывате то, что протоколы политбюро - это святая святых, и заниматься их подделкой - значит не верить в вечность советской власти?

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Sergei Ko.
К Глеб Бараев (18.03.2005 02:19:42)
Дата 18.03.2005 02:41:31

При Горбачеве-то? нет не верю. :-) (-)
От Глеб Бараев
К Sergei Ko. (18.03.2005 02:41:31)
Дата 18.03.2005 03:06:18

Да при ком угодно :-) (-)
От Sergei Ko.
К Глеб Бараев (18.03.2005 03:06:18)
Дата 18.03.2005 03:22:29

Ну положим советская власть вещь не вечная. и это уже факт :-) (-)
От Глеб Бараев
К Sergei Ko. (18.03.2005 03:22:29)
Дата 18.03.2005 03:46:49

Этот факт стал общеизвестным в 1991 году:-) (-)
От Sergei Ko.
К Глеб Бараев (18.03.2005 03:46:49)
Дата 18.03.2005 04:35:03

В котором же и появились те самые известные документы :-) (-)
От Глеб Бараев
К Sergei Ko. (18.03.2005 04:35:03)
Дата 18.03.2005 06:54:24

Допустим. И что же отсюда следует? (-)
От Sergei Ko.
К Глеб Бараев (18.03.2005 06:54:24)
Дата 18.03.2005 07:20:19

то что ваш ответ на ваш вопрос в

Приветствую
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/998806.htm
>а Вы учитывате то, что протоколы политбюро - это святая святых, и заниматься их подделкой - значит не верить в вечность советской власти?
ответами будет- нет к тому времени совсем не святая святых и люди правящие страной в те годы думали не о вечности советской власти а о том как побыстрее набить карманы пока все не рухнуло под их чутким руководством. А для того что бы быть принятым на западе было необходимо совершить ряд ритуальных действий типа разрушение Берлинской стены, признание Катынской вины, признание факта окупации Прибалтики итд. Эти действия подобно ползанию на коленях и посыпания головы пеплом всяких генрихов в Канносе, с рациональной точки зрения выглядат странно и нелогично. Однако это только с точки зрения нормального человека. Для политика все это выглядит весьма естественно и целесообразно. Присутствие Катыни в горбачевско-ельцинской mea culpe легко обьясняется глядя на расклад сил в то время:
1) Один из мощнейших центров антикоммунизма- анти-русскости это Римский престол. и папа как ни странно- поляк.
2) Один и главарей консервативного движения в американской правящей республике- Збигнев Бжезинский. О сем умолчу.
3) Польское движение Солидарность - один из главнейших рычагов против СССР
4) Катыньское дело - один из мощнейших рычагов кап. пропаганды. А победитель всегда прав, не так ли?

Вот они и заказывали ту часть менуэта что горбачев и елцин плясали вприсядку.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Colder
К Sergei Ko. (17.03.2005 19:11:36)
Дата 17.03.2005 22:30:14

Re: И еще.... (-)
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 18:32:03)
Дата 17.03.2005 19:09:07

Here we go again :-( К вопросу о Катыни. Ум честь совесть и длинные уши.

Приветствую
>>1. 5 марта 1940 г. принято решение ПБ, предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке ...
>... назначеной тройкой, с применением высшей меры наказания - расстрела.

это мой старый пост с другого форума.

Читая перекрестно два сборника документов известного международного фонда «Дерьмократия» под руководством того самого кристально честного Яковлева:
1) Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Сост. Н.С.Лебедева, Н.А.Петросова, Б.Вощинский, В.Матерский. М., 1999
2) ГУЛАГ. Главное управление лагерей. 1918–1960. Сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М., 2000

Вот какие интересные штуки выходят:
1) Согласно первой книжке злое НКВД по приговору тройки (март 1940) расстреляло 22 тысячи поляков в 1940 году. Жуткая картина. Правда если глянуть во вторую книжку на страницы 433-434, то картина откроется не менее жуткая. По справке составленной и.о. Начальника спецотдела МВД СССР полковником Павловым от 11 декабря 1953 года выясняется что в том самом 1940 году к высшей мере наказания было приговоренно 1649 человек. То есть, 1649- 22000= -20351. Это как понимать?! В 1940 году в ГУЛАГе произошло массовое воскрешение аж 20351 з.к. ? Справка то была для внутреннего пользования, статистическая, толку то врать? или 20 тысяч туда 20 тысяч сюда, мол Берии то какая разница?

Тут еще одно горе приключилось.. с 1939 года троек то у нас не стало. Ну вообще. Отменили. Причем с самого верха. Может этих поляков расстреляли не в 1940 а в 1937 году? Собрали тройку и дали всем панам по предварительному расстрелу. В общем только начинаешь влезать в это дело а уже торчат длинные уши ума чести и совести нашей эпохи.

Ведь эта справочка по количеству осужденных составленна то в 1953 году или за шесть лет до того как тов. председатель КГБ СССР А.Н.Шелепин отправил записку (книжка 2 стр 602) такому же тов. Н.С.Хрущеву с предложением уничтожить все учетные дела на польских военнопленных, расстрелянных в соответствии с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. за № 632-Ш. Так что все "документы" там должны были быть и в статистику попасть должны были но не попали... Так что может и не было документов то?

И что еще что странно: в книжке ГУЛАГ статистика за 1940-1941 год весьма редкая. Много всяких документов об организации досуга заключенных а вот период 1937-1941 год как то совсем тускло освечен. Видимо статистика там не того калибра.

И о тройках или спецколлегиях , совсем ничего нет а ведь важный был инструмент.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (17.03.2005 19:09:07)
Дата 17.03.2005 19:21:18

А почему с этим ко мне?

>это мой старый пост с другого форума.

А почему с этим ко мне?
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 19:21:18)
Дата 17.03.2005 19:47:26

А что пост"Вы просили аргументы.." написан вашим однофамильцем? Ну тогда

простите великодушно. Я отвечал на пост:

>Я лично свою позицию основываю на следующей цепочке:
>1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры >наказания - расстрела.

Вывод- неправда. 1) Не подтвержнается статистикой ГУЛАГА опубликованной самими же демократами. 2) Не подтверждается исторически так как тройки к 1940 году были расформированны.

>2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия этих военнопленных в его ведомстве уже не было.
Вывод- не доказывает ничего кроме фактов перечисленных в записке. Отвеченно в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/998235.htm

>3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря были обнаружены в 1943 году под Катынью.

Вывод- Факта гибели поляков никто не отрицает. Однако наличие трупов в 1943 году никоем образом не доказывает что расстрел произошел в 1941. Единственно что этот факт доказывает это то что расстрел произошел в промежутке 1939-1943гг.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (17.03.2005 19:47:26)
Дата 17.03.2005 19:57:44

Ре: А что...

>>Я лично свою позицию основываю на следующей цепочке:
>>1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры >наказания - расстрела.
>
>Вывод - неправда.

Что именно неправда? Не принималось такое решение?

> 1) Не подтвержнается статистикой ГУЛАГА

Учите матчасть. Лагеря польских военнопленных в систему ГУЛАГа не входили.

> 2) Не подтверждается исторически так как тройки к 1940 году были расформированны.

А я разве где-то утверждаю что тройки не были расформированы? Или тот факт, что тройки были расформированы как-то противоречит принятому ррешению ПБ?

>>2. К ноябрю 1940, согласно известной записки Берия этих военнопленных в его ведомстве уже не было.
>Вывод- не доказывает ничего кроме фактов перечисленных в записке. Отвеченно в https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/998235.htm

Вы похоже не читали мой "пост" на который отвечали. В этом постинге ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/998235.htm ) приведена ложная информация. В записке Берия сообшается число военнопленных поляков в лагерях НКВД, а не в лагерях Управления по делам военнопленных. Ваша фраза "вывод - не доказывает ничего кроме фактов перечисленных в записке" мне просто непонятна.

>>3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря были обнаружены в 1943 году под Катынью.
>
> Факта гибели поляков никто не отрицает.

Вы похоже не читали мой "пост" на который отвечали. Тот факт, что в могилах лежали военнопленные опровергает версию, что поляков осудили и отправили в исправительно-трудовые лагеря.
От Сергей Стрыгин
К Игорь Куртуков (17.03.2005 19:57:44)
Дата 17.03.2005 23:11:59

Некоторые уточнения

>>>1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры >наказания - расстрела.
>Что именно неправда? Не принималось такое решение?

Такое решение (расстрел 25.700 или 21.857 чел.) не принималось!
5 марта 1940 г. было принято совершенно другое решение (от 3 до 8 лет лагерей)!

>> 1) Не подтвержнается статистикой ГУЛАГА
>Учите матчасть. Лагеря польских военнопленных в систему ГУЛАГа не входили.

Взаимное непонимание сторонами друг друга и существенных деталей рассматриваемого вопроса.
Уважаемый Sergei Ko сослался не на статистику собственно ГУЛАГА, а на статистику по всему конгломерату карательных органов СССР: ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-НКГБ-ГУ "Смерш"-МГБ-МВД, но по привычке, с легкой руки А.И.Солженицына, употребил раскрученный бренд "ГУЛАГ".

Не менее уважаемый Игорь Куртуков этого не понял и радостно сообщил, что УПВ и ГУЛАГ - это разные главки наркомата внутрених дел.
Естественно, что лагеря польских военнопленных "системы УПВ" в "систему ГУЛАГА" не входили.
Однако лагеря осужденных польских военнопленных входили в "систему ГУЛАГА" совершенно естественным образом!
Точнее, три "лагеря особого назначения" организационно входили в "систему ГУЖДС", но, все равно, по ряду вопросов подчинялись также и ГУЛАГУ.

>Или тот факт, что тройки были расформированы как-то противоречит принятому ррешению ПБ?

Противоречит.
1. На основании какого нормативно-правового акта "тройки" были созданы вновь?
2. В 1940 году все приговоры к расстрелу на территории СССР подлежали обязательному утверждению Верховным Судом СССР (для приговоров военных трибуналов - Военной Коллегией Верховного Суда).
Перед этим все приговоры к ВМН рассматривались комиссией Политбюро по судебным делам и соответсвующий протокол заседания комиссии утверждался на заседании Политбюро ЦК ВКП(б).
Каким нормативно-правовым актом был изменен данный порядок для приговоров к ВМН в отношении польских военнопленных?

>Тот факт, что в могилах лежали военнопленные опровергает версию, что поляков осудили и отправили в исправительно-трудовые лагеря.

На момент расстрела в августе-декабре 1941 г. правовой статус попавших в немецкий плен поляков был ближе всего к понятию "интернированные".
От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин (17.03.2005 23:11:59)
Дата 17.03.2005 23:25:32

Ре: Некоторые уточнения

>Такое решение (расстрел 25.700 или 21.857 чел.) не принималось!
>5 марта 1940 г. было принято совершенно другое решение (от 3 до 8 лет лагерей)!

Это, увы, домысел.

>Уважаемый Сергеи Ко сослался не на статистику собственно ГУЛАГА, а на статистику по всему конгломерату карательных органов СССР: ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-НКГБ-ГУ "Смерш"-МГБ-МВД

Не думаю, что статистика УВП там пристуствует. Впрочем, давайте ссылки.

>Однако лагеря осужденных польских военнопленных входили в "систему ГУЛАГА" совершенно естественным образом!

Пока отправка поляков в ИТЛ - ваш домысел. Ищите, ищите факты.

>Противоречит.
>1. На основании какого нормативно-правового акта "тройки" были созданы вновь?

1. Не "тройки", а тройка.
2. "Нормативно-правовым актом" в данном случае является решение ПБ.

>>Тот факт, что в могилах лежали военнопленные опровергает версию, что поляков осудили и отправили в исправительно-трудовые лагеря.
>
>На момент расстрела в августе-декабре 1941 г. правовой статус попавших в немецкий плен поляков был ближе всего к понятию "интернированные".

Мне мало что известно, о поляках попавших в немецкий плен. Если вам что-то известно - поделитесь. Я хочу лишь подчеркнуть тот факт, что поляки лежащие в катынских могилах никак не бывшие заключенные ИТЛ.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 23:25:32)
Дата 17.03.2005 23:41:22

Ре: Некоторые уточнения

Приветствую
>>Уважаемый Сергеи Ко сослался не на статистику собственно ГУЛАГА, а на статистику по всему конгломерату карательных органов СССР: ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-НКГБ-ГУ "Смерш"-МГБ-МВД
>
>Не думаю, что статистика УВП там пристуствует. Впрочем, давайте ссылки.
Извиняюсь меня тут и правда занесло. Статистика на ГУЛАГА а по всему НКВД которое включает УПВ не так ли?
Книга из серии Россия ХХ век Документы. "ГУЛАГ" 1917- 1960 международный фонд демократия 2000г.
стр. 431-435
документ №100
Справки 1 спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных в период 1921-1953 от 11 декабря 1953 года.
на стр. 434 - вторая строка.
1940 год
к ВМН- 2552 чел
к 25 лет 526 чел
итд..

Также документ №1001- справка о количестве осужденных Военой коллегией Верховного Суда в 1934- 1955 гг.
1940г- 1307 чел
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (17.03.2005 23:41:22)
Дата 17.03.2005 23:53:08

Ре: Некоторые уточнения

>Извиняюсь меня тут и правда занесло. Статистика на ГУЛАГА а по всему НКВД которое включает УПВ не так ли?

Наврядли. Если справка называется "о количестве арестованых и осужденных", то следует заметить, что военнопленных поляков НКВД не арестовывало и не осуждало.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 23:53:08)
Дата 18.03.2005 00:42:56

А растрел по вашему это не мера осуждения? Круто.. (-)
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 00:42:56)
Дата 18.03.2005 01:19:58

Вопрос-то в другом

Прошло ли осуждение поляков тройкой через статистику НКВД. Полагаю нет, поскольку как мы знаем из записки Шелепина, их дела хранились в опечатаном помещении, т.е. вероятно порядок учета был особый.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 19:57:44)
Дата 17.03.2005 20:42:09

тройка в 1940 = двойка по истории

>>>1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры >наказания - расстрела.
>>Вывод - неправда.
>Что именно неправда? Не принималось такое решение?.
Если вы хотите конструктивного диалога, пожалуйста, читайте хотя бы до конца строки. Если вы не понимаете, обьясняю- "Вывод - неправда." это вводная. Почему неправда- разъясняется в следующих предложениях параграфа.

>> 1) Не подтвержнается статистикой ГУЛАГА
>Учите матчасть. Лагеря польских военнопленных в систему ГУЛАГа не входили.
Учим. Страшно интересные вещи вы говорите. Просветите пожалуйста в какую систему по вашему мнению они входили в 1940 году? И каким образом Берия ими руководил в этом случае?

>> 2) Не подтверждается исторически так как тройки к 1940 году были расформированны.
>А я разве где-то утверждаю что тройки не были расформированы? Или тот факт, что тройки были расформированы как-то противоречит принятому ррешению ПБ?
В общем то да. Невозможно растрелять по приговору тройки если эту тройку вы уже расформировали. В 1940 году действовали уже другие механизмы судопроизводства, не менее еффективные. Именно по этому никто сейчас (как и 1940 году) по приговору тройки никого растрелять не может по причине отсутсвия троек в судебной системе. А насчет документа, если вы в документе за 1940 год прочтете например "по приговору ВЧК" у вас это тоже не вызовет подозрения?

о двух других пунктах в следующем посте

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Алексей Мелия
К Sergei Ko. (17.03.2005 20:42:09)
Дата 17.03.2005 22:37:23

"тройки" в 1940

Алексей Мелия

Большинство дел в 1940 году рассмастривались именно "тройками". Во сторой половине 1940 многие дела стали рассматриватся не "тройками" а "еденицами" то есть единолично.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (17.03.2005 22:37:23)
Дата 17.03.2005 22:40:23

А можно, пожалуйста, подробностей (-)
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (17.03.2005 22:40:23)
Дата 17.03.2005 22:52:58

Re: А можно,...

Алексей Мелия

Нормальный состав советского суда как раз три человека.

Но согласно указу ПВС СССР от 10 августа 1940 "0 рассмотрении судами дел о прогулах и самовольном уходе без народных заседателей" эти многочисленные дела стали рассматриватся судьями единолично.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (17.03.2005 22:52:58)
Дата 17.03.2005 23:03:45

А... Вы об этом... :-(

Ну это игра в слова. Под "тройкой" традиционно понимаются внесудебные органы, выносящие приговоры.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (17.03.2005 23:03:45)
Дата 17.03.2005 23:06:11

Однако сам термин выпячивает именно число участников (-)
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (17.03.2005 20:42:09)
Дата 17.03.2005 20:55:12

Вам двойка по логике и истории

>Если вы хотите конструктивного диалога, пожалуйста, читайте хотя бы до конца строки.

Обращу этот совет к вам. Я предьявляю факт - было принято решение Политбюро. Если вы дискутируете со мной, а не с кем-то еще, то ваши контрагументы должны относится к моей аргументации. Приведенные вами утверждения никак не опровергают того факта, что решение ПБ было принято. Зачем тогда вы их привели после первого пункта?

>Учим. Страшно интересные вещи вы говорите. Просветите пожалуйста в какую систему по вашему мнению они входили в 1940 году?

Учите, но не выучили. Двойка по истории. Просвещать вас при таком тоне обращения у меня желания не возникает. Сами читaйте сборник "Катынь", там вопрос о подчиненности лагерей освещен.

>>А я разве где-то утверждаю что тройки не были расформированы? Или тот факт, что тройки были расформированы как-то противоречит принятому ррешению ПБ?
>В общем то да. Невозможно растрелять по приговору тройки если эту тройку вы уже расформировали.

Двойка по логике. Можно сформировать новую тройку, и расстрелять по ее приговору. Что и было проделано в решении ПБ от 5.3.40.

> А насчет документа, если вы в документе за 1940 год прочтете например "по приговору ВЧК" у вас это тоже не вызовет подозрения?

Если этим же документом формируется организация называемая "ВЧК" и ей дается здание вынести приговор - нет, не вызовет.
От SadStar3
К Игорь Куртуков (17.03.2005 20:55:12)
Дата 18.03.2005 07:29:42

Вопрос стороннего наблюдателя

Пытаюсь следить за вашей дискуссией.
Но возможно что-то пропустил.

Есть пофамильный состав этой тройки для рассмотрения дел поляков?
И каким документом он назначен?
От Sergei Ko.
К SadStar3 (18.03.2005 07:29:42)
Дата 18.03.2005 08:11:34

Вот сходите поинтересуйтесь :-)

Приветствую
http://katyn.codis.ru/
или точнее
http://katyn.codis.ru/polburo.htm
С уважением
Сергей

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От серж
К SadStar3 (18.03.2005 07:29:42)
Дата 18.03.2005 07:44:16

Re: Вопрос стороннего...

>Есть пофамильный состав этой тройки для рассмотрения дел поляков?

Меркулов, Кобулов, Баштаков

>И каким документом он назначен?

Решением ПБ, Протокол № 13, 5.3.40.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 20:55:12)
Дата 17.03.2005 22:00:32

В отличие от воплей "сам дурак!", дискуссия предполагает наличие аргументов,

которых у вас к сожалению не наблюдается.

>>Если вы хотите конструктивного диалога, пожалуйста, читайте хотя бы до конца строки.
>Обращу этот совет к вам. Я предьявляю факт - было принято решение Политбюро. Если вы дискутируете со мной, а не с кем-то еще, то ваши контрагументы должны относится к моей аргументации. Приведенные вами утверждения никак не опровергают того факта, что решение ПБ было принято. Зачем тогда вы их привели после первого пункта?

Решениям ПБ я верю и некоторые даже одобряю. Проблема в том что ни вы,ни я этих решений в глаза не видали. А подобную бумагу изготовить любой дурак (включая меня :-) может. Доллары подделывают не то что постановления. Я например за день-два могу изготовить постановление Политбюро о ночном полете на солнце за подписью Сталина и пометкой Берии о выполнении. Вы этому документу тоже поверите?

Как таковой документ важен не сам по себе а в контексте множества других взаимопереплетенных документов что и составляют архив по теме. и если остальные документы не подтверждают или противоречат вашему документу, то это ставит его правдивость (подлинность) под сомнение.

>>Учим. Страшно интересные вещи вы говорите. Просветите пожалуйста в какую систему по вашему мнению они входили в 1940 году?
>Учите, но не выучили. Двойка по истории. Просвещать вас при таком тоне обращения у меня желания не возникает. Сами читaйте сборник "Катынь", там вопрос о подчиненности лагерей освещен.

То есть ничего конкретного вы сказать не можете. В книге Катынь 600 страниц. Укажите пожалуста на какой странице указанно что управление
по делам военнопленных не входит в систему гулага а составляет отдельную структуру не входящую в Главное Управление Лагерей? Будьте конкретнее вот и получится дискусия.

>>>А я разве где-то утверждаю что тройки не были расформированы? Или тот факт, что тройки были расформированы как-то противоречит принятому ррешению ПБ?
>>В общем то да. Невозможно растрелять по приговору тройки если эту тройку вы уже расформировали.
>Двойка по логике. Можно сформировать новую тройку, и расстрелять по ее приговору. Что и было проделано в решении ПБ от 5.3.40.
это не ответ. Вы очень упрощенно представляете механизм принятия решений в СССР- собрались мол Сталин с Берией выпили водки и давай растреливать. Это байки на демократическом митинге расказывайте. С 1939 года троек и спецколегий не было. Это факт. Судебные функции выполняли Особое Совещание, военные коллегии, трибуналы и суды. И никто вроде не жаловался что их не хватает.

>> А насчет документа, если вы в документе за 1940 год прочтете например "по приговору ВЧК" у вас это тоже не вызовет подозрения?
>Если этим же документом формируется организация называемая "ВЧК" и ей дается здание вынести приговор - нет, не вызовет.

Стеб это хорошо. Смешно. Только недоказательно. По этому пункту вам сказать явно нечего.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (17.03.2005 22:00:32)
Дата 17.03.2005 22:21:24

А кто вопит?

>дискуссия предполагает наличие аргументов, которых у вас к сожалению не наблюдается.

Я предьявил линию аргументов из трех пунктов. Вы ее "наблюдали" или нет? Если нет, сxодите по ссылке https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/997809.htm и "понаблюдайте".

> Решениям ПБ я верю и некоторые даже одобряю. Проблема в том что ни вы, ни я этих решений в глаза не видали. А подобную бумагу изготовить любой дурак

Т.е. ваша контраргументация сводится к тому, что вы отвергаете подлинность опубликованных документов и на этом основании утверждаете, что такого решения не существовало. Так?

На это могу ответить только то, что пока не предьявлено никаких приемлимых оснований для признания этих документов фальшивкой.

> Как таковой документ важен не сам по себе а в контексте множества других взаимопереплетенных документов что и составляют архив по теме. и если остальные документы не подтверждают или противоречат вашему документу, то это ставит его правдивость (подлинность) под сомнение.

С этим согласен. См. выше. Пока никаких убедительных доводов, позоволяющих поставить документ под сомнение не предьявлено.

>То есть ничего конкретного вы сказать не можете.

Я уже совершенно конкретно сказал, что вы невежда и невежа. Конкретно это подтверждается тем, что не зная такого базового для дискуссии факта, как подчиненность Управления по военнопленным, вы не в сосотянии даже вежливо попросить о том, чтобы вас просветили.

> В книге Катынь 600 страниц. Укажите пожалуста на какой странице указанно что управление по делам военнопленных не входит в систему гулага

См. документ номер 11. Там подчиненность УВП указана весьма конкретно.

>это не ответ.

Почему?

> Вы очень упрощенно представляете механизм принятия решений в СССР- собрались мол Сталин с Берией выпили водки и давай растреливать.

Я представляю механизм принятия решений в СССР совсем не так.

> С 1939 года троек и спецколегий не было. Это факт.

Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 22:21:24)
Дата 17.03.2005 23:28:20

Хм... вы?

>Я предьявил линию аргументов из трех пунктов. Вы ее "наблюдали" или нет? Если нет, сxодите по ссылке https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/997809.htm и "понаблюдайте".
А что мы говорим не об этом? Об этом то и речь что ни одно из ваших "наблюдений" ничего не доказывает.

>> Решениям ПБ я верю и некоторые даже одобряю. Проблема в том что ни вы, ни я этих решений в глаза не видали. А подобную бумагу изготовить любой дурак
>Т.е. ваша контраргументация сводится к тому, что вы отвергаете подлинность опубликованных документов и на этом основании утверждаете, что такого решения не существовало. Так?
Извините если чем обидел, но вы очень напоминаете новохроников в неумении понимать написанный текст. Постараюсь как можно проще тогда. Один из элементарных признаков подделки документа является наличие в нем так называемых анахронизмов (см. словарь). Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм. О чем я вам так безуспешно пытался намекнуть своими примерами с ВЧК. А также просьбами прочитывать параграф до конца а не бросаться на отдельные слова и буквы.

>На это могу ответить только то, что пока не предьявлено никаких приемлимых оснований для признания этих документов фальшивкой.
"приемлемость" это вкусовая категория. То что вам не нравится то и неприемлемо независимо от степени достоверности.

>>То есть ничего конкретного вы сказать не можете.
>
>Я уже совершенно конкретно сказал, что вы невежда и невежа...
Пользуясь вашим аналитическим способом, тут я начинаю видеть вашу правоту. Ну конечно же! "невежда и невежа" - это сильное доказательство! И если вы так САМИ сказали то это наверно факт не требующий доказательств. В этом случае я просто обязан вам поверить на слово во всем прочем.

>..Конкретно это подтверждается тем, что не зная такого базового для дискуссии факта, как подчиненность Управления по военнопленным, вы не в сосотянии даже вежливо попросить о том, чтобы вас просветили.

Вы простите привыкли чтобы у вас на коленях просили как о последней милости? Вроде сказал пожалуйста ...
>> В книге Катынь 600 страниц. Укажите пожалуста на какой странице указанно что управление по делам военнопленных не входит в систему гулага
и в чем его особая такая базовость? Чем он конкретно доказывает ответсвенность НКВД за растрел поляков?
>См. документ номер 11. Там подчиненность УВП указана весьма конкретно.
Вот спасибо! Первый раз говорите нечто конкетное.

>> С 1939 года троек и спецколегий не было. Это факт.
>
>Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков.

это не есть факт. Поясняю. Например, "Особое Совещение при НКВД СССР" как судебный орган было организованно не по прихоти Берии а путем принятия совместного постановления ЦИК и СНК СССР. Затем было принято постановление ЦИК СССР "О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов" в котором предусматривалось внесение изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. Как видите очень много бумажек и никакого произвола. Когда Сталину или Берии нужно было кого либо расстрелять им незачем было выдумывать особых временных органов для убийства. С этим успешно справлялась существующая структура.
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (17.03.2005 23:28:20)
Дата 17.03.2005 23:45:40

Ответ неверный

>А что мы говорим не об этом?

Надеюсь что об этом.

> Об этом то и речь что ни одно из ваших "наблюдений" ничего не доказывает.

1. Доказательной силой обладает цепочка из трех пунктов.
2. Это не наблюдения, а факты. Чтобы лишить цепочку доказательной силы, вам нужно либо опровергнуть один из фактов, либо привести дополнительный факт, меняющий ресультирующий вывод из цепочки.

> Один из элементарных признаков подделки документа является наличие в нем так называемых анахронизмов (см. словарь).

Анахронизмов документ не содержит.

> Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм.

Механизм создается тем же самым документом.

>"приемлемость" это вкусовая категория. То что вам не нравится то и неприемлемо независимо от степени достоверности.

Это не так. Я руководствуюсь формальными критериями, а не вкусом.

>Пользуясь вашим аналитическим способом, тут я начинаю видеть вашу правоту. Ну конечно же! "невежда и невежа" - это сильное доказательство!

Вы не поняли. Это не доказательство, это просто характеристика собеседника. Цепочку доказательств я привел в исxодном постинге.

>>Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков.
>
>это не есть факт.

Что не есть факт? Что была создана тройка? Читайте постановление ПБ.

> Поясняю. Например, "Особое Совещение при НКВД СССР" как судебный орган было организованно не по прихоти Берии а путем принятия совместного постановления ЦИК и СНК СССР.

Вы выбрали неверный образец для анaлогии. Рассмотрите лучше порядок создания троек для вынесения приговоров по спецоперациям НКВД в 1937-1938 гг. Например по пресловутому оперативному приказу номер 00447.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (17.03.2005 23:45:40)
Дата 18.03.2005 00:35:19

то есть тот что вас не устраивает?

>1. Доказательной силой обладает цепочка из трех пунктов.
>2. Это не наблюдения, а факты. Чтобы лишить цепочку доказательной силы, вам нужно либо опровергнуть один из фактов, либо привести дополнительный факт, меняющий ресультирующий вывод из цепочки.
Хорошо. три. Что доказывает №3? Наличие трупов говорит о том что их убили а не о том кто убил. Никто и не сомневается в наличии трупов. Так что не три а два. Так?

>> Один из элементарных признаков подделки документа является наличие в нем так называемых анахронизмов (см. словарь).
>Анахронизмов документ не содержит.
Ну что вы все халва да халва.... Просто сказать нет не значит доказать.
Если вы так верите бумагам- есть например ответ Сталина на запрос поляков о судбе военнопленных где он говорит что не знает где они. Почему бы вам не поверить этому документу? Вроде тот-же Сталин?

>> Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм.
>Механизм создается тем же самым документом.
и им же бесследно уничтожается?

>>"приемлемость" это вкусовая категория. То что вам не нравится то и неприемлемо независимо от степени достоверности.
>
>Это не так. Я руководствуюсь формальными критериями, а не вкусом.
Вам все кажется что если вы что-то сказали то так оно и есть. Увы, это не всегда так. Привыкайте.
>>Пользуясь вашим аналитическим способом, тут я начинаю видеть вашу правоту. Ну конечно же! "невежда и невежа" - это сильное доказательство!
>Вы не поняли. Это не доказательство, это просто характеристика собеседника. Цепочку доказательств я привел в исxодном постинге.
Да понял я, не переживайте. Оскорбления и хамство оно не требуют особых усилий для понимания
>>>Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков.
>>это не есть факт.
>Что не есть факт? Что была создана тройка? Читайте постановление ПБ.
У вас особый случай. Вы все время прибегаете к циркулярным аргументам- "Политика партии правильная потому что верная" Истинность сказанного в документе подтверждается существованием документа? Вы никогда фальшивых долларов в руках не держали? Попробуйте. Может дать вам идею что не все напечатанное истинно. А если не даст попробуйте убедить продавца его принять.

>> Поясняю. Например, "Особое Совещение при НКВД СССР" как судебный орган было организованно не по прихоти Берии а путем принятия совместного постановления ЦИК и СНК СССР.
>Вы выбрали неверный образец для анaлогии. Рассмотрите лучше порядок создания троек для вынесения приговоров по спецоперациям НКВД в 1937-1938 гг. Например по пресловутому оперативному приказу номер 00447.

Да нет это вы выбрали неверный пример. Есть разница между работой НКВД и ЦИК и эта разница весьма велика. Просто в книге ГУЛАГ для удобства опущены постановления ЦИК практическим результатом которых и явился приказ 00447.

И если вы ссылаетесь на этот приказ, обратите внимание что это не просто записка Ежова "всех растрелять". Большое планирование, четыре месяца срок, огромное количество вовлеченных людей, учетной документации итд. Результат- растрелять 77 тысяч человек по всему СССР. А что мы имеем в Катынском деле? на 27 тысяч расстрелов?
одна бумажка из ЦИК? (которая даже в мемориальской книге приведена как копия из польской книги а не из нашего архива)
несерьезно.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 00:35:19)
Дата 18.03.2005 01:05:48

Ре: то есть...

>Хорошо. три. Что доказывает №3?

Скажите сразу, сколько раз вам нужно это повторить? Пока я два разa сказал, что это доказывает :

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/998582.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/998633.htm

Сколько раз нужно повторить, чтобы вы прочитали?

>>> Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм.
>>Механизм создается тем же самым документом.
>и им же бесследно уничтожается?

Не бесследно. Как мы видим он зафиксирован в решении ПБ. Механизм был создан для рассмотрения дел и вынесения приговоров полякам. После того как работа была выполнена, механизм свою функцию исчерпал.

>>Это не так. Я руководствуюсь формальными критериями, а не вкусом.
>Вам все кажется что если вы что-то сказали то так оно и есть.

Не понял. Что сказать-то хотели?

>>Что не есть факт? Что была создана тройка? Читайте постановление ПБ.
> Истинность сказанного в документе подтверждается существованием документа?

Это зависит. Для директивных документов факт выхода директивы подтверждается существованием документа. Это мы наблюдаем в данном случае - распоряжение о создании тройки было дано.

> Вы никогда фальшивых долларов в руках не держали?

Т.е. вы неявно утверждаете, что документы фальшивые? Если будет доказано, что документы фальшивые, этим будет опровергнут пункт 1. моей цепочки, и соответсвенно система аргументации потеряет доказательность.

Пока фальсификация документов не доказана.

> Попробуйте. Может дать вам идею что не все напечатанное истинно. А если не даст попробуйте убедить продавца его принять.

Давайте вы не будете учить меня жизни, а просто попробуете выстроить корректную контраргументацию.

>Да нет это вы выбрали неверный пример. Есть разница между работой НКВД и ЦИК и эта разница весьма велика.

Что есть разница между работой НКВД и ЦИК - я в курсе. С этим утверждением согласен. Разница есть. Что отсюда следует?

> Просто в книге ГУЛАГ для удобства опущены постановления ЦИК практическим результатом которых и явился приказ 00447.

Вы похоже не очень в курсе какими документами создавались особые тройки (а затеми двойки) на местах в 1937-38. Вот таким, например, документом:

Телеграмма на места, утвержденная решением ПБ 2.7.37

"ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке"

Заметим, что на момент отдачи этой телеграммы в областях действовали только "тройки" при УНКВД, наделенные правами Особого совещания (т.е. до 8 лет). Никаких "документов ЦИК" регулирующих создание троек, обладающих правом расстрела издано не было.

>И если вы ссылаетесь на этот приказ

Нет, я не ссылаюсь на этот приказ, как вы могли бы заметить, хотя бы вкратце прочитав о чем я пишу.
От Sergei Ko.
К Игорь Куртуков (18.03.2005 01:05:48)
Дата 18.03.2005 01:26:06

№3

>>Хорошо. три. Что доказывает №3?
>Скажите сразу, сколько раз вам нужно это повторить? Пока я два разa сказал, что это доказывает :
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/998582.htm
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/998633.htm
>Сколько раз нужно повторить, чтобы вы прочитали?

Еще раз. МЕДЛЕННО. По слогам. Читайте. О вашем "аргументе" №3:
>3. Трупы военнопленных поляков из Козельского лагеря были обнаружены в 1943 году под Катынью.
А) Наличие трупов говорит о том что их убили а не о том кто убил.
Б) Факт наличия трупов НЕ доказывает вины НКВД или гестапо
В) Если бы трупы обнаружили летом 1941 это бы свидетельствовало о вине НКВД. В 1943 наличие трупов говорит только о том что это могли сделать либо НКВД либо СС то есть это ничего не доказывает. Следовательно это НЕ аргумент.

Если вы не понимаете это простого рассуждения, то очень жаль, но оставшуюся дискуссию вы также не поймете
От Игорь Куртуков
К Sergei Ko. (18.03.2005 01:26:06)
Дата 18.03.2005 01:33:17

Скажите, сколько еще раз вам нужно повторить

Скажите, сколько еще раз вам нужно повторить, что именно доказывает аргумент номер 3 в моей цепочке?

Два раза я уже сказал, вы не прочитали. Скажите со скольки повтoрений вы прочтете, чтобы я все повторы сделал разом. Так удобнее.

>А) Наличие трупов говорит о том что их убили а не о том кто убил.
>Б) Факт наличия трупов НЕ доказывает вины НКВД или гестапо
>В) Если бы трупы обнаружили летом 1941 это бы свидетельствовало о вине НКВД. В 1943 наличие трупов говорит только о том что это могли сделать либо НКВД либо СС

Со всем вышесказанным согласен. Но я аргумент номер 3 вставил вовсе не для доказательства А), Б) или В).
От серж
К Sergei Ko. (17.03.2005 22:00:32)
Дата 17.03.2005 22:08:22

Надо тщательнее смотреть :))

>>>Учим. Страшно интересные вещи вы говорите. Просветите пожалуйста в какую систему по вашему мнению они входили в 1940 году?
>>Учите, но не выучили. Двойка по истории. Просвещать вас при таком тоне обращения у меня желания не возникает. Сами читaйте сборник "Катынь", там вопрос о подчиненности лагерей освещен.
>То есть ничего конкретного вы сказать не можете. В книге Катынь 600 страниц. Укажите пожалуста на какой странице указанно что управление
>по делам военнопленных не входит в систему гулага а составляет отдельную структуру не входящую в Главное Управление Лагерей? Будьте конкретнее вот и получится дискусия.

Так изучите сначала вопрос, а потом "тезисы" выдвигайте.
См. стр. 70 - приказ об организации УПВИ.
Кроме того, желательно, чтобы Вы изучили книгу "Лубянка..." из этой же серии.
От Sergei Ko.
К серж (17.03.2005 22:08:22)
Дата 17.03.2005 22:16:11

Re: Надо тщательнее...

Приветствую

>Так изучите сначала вопрос, а потом "тезисы" выдвигайте.
>См. стр. 70 - приказ об организации УПВИ.
>Кроме того, желательно, чтобы Вы изучили книгу "Лубянка..." из этой же серии.

У меня не совсем удачная pdf копия Катыни с перепутанными и отсутсвующими страницами. Если у вас нормальный pdf he могли бы вы выложить его в архив? А также книгу Лубянка... для последующего изучения :-). (получил битый rar :-( )
С уважением
Сергей
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От серж
К Sergei Ko. (17.03.2005 22:16:11)
Дата 17.03.2005 22:24:30

Ничем не могу помочь :))

>У меня не совсем удачная pdf копия Катыни с перепутанными и отсутсвующими страницами. Если у вас нормальный pdf he могли бы вы выложить его в архив? А также книгу Лубянка... для последующего изучения :-). (получил битый rar :-( )

У меня бумажные книги :))