От А.Б.
К Ф.Фомичёв
Дата 16.04.2001 17:24:13
Рубрики Танки;

Re: Здравствуйте!


А куда их столько намеревались использовать? Это - заметное количество.
От Евгений Путилов
К А.Б. (16.04.2001 17:24:13)
Дата 17.04.2001 14:29:46

Re: По признанию...

Доброго здравия!


>А куда их столько намеревались использовать? Это - заметное количество.

..."Красной звезды" 1996 года, наличествовали планы выхода наших танковых соединений во взаимодействии с воздушно-десантными частями к побережьям Ла-Манша и Желтого моря в течение двух недель. Отличие от прежнего хвастовства маршала Малиновского лишь в сроках. Тот грозился выйти к Ла-Маншу в 7 дней.

Как думаете, сколько танков бы потребовалось для такого наступления?
От Гришa
К Евгений Путилов (17.04.2001 14:29:46)
Дата 18.04.2001 21:47:43

Re: По признанию...


>Доброго здравия!


>>А куда их столько намеревались использовать? Это - заметное количество.
>
>..."Красной звезды" 1996 года, наличествовали планы выхода наших танковых соединений во взаимодействии с воздушно-десантными частями к побережьям Ла-Манша и Желтого моря в течение двух недель. Отличие от прежнего хвастовства маршала Малиновского лишь в сроках. Тот грозился выйти к Ла-Маншу в 7 дней.

>Как думаете, сколько танков бы потребовалось для такого наступления?

Eрундa. Taкиe тeмпы можно имeть только при отсутсвии противникa. Жeлaтeльно нa жeлeзкe.
От Евгений Путилов
К Гришa (18.04.2001 21:47:43)
Дата 19.04.2001 13:10:56

Re: По признанию...

>Eрундa. Taкиe тeмпы можно имeть только при отсутсвии противникa. Жeлaтeльно нa жeлeзкe.

Или при тотальной ядерной "дезактивации" всего впереди.

Я ж не говорю про нереальность таких планов. Я говорю, чем наши штабы занимались.

А про перспективы реальной войны (какими могли быть боевые действия) по итогам стратегических КШУ 70-80-х гг. написала "История военной стратегии России". На этапе войны, когда дело дойдет до наступлений сухопутных сил, действовать будут сводные отряды смешной численности (ВС к тому моменту уменьшатся в сотни раз) с ограниченными целями. Чтобы многократно восстанавливать войска после ядерных ударов и требовалось такое большое количество танков.
От Исаев Алексей
К А.Б. (16.04.2001 17:24:13)
Дата 16.04.2001 17:34:00

Re: Здравствуйте!

Доброе время суток,


>А куда их столько намеревались использовать? Это - заметное количество.

Во-первых в это заметное количество входят танки, производившиеся с конца 1940-х годов, серия Т-54/55. Во-вторых нужно учитывать мотомеханизацию армии. Если в 30-х, 40-х подвижные части(танки+грузовики для мотопехоты составляли до 20% войск), то в наше время моторизованы практически 100% сухопутных войск. Соответственно стрелковые дивизии 40-х получали танки, грузовики и становились мотострелковыми или даже танковыми. Современная война это разреженные порядки(т.е. интегральное число дивизий меньше чем в 40-х) и практически 100% мотомеханизация армии(т.е. танков требуется больше, чем в 40-х).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Ф.Фомичёв
К А.Б. (16.04.2001 17:24:13)
Дата 16.04.2001 17:31:57

Re: Здравствуйте!

Приветствую Вас!

>А куда их столько намеревались использовать? Это - заметное количество.
+++++++++++++++++++++
Кто знает... НЕ буду гадать. А планов "использования" - не знаю. 22.06.1941 г - тоже было 23 106 танков, из них 14 600 - в западных ВО. Но вы всерьёз будете считать Т-37А и Т-38 танками? Или до предела израсходовавшие ресурс двухбашенные Т-26 и БТ-2? И - учтите, сколько танков требовали в июне 1941 г "среднего" и "капитального" ремонта.

Следует предположить, что и в 1989 г какой-то процент из этих танков - или находились на долговременной консервации, или - в ремонте... Абсолютное болшинство кораблей ВМФ - ЭМ проектов 56, 30бис (самые старые) + довольно новые 1134А и 1134Б - тоже, как выяснилось, требовали в 1989 г серьёзного ремонта и модернизации...

В этом числе - и Т-34-85, и ИС-2, и ИС-3, и Т-44, и СУ-100, и ИСУ-122/152... Словом, всё, что было построено в последние полторагода ВОВ и сразу после неё... С 1945 по 1950.

Счастливо!
От А.Б.
К Ф.Фомичёв (16.04.2001 17:31:57)
Дата 16.04.2001 17:43:39

Re: Нда...подход странный.

В целом - существовали же, наверное, какие-то пути модернизации? Вот по броне, как я понял, - ИС-ы не намного хуже современных. По крайней мере - не непоправимо. МИГ-и 21 - вроде как модернизируют и сейчас... неуж-то нельзя было ка-то рациональнее танками распорядиться, чем - на консервацию ставить?
От И. Кошкин
К А.Б. (16.04.2001 17:43:39)
Дата 16.04.2001 17:55:59

А вот ходит на ВИФ-1 некий такой Николай Борисович... (-)
От Исаев Алексей
К А.Б. (16.04.2001 17:43:39)
Дата 16.04.2001 17:48:48

У-у-у как все запущено...

Доброе время суток,

>В целом - существовали же, наверное, какие-то пути модернизации? Вот по броне, как я понял, - ИС-ы не намного хуже современных.

Намного хуже. Современные танки имеют бронирование лобовой части эквивалентное до 600-800 мм гомогенной брони. Лоб башни ИС-2 имеет эквивалент 100 мм гомогенной брони. Это не считая отсутствия стабилизатора пушки, современных снарядов, никуда не годная по нынешним меркам СУО.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (16.04.2001 17:48:48)
Дата 16.04.2001 18:32:35

Кое-что конечно же сделать можно...

>>В целом - существовали же, наверное, какие-то пути модернизации? Вот по броне, как я понял, - ИС-ы не намного хуже современных.
>
>Намного хуже. Современные танки имеют бронирование лобовой части эквивалентное до 600-800 мм гомогенной брони. Лоб башни ИС-2 имеет эквивалент 100 мм гомогенной брони. Это не считая отсутствия стабилизатора пушки, современных снарядов, никуда не годная по нынешним меркам СУО.

Например повесить на ИС ДЗ, модернизировать СУО и снаряды, обеспечить возможность стрельбы "Бастионом" с поддоном. Вот только нафига? Куда разумнее хлам с вооружения снять, подогнав под договора о разоружении. Что и было сделано.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От А.Б.
К Василий Фофанов (16.04.2001 18:32:35)
Дата 17.04.2001 14:08:20

Re: Вот только "ресурсы" жалко...

Столько доброго металла "заморозили". А шурупы - как всегда ст. 3.

Списали - порезали, а дальше? Кто в курсе "последнего пути" танка?
От Василий Фофанов
К А.Б. (17.04.2001 14:08:20)
Дата 17.04.2001 16:28:15

Переплавка (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (17.04.2001 16:28:15)
Дата 17.04.2001 23:35:21

Re: Переплавка - это не все...

А труд (человеко часы... или поболе) энергия, станки, КБ... и т.д. - это уже не вернуть. А без рационального распределения этих ресурсов - фиговато вышло. А танков столько - так и не пригодилось. Что-то не так в Датском королевстве....
От Василий Фофанов
К А.Б. (17.04.2001 23:35:21)
Дата 18.04.2001 13:42:18

Re: Переплавка -

>А труд (человеко часы... или поболе) энергия, станки, КБ... и т.д. - это уже не вернуть.

Извините, это верно для всей военной техники кроме стрелкового оружия, которое своего срока может чуть ли не веками ждать. Все остальное идет в металлолом.

> А без рационального распределения этих ресурсов - фиговато вышло. А танков столько - так и не пригодилось. Что-то не так в Датском королевстве....

Ну по этому критерию "так" только в государстве Монако.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К А.Б. (17.04.2001 23:35:21)
Дата 18.04.2001 09:24:08

Re: Переплавка -

Доброе время суток,

>А труд (человеко часы... или поболе) энергия, станки, КБ... и т.д. - это уже не вернуть.

А в этом есть что-то удивительное? Англичананам не пригодились для использования в бою броненосцы, построенные толпой на рубеже веков.

>А танков столько - так и не пригодилось. Что-то не так в Датском королевстве....

Не так было бы, если бы эта армада танков пригодилась.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/