От И. Кошкин
К Исаев Алексей
Дата 18.04.2001 12:12:52
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Угу.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Доброе время суток,

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Тигр? Их нет там. Правда он все немецкие авиационны пушки называет "Эрликон"...
>
>Не проблема. Думаю по аналогии с ленд-лизовскими "Эрликонами".

Стало быть к этому не вяжемся.

>>>Но эти проекты не реализовали. Поскольку возни много, взрыв погребов это не шутки.
>>Да. А еще потому, что во время блокады не потянули бы, а потом было нафиг не нужно.
>
>>>Тем более Рудель ранее по кораблям не работал. Соответствующего опыта не было.
>>Он, согласно мемуарам, даже взрыва не видел.
>
>Насколько я помню английский вариант взрыв он видел или стрелок ему докладывал что происходит.

Именно. Стрелок кричит: "взрыв", а у Руделя только в глазах просветлело.

>>"Ниобе":
>>1 Не существовал в природе?
>>2 Его никто не атаковал?
>
>Боюсь, что тех кто претендует на его потопление больше одного.

Он хотя бы существовал и был потоплен, хотя и не маневрировал и не отстреливался.

>>Обрати внимание, Рудель отлично знает кт отакие "Киров" и "Горький", а вот свои "жертвы" называет скромно: "крейсер".
>
>Рудель - морской летчик? Посмотри что на Тихом Океане делалось, что летчики противоборствующих сторон себе записывали.

На Тихом Океане крейсера бегали десятками и поверить результаты было трудно, во и приписывали. Над Кронштадтом и Ленинградом в 41-м разведчики щлялись, как у себя дома.

>>>В горячке боя и не такие ошибки случались. Обычное дело.
>>Приведи примеры, когда наши путали фоккер с мессером, пожалуйста...
>
>В каком году наши пилоты начали заявлять сбитие "Фоккеров"? И когда они реально появились на Востоке?

С зимы 43-го. А помнишь, кого за них принимали? И какой у этого "кто" был двигатель?

>>>... вполне обычное для мемуарной литературы.
>>Не совсем обычное.
>
>Обычное, обычное. Мемуары это в большинстве случаев рассказ о своем неоценимом вкладе в войну.

??? Пиши тогда "Западные мемуары".

>>>Детский сад, честное слово. Библия. Неонациков. Ты ожидал, что мемуары убежденного нациста будут проникнуты любовью к русскому народу. Ганс Ульрихович так мыслит и это факт. Ничего более. Эмоциональную оценку оставим журналистам.
>>Мне бы хотелось объективности. У наших она есть.
>
>Или тебе хочется считать что есть? Завышение своих успехов это обычное дело для любых армий. Средний, допустимый параметр завышения это в три раза.

Мне бы хотелось с примерами, знаешь ли. ПОка голословные обвинения.

>>Да кто всплескивает-то?
>
>Ты всплескиваешь.

Просто ты хочешь так думать. Всплескивают рудофилы, с неженской силой бросившиеся грудью за своего кумира. Я так. развлекаюсь.

>>Читал. Приведи мне примеры описания потопления нашими крейсеров, которых вообще не существовало. У Хохлова и Минакова я такого не нашел.
>
>Мне потратить время на прочесывание авиационных журналов последних лет?

Леша, нафига мне журналы? Есть 2 книги мемуаров, ищи а них.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Взаимно,
И. Кошкин
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (18.04.2001 12:12:52)
Дата 18.04.2001 12:40:16

Re: Угу.

Доброе время суток,

>>Не проблема. Думаю по аналогии с ленд-лизовскими "Эрликонами".
>Стало быть к этому не вяжемся.

А смысл? Путаница с номенклатурой техники встречается сплошь и рядом.

>>Насколько я помню английский вариант взрыв он видел или стрелок ему докладывал что происходит.
>Именно. Стрелок кричит: "взрыв", а у Руделя только в глазах просветлело.

А у стрелка были оптические галлюцинации?

>>Боюсь, что тех кто претендует на его потопление больше одного.
>Он хотя бы существовал и был потоплен, хотя и не маневрировал и не отстреливался.

Не маневрировал и не отстреливался?

>На Тихом Океане крейсера бегали десятками и поверить результаты было трудно, во и приписывали. Над Кронштадтом и Ленинградом в 41-м разведчики щлялись, как у себя дома.

Ну и что? У них был достаточный опыт для индентификации кораблей? По Кронштадту работали не морские летчики.

>С зимы 43-го. А помнишь, кого за них принимали? И какой у этого "кто" был двигатель?

Кого за них принимали ведает только господь бог. Есть только предположения.

>>Обычное, обычное. Мемуары это в большинстве случаев рассказ о своем неоценимом вкладе в войну.
>??? Пиши тогда "Западные мемуары".

Любые мемуары. Наши, немецкие, американские. Психология человеческая это инвариант. Объемы звона и свиста это функция психологии писавшего мемуар, а не его национальной принадлежности

>>Или тебе хочется считать что есть? Завышение своих успехов это обычное дело для любых армий. Средний, допустимый параметр завышения это в три раза.
>Мне бы хотелось с примерами, знаешь ли. ПОка голословные обвинения.

Насчет в три раза это вообще (С)Клаузевица. А приписки наших пилотов см. скажем "Неизвестная битва в небе Москвы". Приписки, ошибки индентификации это общая болезнь, общность эту подчеркнул Клаузевиц.

>Просто ты хочешь так думать. Всплескивают рудофилы, с неженской силой бросившиеся грудью за своего кумира. Я так. развлекаюсь.

Я сказал что Ганс Ульрихович мой кумир?
Использование вместо фактов телег с использованием верхнего регистра это развлечение?

>>>Читал. Приведи мне примеры описания потопления нашими крейсеров, которых вообще не существовало. У Хохлова и Минакова я такого не нашел.
>>Мне потратить время на прочесывание авиационных журналов последних лет?
>Леша, нафига мне журналы? Есть 2 книги мемуаров, ищи а них.

В журналах даже более весомые вещи есть, боевые донесения. Ну и сравнение с реальным положением вещей. И я предлагал сравнить описание боевых действий в журналах с мемуарами.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От FVL1~01
К Исаев Алексей (18.04.2001 12:40:16)
Дата 18.04.2001 14:29:19

Ага....

И снова здравствуйте

>Доброе время суток,

>>>Не проблема. Думаю по аналогии с ленд-лизовскими "Эрликонами".
>>Стало быть к этому не вяжемся.
>
>А смысл? Путаница с номенклатурой техники встречается сплошь и рядом.

Да, согласен, и к этому в мемуарах придираться грех.
Например пытался один мой шибко умный знакумый придраться какие такие фокке-вульфы могли над Поппелем крутиться в 1941 (В тяжкую пору), ох удивился когда я ему показал какие (58-е) и еще какой самолет могли закономерно за фокке-вульф принять в те дни (ХЕ-46).
Но сильно врать, как один итальянский подводник расписывая свой бой с американским линкором в 1942 г ( на деле он атаковал четырехтрубный крейсер типа Омаха, попал в того двумя торпедами которые не взорвались), и описывая как тот линкор от попадания торпед загорелся до верхушек мачт и убежал от его доблестной ПЛ (на деле было еще интереснее, раздолбаи янки вообще проморгали атаку, и вмятину и пробоину от торпеды заметили позденее , когда из отсека течь пошла). Ну это уже не мемуар а свист художественный.

>Не маневрировал и не отстреливался?

Ниобе не маневрировал, ибо был ошвартован у стенки и лихорадочно поднимал пары, что при его антикварных котлах крайне долго, но отстреливался из всех орудий.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (18.04.2001 14:29:19)
Дата 18.04.2001 17:25:40

Re: Ага....

>Ниобе не маневрировал, ибо был ошвартован у стенки и лихорадочно поднимал пары, что при его антикварных котлах крайне долго, но отстреливался из всех орудий.

Taк отрaпортaвaли-то eго нe то кaк Вaйнeмяйнeн, нe то кaк Илмaринeн. Увeличив тeм сaмым боeвую цeнность потоплeнного
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (18.04.2001 17:25:40)
Дата 18.04.2001 17:41:56

Наоборот

И снова здравствуйте

>>Ниобе не маневрировал, ибо был ошвартован у стенки и лихорадочно поднимал пары, что при его антикварных котлах крайне долго, но отстреливался из всех орудий.
>
>Taк отрaпортaвaли-то eго нe то кaк Вaйнeмяйнeн, нe то кaк Илмaринeн. Увeличив тeм сaмым боeвую цeнность потоплeнного
Засекли его разведчики воздушные как Вяйнемяйнен, ибо Ильмаринен был уже на дне и наши об этом знали. Полетели бомбить его как Вяйнемяйнен, разбомбили и проявили пленку с Бостонов, и только тут на перспективных фотокамерах разглядели что утопили нечто иное, да то что утонул Ниобе, поняли из прослушиваемых немецких переговоров. А силуэт Ниобе и Вяйнемяйнена, особенно в камуфляже, очень похож. Это абсолютно серьезно. Только Ниобе - длинее но уже а вот двухорудийные башни у вяйнемяена больше ( но и у Ниобе 2*105мм тоже не маленькая установка, хотя конечно и мменьше чем 2*254)
С уважением ФВЛ