>Э-нет, батенька, я привожу из одной книги повторяющие раз за разом эпизоды уничтожения танков. Не разные действия, которые5 могли произойти случайно, а систематическое уничтожение танков противника. Хотя мы знаем, что эффективность авиационного воздействия по танкам была сомнительной.
>>Как тут кто-то говорил: "На войне и не такое бывает". Попадание ФАБ-100 в танк или хотя бы метрах в 3 от него делает танку кирдык.
>
>И это систематически? Обрати внимание, я набрал ни один, ни два примера а вагон и маленькую тележку. Автор мемуаров как танкоборец. Хотя реальные факты об эффективности воздействия авиации по танкам говорят о крайней низкой эффективности такого воздействия.
А что за ругаемый мемуар? Не "В военном воздухе суровом"? Если так, то по-моему, Алексей, ты плохо его читал; мне из него запомнился как раз эпизод с полигонным показом иностранным представителям действия залпа эрэсов по немецкому танку - с него слетела башня и рассуждениями автора о том, что в начале войны, к сожалению, в реальности против немецких танков не было реального оружия, оно появилось только впоследствии. И далее, если я не ошибаюсь, автор упоминает бомбы с кумулятивным действием.
>рассуждениями автора о том, что в начале войны, к сожалению, в реальности против немецких танков не было реального оружия, оно появилось только впоследствии. И далее, если я не ошибаюсь, автор упоминает бомбы с кумулятивным действием.
Но это не мешает автору вешать читателям лапшу на уши про горящие танки, не раз и не два при описании событий 1941-1942-го года.
Про проблемы с ПТАБами он тоже не пишет. Но это еще объяснимо.