От Alex-Goblin
К Аркан
Дата 26.02.2005 16:42:37
Рубрики Современность;

Тьфу, тьфу, тьфу...

Думется мне, что реакция США была бы первой. Но и СССР бы
в долгу не остался --- "помощь" арабским странам возрасла
бы в N-ном количестве и качестве.

От Аркан
К Alex-Goblin (26.02.2005 16:42:37)
Дата 26.02.2005 18:05:11

Помощью в таком деле неотделаешься, вмешались бы наверника (-)


От Alex-Goblin
К Аркан (26.02.2005 18:05:11)
Дата 26.02.2005 19:56:47

Нет!!! Я имел ввиду совершенно другое!

Не помощь, а просто-напросто военное вмешательство в виде
некоторой "третьей" стороны! Вполне возможно --- взятие под свой контроль и установление некоего "мандата" ООН.

От Palmach
К Аркан (26.02.2005 18:05:11)
Дата 26.02.2005 19:19:10

Каким образом? (-)


От Аркан
К Palmach (26.02.2005 19:19:10)
Дата 26.02.2005 19:26:29

Авиация+несколько дивизий вдв перебрасываються на раз. +ВМФ (-)


От Dervish
К Аркан (26.02.2005 19:26:29)
Дата 27.02.2005 04:17:06

ПМСМ, ВДВ мало, нужны авиация, ТД и МСД. Перебросить морем, но это дольше (-)

-

От Аркан
К Dervish (27.02.2005 04:17:06)
Дата 27.02.2005 11:21:19

Выходит, проще всего МБР шарахнуть, для 3МВ вполне возможный вариант (-)


От Dervish
К Аркан (27.02.2005 11:21:19)
Дата 27.02.2005 19:15:01

Зачем так радикально?!

День добрый, уважаемые.

Наша помошь в той ситуации должна была быть реальной, а не символической.
ВДД - если за ней не идет МСД/ТД - это символ, обозначение присутствия, повод вмешаться серьезнее после того как ее раскатают.
Думаю, наши в Сирию могли направить что-нить серьезное при дальнейшем ухудшении обстановки. Как пример - 1982 год.
Израильтяне это понимали и дальше не полезли - отбились, и ладненько. И то правильно.

А вот в Египте в 1973-м политических условий для нашего вмешательства не было - перед войной Садат наших выставил и от сотрудничества отказался.

С уважением - Dervish

От Palmach
К Аркан (26.02.2005 19:26:29)
Дата 26.02.2005 20:31:12

Вот и не на раз...

BМФ в лучшем случае получает паритет с 6-ым флотом.
А что касается "нескольких дивизий" ВДВ - давайте посмотрим на реальную способность транспортной авиации СССР к такого рода операции - с временными рамками и логистикой развёртывания. Что-то сомнения берут, что в ходе конвенционального вмешательства СССР успел бы предотвратить полное поражение союзников.

От Гриша
К Palmach (26.02.2005 20:31:12)
Дата 26.02.2005 20:55:51

Re: Вот и

>BМФ в лучшем случае получает паритет с 6-ым флотом.
>А что касается "нескольких дивизий" ВДВ - давайте посмотрим на реальную способность транспортной авиации СССР к такого рода операции - с временными рамками и логистикой развёртывания. Что-то сомнения берут, что в ходе конвенционального вмешательства СССР успел бы предотвратить полное поражение союзников.

В 1973 году, ВТА имела возможность одновременно перебросить две дивизии ВДВ. Но вот организация ...

От Palmach
К Гриша (26.02.2005 20:55:51)
Дата 26.02.2005 21:02:47

Дело не только в ВТА

А прикрытие кто осуществлять будет? А на какие аеродромы садится? В снабжение на месте от куда? И, на конец, на сколько ощутимыми были бы действия 2-х дивизий ВДВ в контексте реалий ВСД?

От Гриша
К Palmach (26.02.2005 21:02:47)
Дата 27.02.2005 22:20:03

Re: Дело не...

>А прикрытие кто осуществлять будет? А на какие аеродромы садится? В снабжение на месте от куда? И, на конец, на сколько ощутимыми были бы действия 2-х дивизий ВДВ в контексте реалий ВСД?

Кстати - интересный факт в тему: переброска дивизии ВДВ в 1979м Баграм заняла два дня.

От объект 925
К Гриша (27.02.2005 22:20:03)
Дата 28.02.2005 14:37:57

Ре: Дело не...

>Кстати - интересный факт в тему: переброска дивизии ВДВ в 1979м Баграм заняла два дня.
+++
Ето не факт. Возьмите высадку в Праге.
Алеxей

От Аркан
К Palmach (26.02.2005 21:02:47)
Дата 26.02.2005 23:35:18

Присутствие уже не малый фактор. Вспомните части ПВО 1969-1972 (-)


От Гриша
К Аркан (26.02.2005 23:35:18)
Дата 26.02.2005 23:55:56

А как прикроют там где этих частей нет? (-)


От Аркан
К Гриша (26.02.2005 23:55:56)
Дата 27.02.2005 00:12:41

О том и речь (-)


От Гриша
К Аркан (27.02.2005 00:12:41)
Дата 27.02.2005 00:29:59

Re: О том...

Повторю вопрос - есть ли Советские дивизии ПВО под Дамаском и Каиром в 1973м году? Если нет, то как вы их туда доставите? Даже если да, как вы прикроете перелет через Средиземное Море в Египет? Предпологаете ли вы боевую высадку или перебазировку через египетские и сирийские аеродромы?

От Аркан
К Гриша (27.02.2005 00:29:59)
Дата 27.02.2005 00:41:43

Re: О том...

>Повторю вопрос - есть ли Советские дивизии ПВО под Дамаском и Каиром в 1973м году? Если нет, то как вы их туда доставите? Даже если да, как вы прикроете перелет через Средиземное Море в Египет? Предпологаете ли вы боевую высадку или перебазировку через египетские и сирийские аеродромы?

ПО обстановке. В идиале конечно, перебазировка предпочтительнее. А разве под Дамаском ничего не блыо в реальности?

От Аркан
К Гриша (26.02.2005 23:55:56)
Дата 27.02.2005 00:05:07

А где нет? ПО дивизии под Дамаск и под Каир:) (-)


От Palmach
К Аркан (27.02.2005 00:05:07)
Дата 27.02.2005 00:26:28

Я не понял...

Под Каиром никаких Советских ПВО в 73-ем давно небыло. Т.е. Вам придётся высаживатся где-то за достягаемым приделом израильских истребителей, а потом тащится через пол африки к театру боевых действий. А прибыв вы опять же имеет 2 дивизии ВДВ проти по меньшей мере 3 танковых дивизий. В пустыне. Без потдержки с воздуха. С египтянами в союзничках...

От Гриша
К Аркан (27.02.2005 00:05:07)
Дата 27.02.2005 00:07:13

В 73м? (-)


От Palmach
К Аркан (26.02.2005 23:35:18)
Дата 26.02.2005 23:55:33

Сравнение гладкого с тёплым.

Для политического давления совершенно небыло необходимости перебрасывать 2 девизии ВДВ на БВ. Цели Москвы были достигнуты и без етого.

Если же говорить исключительно о военном аспекте вмешательства войск СССР в конфликт, то еффект от него был бы ограниченным и не спас бы арабов от поражения.

Сравнение с действиями ПВО в ходе войны на истощение совершенно не правомочно - отличаются как характер конфликта, так и возможности советского контингента на фоне сил задействованних обоими сторонами. Неплохо помнить, так же, что советские войска не смогли достичь перелома в войне на истощение или существенно повлиять на её ход.

От Аркан
К Palmach (26.02.2005 23:55:33)
Дата 27.02.2005 00:12:24

Re: Сравнение гладкого...

>Для политического давления совершенно небыло необходимости перебрасывать 2 девизии ВДВ на БВ. Цели Москвы были достигнуты и без етого.

Важное замечание. Согласен, но мы говорим именно о вмешательстве. В конце концов было договор с СИрией, по которому СССР обязалься оказать военную помощь.

>Если же говорить исключительно о военном аспекте вмешательства войск СССР в конфликт, то еффект от него был бы ограниченным и не спас бы арабов от поражения.

Опять же голословное утверждение. А если раету с лодки пульнуть? Скажете не реал? Давайте будем более конкретными.

>Сравнение с действиями ПВО в ходе войны на истощение совершенно не правомочно - отличаются как характер конфликта, так и возможности советского контингента на фоне сил задействованних обоими сторонами. Неплохо помнить, так же, что советские войска не смогли достичь перелома в войне на истощение или существенно повлиять на её ход.

В полне правомочно. В том смысле, что в результате появление советских ПВО в Египте вынудило сократить масштабы воздушных ударов по ЕГипту. ВВиду:
1) опасений руководства Израиля втянуться в прямой конфликт с СССР
2) Возросших потерь ВВС, которые Вы не можете открицать. Цифры известны.
Если у Вас свое мнение о роли советских военнослужащих в в войне на истощение, я готов это обсудить.

От Palmach
К Аркан (27.02.2005 00:12:24)
Дата 27.02.2005 00:30:50

Ре: Сравнение гладкого...

>Опять же голословное утверждение. А если раету с лодки пульнуть? Скажете не реал? Давайте будем более конкретными.

Дык, я же сказал - ВМФ може отмести из-за паритета с 6-ым флотом. Если говорить о "пулянии", то почему не МБР? Тоже вариант...

Нет не правомочно:

>1) опасений руководства Израиля втянуться в прямой конфликт с СССР

В нашем сценарии УЖЕ имеется прямой конфликт с СССР.

>2) Возросших потерь ВВС, которые Вы не можете открицать. Цифры известны.

Правильно. Потому, что характер войны на истощение предопределял высокую еффиктивность советских ПВО при отностительно малых задействованных силах. В ВСД ситуация в корне иная - ну скажите мне, что именно такого смогут предпринять 2 дивизии ВДВ. А то и одна, если их размажут на 2 фронта.


От Аркан
К Palmach (27.02.2005 00:30:50)
Дата 27.02.2005 00:54:14

Ре: Сравнение гладкого...

>>Опять же голословное утверждение. А если раету с лодки пульнуть? Скажете не реал? Давайте будем более конкретными.
>
>Дык, я же сказал - ВМФ може отмести из-за паритета с 6-ым флотом. Если говорить о "пулянии", то почему не МБР? Тоже вариант...

А Вы допускаете непременно войну между США и СССР? Тогда всем было бы не до БВ


>>1) опасений руководства Израиля втянуться в прямой конфликт с СССР
>
>В нашем сценарии УЖЕ имеется прямой конфликт с СССР.

Я про войну на истощение. В нашем сценарии этот фатор меньше,но едва ли он бы понравился израильскому кабинету.

>>2) Возросших потерь ВВС, которые Вы не можете открицать. Цифры известны.
>
>Правильно. Потому, что характер войны на истощение предопределял высокую еффиктивность советских ПВО при отностительно малых задействованных силах. В ВСД ситуация в корне иная - ну скажите мне, что именно такого смогут предпринять 2 дивизии ВДВ. А то и одна, если их размажут на 2 фронта.

Прикрыть столицы. ВОзможно? Вполне. НЕисключено и приминение в ограниченыз операциях.
И самое то главное, если уж СССР вмешался в серьез, то дело двумя дивизиями вряд ли ограничется. Вы же прекрасно это понимаете. А тут уже можно такого нагородить... Самому страшно стало:)

От Евгений Путилов
К Аркан (27.02.2005 00:54:14)
Дата 28.02.2005 15:22:49

Тут вдд из СССР точно не надо.

Доброго здравия!

>Прикрыть столицы. ВОзможно? Вполне. НЕисключено и приминение в ограниченыз операциях.

Прикрыть Каир от наступающих израильтян? Боюсь, этот набор улочек, хибар и сточных канав, каким он был в 1973 (да и сегодня во многом не изменился, только населения еще больше друг на друге сидит), разбросанных на довольно обширной площади, был бы серьезной проблемой и без советской вдд. Хватило бы арабского ополчения, подпихиваемого силами безопасности и активистами БААС. Опыт уличных боев в том же 1973 и долгое топтание в Бейруте-82 показателен.

Но главное: в чем стратегический смысл захвата штурмом этой "крепости"? Капитуляция и вывод АРЕ из войны? Этого не станется от факта повторения Берлинской операции в Каире (либо Дамаске, если о Сирии).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От К.Логинов
К Alex-Goblin (26.02.2005 16:42:37)
Дата 26.02.2005 17:07:22

Худой мир, все-таки лучше. (-)