>Рассмотрите это с точки зрения тех же немцев. Чем рискует охранник при
>броске заключенного на колючую проволоку, и чем - руководитель полетов,
>когда такой вот камикадзе решит протаранить КДП.
>Фантазии это, короче. Не стоит считать врага идиотом.
Я не считаю немцев идиотами. Фантазии это или нет, но была объективная необходимость облетать будущих летчиков? Конечно была. Могли "мишени" чего-то учудить? Могли. Делали? Наверное. Однако все упирается не в то, что бы кто мог сделать, а в то, достигается ли поставленная цель, и какой ценой.
Так если рассуждать, нафик они войну вообще начали, могли же проиграть...
Я, простите, не понял - о чем Вы.
Считаете, что было такое? Доказывайте.
Считаете, что такое _могло_ быть? Ну так масса вещей могла быть, зеленые
человечки могли на землю прилетать, например. Смысл об этом говорить?
>Считаете, что было такое? Доказывайте.
Когда Вы говорите: "...когда такой вот камикадзе решит протаранить КДП."
Вы говорите предположительно или доказательно? Я тоже, простите, чего-то не улавливаю.
>Считаете, что такое _могло_ быть? Ну так масса вещей могла быть, зеленые
>человечки могли на землю прилетать, например. Смысл об этом говорить?
О чем? О том, что на "сомнительно, что 32 летчика позволили себе быть просто курятами-мишенями имея в руках боевую машину, да первый бы врезался с разгону в эту башню и отбил бы у немцев охоту к такому роду экспериментов" я возразил?