От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков
Дата 22.02.2005 09:19:02
Рубрики WWII; 1941;

Стоит заметить

>Вобще, думаю что дивизионные пушки прижились в КА в основном потому, что у нас гаубицы были 122-мм.

..что и 3 дм пушки и 48 линейные гаубицы как матчасть дивизионной артиллерии досталась нам от РИА.
Потому следует говорить не почему у КА были дивизионные пушки, а почему она сохраняла дивизионные пушки.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (22.02.2005 09:19:02)
Дата 22.02.2005 15:24:22

Re: Стоит заметить

>..что и 3 дм пушки и 48 линейные гаубицы как матчасть дивизионной артиллерии досталась нам от РИА.

Это-то известно.

>Потому следует говорить не почему у КА были дивизионные пушки, а почему она сохраняла дивизионные пушки.

Нет, вопрос стоял не так. В том, что сохранение линейки калибров имело свои резоны вроде бы никто не сомневался. Сомнению подвергалось утверждение, что практика войны "показала верность совестких взглядов на проблему", т.е. показала необходимость иметь трехдюймовую дивизионную пушку в составе дивизионной артиллерии.

На мой взгляд это утверждение неверно, или по меньшей мере неаргументировано.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (22.02.2005 15:24:22)
Дата 22.02.2005 15:27:15

Re: Стоит заметить

>Нет, вопрос стоял не так. В том, что сохранение линейки калибров имело свои резоны вроде бы никто не сомневался. Сомнению подвергалось утверждение, что практика войны "показала верность совестких взглядов на проблему", т.е. показала необходимость иметь трехдюймовую дивизионную пушку в составе дивизионной артиллерии.
>На мой взгляд это утверждение неверно, или по меньшей мере неаргументировано.

Да, согласен, фраза построена неудачно.
Стоило написать что-то вроде "практика оправдала подобное решение".
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (22.02.2005 15:27:15)
Дата 22.02.2005 18:25:00

Re: Стоит заметить

Приветствие
>>Нет, вопрос стоял не так. В том, что сохранение линейки калибров имело свои резоны вроде бы никто не сомневался. Сомнению подвергалось утверждение, что практика войны "показала верность совестких взглядов на проблему", т.е. показала необходимость иметь трехдюймовую дивизионную пушку в составе дивизионной артиллерии.
>>На мой взгляд это утверждение неверно, или по меньшей мере неаргументировано.
>
>Да, согласен, фраза построена неудачно.
>Стоило написать что-то вроде "практика оправдала подобное решение".

Но тут же добавить, что по окончании войны сия практика самоликвидировалась по опыту самой войны :)

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (22.02.2005 18:25:00)
Дата 22.02.2005 22:56:29

Re: Стоит заметить

>Но тут же добавить, что по окончании войны сия практика самоликвидировалась по опыту самой войны :)

В качестве маленького дополнения (не сочтите за нескромность):

То что баллистика "трехдюймовки" изжила себя было собственно ясно задолго до Войны, но сначала было "у нас большие запасы этих снарядов", а потом просто не успели перейти в дивизионной пушечной артиллерии на 95-107 мм калибр.
Необходимость же наличия в дивизии пушек среднего калибра по моему никто не отрицал.
От Мелхиседек
К Алекс Антонов (22.02.2005 22:56:29)
Дата 22.02.2005 23:03:16

Re: Стоит заметить



> То что баллистика "трехдюймовки" изжила себя было собственно ясно задолго до Войны, но сначала было "у нас большие запасы этих снарядов", а потом просто не успели перейти в дивизионной пушечной артиллерии на 95-107 мм калибр.
на 95мм переходить никто серьёзно не собирался
От М.Свирин
К Мелхиседек (22.02.2005 23:03:16)
Дата 23.02.2005 00:56:29

Re: Стоит заметить

Приветствие


>> То что баллистика "трехдюймовки" изжила себя было собственно ясно задолго до Войны, но сначала было "у нас большие запасы этих снарядов", а потом просто не успели перейти в дивизионной пушечной артиллерии на 95-107 мм калибр.

Я думаю, что после выяснения вопроса с производством порохов в СССР до войны и в войну стало понятно, почему с выстрелами 3-дм, 48-лин и 6-дм гауб. до войны носились, аки с писаной торбой.

>на 95мм переходить никто серьёзно не собирался

А с этим можно поспорить. Во всяком случае я не готов с этим однозначно соглашаться. Ибо целый патронный завод под 95-мм строить аккурат в конце 1940 начали. Не годился он под 107-мм и в войну на нем делали 85-мм выстрелы.
И еще одно. В планах НКВ на 1 полугодие 1942 г. (принятым во 2 квартале 1941) опять значатся опытные работы по "разработке дивизионной гаубицы-пушки калибра 95-мм". Так что 95-мм рассматривали долго и в первом полугодии 1941-го окончательное решение по оному вопросу еще не было принято.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (23.02.2005 00:56:29)
Дата 23.02.2005 01:04:27

Re: Стоит заметить


>>на 95мм переходить никто серьёзно не собирался
>
>А с этим можно поспорить. Во всяком случае я не готов с этим однозначно соглашаться. Ибо целый патронный завод под 95-мм строить аккурат в конце 1940 начали. Не годился он под 107-мм и в войну на нем делали 85-мм выстрелы.
>И еще одно. В планах НКВ на 1 полугодие 1942 г. (принятым во 2 квартале 1941) опять значатся опытные работы по "разработке дивизионной гаубицы-пушки калибра 95-мм". Так что 95-мм рассматривали долго и в первом полугодии 1941-го окончательное решение по оному вопросу еще не было принято.

Это всё прекрасно, но вряд ли бы сей калибр прижился в системе вооружний даже в случае принятия.
Гаубицы-пушки на конной тяге, но время её проходила и масса орудий была уже не так актуальна.
Кроме того появление наков с противоснарядной бронёй фактичести приводило к ликвидации класса дивизионок, т.к. нужно было делить на специализированные ПТП и гаубицы.
В ВМВ дивизионки ещё могли выполнять задачи ПТО и огневой поддержки, особенно с переходом на 85мм калибр, потом - нет.
От М.Свирин
К Мелхиседек (23.02.2005 01:04:27)
Дата 23.02.2005 01:12:49

Re: Стоит заметить

Приветствие

>Это всё прекрасно, но вряд ли бы сей калибр прижился в системе вооружний даже в случае принятия...

Я с этими доводами спорить не собираюсь. Я собираюсь спорить с трактовкой:на 95мм переходить никто серьёзно не собирался.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (23.02.2005 01:12:49)
Дата 23.02.2005 01:19:24

Re: Стоит заметить



>>Это всё прекрасно, но вряд ли бы сей калибр прижился в системе вооружний даже в случае принятия...
>
>Я с этими доводами спорить не собираюсь. Я собираюсь спорить с трактовкой:на 95мм переходить никто серьёзно не собирался.

Данный калибр оказался в разработках, достоинства данной величины очевидны, но с учётом темпов разработок, а так же имевшихся разброда и шатаний принятие системы к началу полной механизации армии проблематично, ибо при использовании мехтяги никаких особых преимуществ перед 107мм дивизионками и 122 мм гаубицами нет.
Разработка продолжалась больше по появившейся привычке финансировать все виды перспективых разработок. Авось что выдет.
От М.Свирин
К Мелхиседек (23.02.2005 01:19:24)
Дата 23.02.2005 01:51:08

Re: Стоит заметить

Приветствие


>>>Это всё прекрасно, но вряд ли бы сей калибр прижился в системе вооружний даже в случае принятия...
>>
>>Я с этими доводами спорить не собираюсь. Я собираюсь спорить с трактовкой:на 95мм переходить никто серьёзно не собирался.
>
>Данный калибр оказался в разработках, достоинства данной величины очевидны, но с учётом темпов разработок,

57-мм ЗИC-2 и М-41 разработаны за 4-6 месяцев.

> а так же имевшихся разброда и шатаний принятие системы к началу полной механизации армии проблематично, ибо при использовании мехтяги никаких особых преимуществ перед 107мм дивизионками и 122 мм гаубицами нет.

Возможно, но вот 1,7-тонную 95-мм пушку катать по полю 7 чел могли, а почти трехтонную 107-мм пушку нет.

>Разработка продолжалась больше по появившейся привычке финансировать все виды перспективых разработок. Авось что выдет.

Вы можете привести в 1938-41 г. примеры таких разработок?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (23.02.2005 01:51:08)
Дата 23.02.2005 09:58:21

Re: Стоит заметить


>>Данный калибр оказался в разработках, достоинства данной величины очевидны, но с учётом темпов разработок,
>
>57-мм ЗИC-2 и М-41 разработаны за 4-6 месяцев.
а если считать с момента выдачи ТТЗ до начала массового производства?
>> а так же имевшихся разброда и шатаний принятие системы к началу полной механизации армии проблематично, ибо при использовании мехтяги никаких особых преимуществ перед 107мм дивизионками и 122 мм гаубицами нет.
>
>Возможно, но вот 1,7-тонную 95-мм пушку катать по полю 7 чел могли, а почти трехтонную 107-мм пушку нет.

цепляем тягачом или используем сау
кроме того возможна разработка 107мм полковой гаубицы, унифицированной с горной

>>Разработка продолжалась больше по появившейся привычке финансировать все виды перспективых разработок. Авось что выдет.
>
>Вы можете привести в 1938-41 г. примеры таких разработок?

я про правило Кулика финансировать все перспективные разработки
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (23.02.2005 09:58:21)
Дата 23.02.2005 12:01:07

Re: Стоит_заметить

Мелхиседек wrote:
>>>Данный калибр оказался в разработках, достоинства данной величины очевидны, но с учётом темпов разработок,
>>
>>57-мм ЗИC-2 и М-41 разработаны за 4-6 месяцев.
> а если считать с момента выдачи ТТЗ до начала массового производства?

Началом разработки ЗИС-2 следует считать начало работ по "малому триплету". Вот только не
помню, кто ещё там был.

>>>а так же имевшихся разброда и шатаний принятие системы к началу полной механизации армии проблематично, ибо при использовании мехтяги никаких особых преимуществ перед 107мм дивизионками и 122 мм гаубицами нет.
>>Возможно, но вот 1,7-тонную 95-мм пушку катать по полю 7 чел могли, а почти трехтонную 107-мм пушку нет.
> цепляем тягачом или используем сау

Во-первых, все дружно забывают о лёгких САУ. Которые имеют бронезащиту сравнимую с буксируемым
орудием, а подвижность сравнимую с "полноценными" САУ.

Во-вторых, раз уж всё равно без дульного тормоза не обойтись (в отличие от гаубицы-пушки), кто
мешает унифицировать унитар с зенитным выстрелом? Это позволяет заметно облегчить лафет.

> кроме того возможна разработка 107мм полковой гаубицы, унифицированной с горной

Скорее, гаубицы-пушки.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (22.02.2005 15:27:15)
Дата 22.02.2005 17:47:45

Ре: Стоит заметить

>Да, согласен, фраза построена неудачно.
>Стоило написать что-то вроде "практика оправдала подобное решение".

И еще добавить "как и альтернативные решения".