От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 18.02.2005 13:06:20
Рубрики Прочее;

Re: А по...

>===Угу, а также по количеству столовых ножей и лайковых перчаток.

Ага, смешно.
Впрочем это Вы отсаиваете тезис про "все" показатели. Птому я и попросил Вас уточнить - что Вы под этим понимаете.
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/978241.htm

>Воюют вообще-то соединения. Давайте о них и говорить.

Это и есть "все" показатели? И мы тоже будем "вместе с союзниками"?

>>Про ВМФ лучше вообще не вспоминать....
>
>===Речь шла об армии. Но если хотите- можно и про ВМФ. Но тогда с союзниками:)

До 22.06 у СССР не было союзников
От Cat
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 13:06:20)
Дата 18.02.2005 15:32:04

Re: А по...

>
>Ага, смешно.
>Впрочем это Вы отсаиваете тезис про "все" показатели. Птому я и попросил Вас уточнить - что Вы под этим понимаете.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/978241.htm

===Ну, есть стандартный "набор"-танки, самолеты, артиллерия, число соединений разных типов (пехотные, кавалерийские, танковые, моторизованные). А если будем еще по бронетранспортерам сравнивать или по мотоциклам, или по лошадям, или по тракторам, то конечно- всегда можно найти что-то по чему отстаем, но "в главном" тезис о количественном превосходстве по всем основным видам вооружений это не опровергает.

>>===Речь шла об армии. Но если хотите- можно и про ВМФ. Но тогда с союзниками:)
>
>До 22.06 у СССР не было союзников

====И врагов:)
От Дмитрий Козырев
К Cat (18.02.2005 15:32:04)
Дата 18.02.2005 15:37:45

Re: А по...

>===Ну, есть стандартный "набор"-танки, самолеты, артиллерия, число соединений разных типов (пехотные, кавалерийские, танковые, моторизованные).

ну был такой сильный упор на "все"

>но "в главном" тезис о количественном превосходстве по всем основным видам вооружений это не опровергает.

а о "значительном" и о "знании" Сталина об этом?

>>
>>До 22.06 у СССР не было союзников
>
>====И врагов:)

так речь шла только о сравнении армий :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.02.2005 13:06:20)
Дата 18.02.2005 13:08:10

Ре: А по...

>До 22.06 у СССР не было союзников
+++
Неправда.
Были например Тувинская народная республика и МНР...

Алеxей
От Евгений Дриг
К объект 925 (18.02.2005 13:08:10)
Дата 18.02.2005 13:12:25

Блестнули эрудицией? :))

Доброе время суток.
>>До 22.06 у СССР не было союзников
>+++
>Неправда.
>Были например Тувинская народная республика и МНР...

Эти союзники только отвлекали силы КА и вынуждали держать целую армию в Монголии, имеющую ко всему полностью укомплектованный мехкорпус.
От Мелхиседек
К Евгений Дриг (18.02.2005 13:12:25)
Дата 18.02.2005 13:17:04

Re: Блестнули эрудицией?...


>>Были например Тувинская народная республика и МНР...
>
>Эти союзники только отвлекали силы КА и вынуждали держать целую армию в Монголии, имеющую ко всему полностью укомплектованный мехкорпус.
армию на дальнем востоке так или иначе приходилось держать
От Евгений Дриг
К Мелхиседек (18.02.2005 13:17:04)
Дата 18.02.2005 13:23:13

Re: Блестнули эрудицией?...

Доброе время суток.

>>>Были например Тувинская народная республика и МНР...
>>
>>Эти союзники только отвлекали силы КА и вынуждали держать целую армию в Монголии, имеющую ко всему полностью укомплектованный мехкорпус.

>армию на дальнем востоке так или иначе приходилось держать

Тут немного не так. Дальний Восток и Забайкалье немного разные округа.
Из-за ввода войск в Монголию, пришлось усилять ЗабВО, в том числе танковыми частями, перебрасываемыми из европейской части.

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Мелхиседек
К Евгений Дриг (18.02.2005 13:23:13)
Дата 18.02.2005 13:39:59

Re: Блестнули эрудицией?...


>>армию на дальнем востоке так или иначе приходилось держать
>
>Тут немного не так. Дальний Восток и Забайкалье немного разные округа.
>Из-за ввода войск в Монголию, пришлось усилять ЗабВО, в том числе танковыми частями, перебрасываемыми из европейской части.
Я имел ввиду дальневосточный ТВД.
Вероятный противник один.
От объект 925
К Евгений Дриг (18.02.2005 13:12:25)
Дата 18.02.2005 13:16:38

Ре: Поправка не верна? (-)
От Евгений Дриг
К объект 925 (18.02.2005 13:16:38)
Дата 18.02.2005 13:18:37

Верна, но ...

... писалось в надежде, что буквоедством никто заниматься не будет.
А то ведь можно придраться и к Вам. В контексте вашего спора - речь именно о "военно-морских" союзниках... :)

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.02.2005 13:08:10)
Дата 18.02.2005 13:11:29

Ре: А по...

>>До 22.06 у СССР не было союзников
>+++
>Неправда.
>Были например Тувинская народная республика и МНР...

Ох, ну так и знал, что кто-нибудь сбуквоедничает.
Следует читать :
"союзников с сильным ВМФ"