От Дмитрий Козырев
К Волк
Дата 10.02.2005 15:18:57
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: так почему...

>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне. Птом вектор приложения усилий - сменился. И всю ВМВ в этой сфере была стагнация.

>тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.

>>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>>
>>Про это я ничего не знаю...
>
>мало, мало. Не смогли они настрогать.

давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 15:18:57)
Дата 10.02.2005 15:41:21

Re: так почему...

>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.

угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

>странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.

я-то понимаю. Потому и не повторяю нелепые цифры из советских официальных источников о 1800 самолетах и 1200 танков в Квантунской армии.

>давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?

ну и сколько имелось? 6 тыщ что ли?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 17:01:49

А почему Вы по танкам мерите?

Дорогие товарищи, друзья!

Давайте вместо танков в качестве "попугаев" использовать, например, линейные корабли?...
У кого из "промышленно развитых держав" были линейные корабли, подобные японским???

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 17:01:49)
Дата 10.02.2005 18:32:21

ну давайте

>Давайте вместо танков в качестве "попугаев" использовать, например, линейные корабли?...
>У кого из "промышленно развитых держав" были линейные корабли, подобные японским???

Ямато - потоплен 7 апреля 1945 - 10 торпед и 6 бомб.

Мусаси - потоплен 24 октября 1944 - 10 бомб и 4 торпеды

Муцу - затонул 8 июня 1943 из-за внутреннего взрыва

Исе - затонул 28 июля 1945 - 8 авиабомб

Хьюга - сел на мель 28 июля 1945 - 27 авиабомб

Фусо - потоплен 25 октября 1944 орудийным огнем

Ямасиро - потоплен 25 октября 1944 орудийным огнем

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:32:21)
Дата 10.02.2005 21:11:14

А нельзя ли такой же списочек...

Дорогие товарищи, друзья!

...например, по Советским кораблям аналогичного класса...
Не обязательно потопленных - любых...

Ну чтобы сравнить возможности промышленности по выпуску...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 21:11:14)
Дата 11.02.2005 00:32:25

Re: А нельзя

>...например, по Советским кораблям аналогичного класса...
>Не обязательно потопленных - любых...

>Ну чтобы сравнить возможности промышленности по выпуску...

а стоит ли? СССР Ямотов и Мусасей не построил, зато все ж таки ИС-2 около трех тыщ наклепал. Они получше пригодились.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 00:32:25)
Дата 11.02.2005 02:06:38

Re: А нельзя

Дорогие товарищи, друзья!

>а стоит ли? СССР Ямотов и Мусасей не построил, зато все ж таки ИС-2 около трех тыщ наклепал. Они получше пригодились.

Дык я к тому и вел, что японцы вместо танков выпускали линкоры, которые им,
как державе морской, были нужны больше...

Причем линкоры, пожалуй, лучшие в мири на то время, и полюс на некоторое время еще и вперед...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (11.02.2005 02:06:38)
Дата 11.02.2005 11:56:05

Ну, пусть эти линкоры будут лучшими, но

>Причем линкоры, пожалуй, лучшие в мири на то время, и полюс на некоторое время еще и вперед...

но из тех девяти японских линкоров пять было потоплено, два сели на мель в результате боевых действий, один затонул от внутреннего взрыва и последний - был уничтожен в 1946 при испытании ядерного оружия (очевидно - за ненадобностью).

Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 11:56:05)
Дата 11.02.2005 13:04:51

Да при чем тут это???

Дорогие товарищи, друзья!

>но из тех девяти японских линкоров пять было потоплено, два сели на мель в результате боевых действий, один затонул от внутреннего взрыва и последний - был уничтожен в 1946 при испытании ядерного оружия (очевидно - за ненадобностью).

Мы же говорим о промышленном потенциале!

Из всех Советских танков выпущенных в годы войны,
все были подбиты по нескольку раз...

>Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

"Все что плавает когда-нибудь утонет" (с) Ямамото или кто-то еще из японских адмиралов...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 11:56:05)
Дата 11.02.2005 12:21:25

Re: Ну, пусть...

>Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

Вы знаете - есть разные мнения специалистов какой танк в ВМВ был лучшим. Вот только нигде в критериях качества не стоит абсолютная неуязвимость.
Потери были среди всех моделей танков относимых к "лучшим"
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 00:32:25)
Дата 11.02.2005 00:39:16

Т.е если строишь линейные крейсера, то технически отсталый, а если ...

... строишь десятками тысячами танки, то великая идустриальная держава :-)
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 00:39:16)
Дата 11.02.2005 01:01:57

неа

я понимаю, что меня подводят под очередное забанение, но тем не менее отвечу - Япония всегда была дикарской страной. Письменность она взяла китайскую, мореходство у корейцев, морскую форму - у британцев, а карманы пришивать научилась - у американских оккупантов, уже после 1945 года. Как, между прочим, и пИсать стоя японцы научились только в период оккупации.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 01:01:57)
Дата 11.02.2005 01:17:47

Другими словами диктаторский режим не может быть индустиально развитым...

>я понимаю, что меня подводят под очередное забанение, но тем не менее отвечу - Япония всегда была дикарской страной. Письменность она взяла китайскую, мореходство у корейцев, морскую форму - у британцев, а карманы пришивать научилась - у американских оккупантов, уже после 1945 года. Как, между прочим, и пИсать стоя японцы научились только в период оккупации.


>>>
...хотя почему-то, смогла нанести огромный ущерб США 7 декабря 1941, что они только через три месяца слишним смогли провети свой рейд на Токио, а активные действия вести ещё позже.
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 01:17:47)
Дата 11.02.2005 01:27:09

угу, угу

а еще дикари Гавайских островов смогли съесть британского капитана Кука.

Что несомненно свидетельствует об их техническом превосходстве над Британской империей. Тем более, что ни один британец не съел ни одного гавайца.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 01:27:09)
Дата 11.02.2005 01:39:06

Вы на вопрос ответе, может или нет? (-)
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 01:39:06)
Дата 11.02.2005 12:01:33

я ответил

читайте внимательнее - я писал не о "диктаторском режиме", а о дикарском характере Японии.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 18:32:21)
Дата 10.02.2005 18:37:30

Это Вы к чему? (-)
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 18:37:30)
Дата 10.02.2005 20:09:38

к тому

был вопрос насчет мощнейших линкоров японской империи.

я ответил, какова была судьба подавляющего большинства из них.

что тут не ясного?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 20:09:38)
Дата 11.02.2005 11:45:14

Re: к тому

>был вопрос насчет мощнейших линкоров японской империи.
>я ответил, какова была судьба подавляющего большинства из них.
>что тут не ясного?

Не ясно то - от чего Вы жонглируете тезисами.
Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?
На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.
Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 11:45:14)
Дата 11.02.2005 12:35:16

а что Вы так заступаетесь за Японию?

>Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?

при том, что большинство этих хваленых линкоров - были потоплены довольно малыми силами.

>На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.

и этот "мощнейший флот" был уничтожен.

>Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.

да какой там на фиг уровень? Если японцы даже до карманов на одежде не додумались - ну что они могли в промышленности сделать?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 12:35:16)
Дата 11.02.2005 13:08:27

Отличная шутка! :о)))

Дорогие товарищи, друзья!

> Если японцы даже до карманов на одежде не додумались

:о)))) На военной униформе у них вполне были карманы,
а для войны в джунглях, я думаю, она была приспособлена
больше, чем чья-либо еще :о)...

>ну что они могли в промышленности сделать?

А я и японские истребители считаю лучшими в мире
по отношению к современникам...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:35:16)
Дата 11.02.2005 12:41:25

Я не за Японию заступаюсь - я Вас критикую :)

>>Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?
>
>при том, что большинство этих хваленых линкоров - были потоплены довольно малыми силами.

Ну и что? Самое главное, что промышленость смогла произвести для них броню, вооружение, машины и механизмы, приборы.

>>На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.
>
>и этот "мощнейший флот" был уничтожен.

Ну и что?

>>Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.
>
>да какой там на фиг уровень?

Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 12:41:25)
Дата 11.02.2005 12:53:50

ну-ну

>>да какой там на фиг уровень?
>
>Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.

а корейцы первыми в мире построили броненосцы - в 12-м веке. Следовательно - Корея самая передовая индустриальная держава. Угу?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:53:50)
Дата 11.02.2005 13:11:49

Re: ну-ну

>>Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.
>
>а корейцы первыми в мире построили броненосцы - в 12-м веке. Следовательно - Корея самая передовая индустриальная держава. Угу?

Если Вы меня не обманываете насчет броненосцев в 12 веке в Корее, то для 12 века Корея несомнено обладала хорошим промышленным потенциалом.
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 15:55:04

Re: так почему...

>>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.
>
>угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

Нормальный уровень года 1940, кроме того у япнцев были хорошие танковые дизеля, которых нам так не хватало на Т-60 и Т-70.
Потом силы ушли на развитие флота и авиации.
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 15:50:52

Re: так почему...

>>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.
>
>угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

Я уже говорил - Вы можете сравнить их с советскими БТ и Т-26, производившимися вплоть до 1939 г. Именно на уровне.

>>странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.
>
>я-то понимаю. Потому и не повторяю нелепые цифры из советских официальных источников о 1800 самолетах и 1200 танков в Квантунской армии.

Это не оправдывает порождение Вами иных нелепостей :)

>>давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?
>
>ну и сколько имелось? 6 тыщ что ли?

Я не знаю сколько имелось - я указываю на некоррекность Ваших суждений. :)