От Олег...
К Волк
Дата 09.02.2005 22:24:09
Рубрики WWII; Фортификация;

У меня есть кой-чего...

Дорогие товарищи, друзья!

Сделаю на сайте скоро...
Но числености там не будет, будет вренно-инженерные отчеты с фотографиями...
Фото впечатляют... Особенно 406-мм гаубицы в ДОТах...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (09.02.2005 22:24:09)
Дата 09.02.2005 22:37:39

Спасибо

>Фото впечатляют... Особенно 406-мм гаубицы в ДОТах...

я, пардон, не артиллерист - поэтому спрошу - неужели были гаубицы такого калибра?

Может, я скажу глупость, но вроде такой калибр был максимальным для корабельных орудий.

А про боевые действия тех ДОТов есть какие-то сведения?

http://www.volk59.narod.ru
От Белаш
К Волк (09.02.2005 22:37:39)
Дата 10.02.2005 00:40:04

В фильме "Неизвестаня война" был сильный эпизод

Приветствую Вас!
>>Фото впечатляют... Особенно 406-мм гаубицы в ДОТах...
>>А про боевые действия тех ДОТов есть какие-то сведения?
> http://www.volk59.narod.ru
В чистой степи стоит огромный куб, и из него бахает _ну очень большой_ ствол, смахивающий на гаубичный.
Вероятно, это они самые и были
С уважением, Евгений Белаш
От СанитарЖеня
К Волк (09.02.2005 22:37:39)
Дата 09.02.2005 23:13:42

Re: Спасибо

>>Фото впечатляют... Особенно 406-мм гаубицы в ДОТах...
>
>я, пардон, не артиллерист - поэтому спрошу - неужели были гаубицы такого калибра?

В Первую Мировую использовались гаубицы 420мм, во Вторую Мировую у немцев были мортиры 600 и 540мм, в СССР была разработана и изготовлен опытный экземпляр 500мм (ТГ-1)

>Может, я скажу глупость, но вроде такой калибр был максимальным для корабельных орудий.

406 был стандартный ГК линкоров ВМВ, максимальный был 456мм у "Ямато" (тж. говорят о нём, как о 460мм), и 457мм у "Больших Легких Крейсеров" у Англии в ПМВ (потом эти же орудия были на мониторах)
От Волк
К СанитарЖеня (09.02.2005 23:13:42)
Дата 10.02.2005 09:29:15

Re: Спасибо

>В Первую Мировую использовались гаубицы 420мм, во Вторую Мировую у немцев были мортиры 600 и 540мм, в СССР была разработана и изготовлен опытный экземпляр 500мм (ТГ-1)

Так то - у немцев. А тут - японцы. Хотя может быть они использовали немецкие орудия, захваченные в ПМВ?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 09:29:15)
Дата 10.02.2005 12:14:54

Re: Спасибо

Дорогие товарищи, друзья!

>Так то - у немцев. А тут - японцы. Хотя может быть они использовали немецкие орудия, захваченные в ПМВ?

Япония времен WWII уже достаточно мощная идустриальная держава...
Они свои орудия наклепали в достаточном колличестве...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 12:14:54)
Дата 10.02.2005 12:47:02

это вряд ли

>Япония времен WWII уже достаточно мощная идустриальная держава...
>Они свои орудия наклепали в достаточном колличестве...

танков у них мало было и в основном легкие. Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было. Некоторые дивизии вообще не имели артиллерии. Только минометы, сработанные в местных мастерских.

Скорее всего - мощные орудия у японцев могли быть с Циндао - трофейные.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 12:47:02)
Дата 10.02.2005 13:08:56

Re: это вряд...

Дорогие товарищи, друзья!

>танков у них мало было и в основном легкие.

При чем тут танки???
Зачем они морской державе???

Мне японские истребители WWII очень нравятся,
тоже - легкие и мощные...

>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.

Про это я ничего не знаю...
Однако на фотах ясно вижу специальные
броневые башни для УРов,
огромное колличество бронеколпаков,
массовую утсановку в ДОТах орудий от 90 мм и выше -
и все это японское... Уникальное в своем роде,
нигде больше не применявшееся...

>Скорее всего - мощные орудия у японцев могли быть с Циндао - трофейные.

Угу, еще с Порт-Артура - тоже вариант...

406-мм гаубицы - уникальные, оригинальные японские,
ни у кого больше именно таких не было...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 13:08:56)
Дата 10.02.2005 15:01:49

так почему же об этих УРах ничего не известно?

>>танков у них мало было и в основном легкие.
>
>При чем тут танки???
>Зачем они морской державе???

"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

>Мне японские истребители WWII очень нравятся,
>тоже - легкие и мощные...

тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>
>Про это я ничего не знаю...

мало, мало. Не смогли они настрогать.

>Однако на фотах ясно вижу специальные
>броневые башни для УРов,
>огромное колличество бронеколпаков,
>массовую утсановку в ДОТах орудий от 90 мм и выше -
>и все это японское... Уникальное в своем роде,
>нигде больше не применявшееся...

ага! так все-таки - применялось? И каковы результаты? Какие итоги от "специальных броневых башен для УРов, огромного колличества бронеколпаков,
массовой утсановки в ДОТах орудий от 90 мм и выше -
и все это японское... Уникальное в своем роде"

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:01:49)
Дата 10.02.2005 15:25:12

Вы меня о чем спрашиваете???

Дорогие товарищи, друзья!

>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

Не моя тема...

>...как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

Не моя тема, не знаю... Наверное во флот все ушло...

>мало, мало. Не смогли они настрогать.

Тоже не знаю...

>ага! так все-таки - применялось? И каковы результаты?

Результаты?
"В 1945 Советская Армия уже делала что хотела" (с) не мой...
Раздолбали всей мощью, как до этого немцев...

Почему Вам об УРах ничего не извесно - не знаю...
Если заинтерисоваться этой темой,
то можно нарыть море информации,
просто этим еще никто не интерисовался...
У нас вообще та война толком нигде не освещалась...

По УРам же существуют очень подробные отчеты -
начиная где-то с 1943 года у нас составлению таких отчетов
стали уделять очень пристальное внимание...

Отчеты есть, например, в Артиллерийском музее в Питрере,
Военном Архиве в Москве, они не секретны,
Вы вполне их можете получить и там и там...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 15:25:12)
Дата 10.02.2005 16:14:15

о японских УРах в Маньчжурии

>"В 1945 Советская Армия уже делала что хотела" (с) не мой...
>Раздолбали всей мощью, как до этого немцев...

не знаю чей приведенный (с) - но явно глупой персоны.

>Почему Вам об УРах ничего не извесно - не знаю...

потому что кроме "17 (или 18) японских УРов", к тому же "100 км по фронту и 50 км в глубину" - ничего не написано.

>Отчеты есть, например, в Артиллерийском музее в Питрере,
>Военном Архиве в Москве, они не секретны,
>Вы вполне их можете получить и там и там...

Что такое "Военный Архив в Москве"?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 16:14:15)
Дата 10.02.2005 16:40:56

Re: о японских...

Дорогие товарищи, друзья!

>потому что кроме "17 (или 18) японских УРов", к тому же "100 км по фронту и 50 км в глубину" - ничего не написано.

Ну так напишите... хотя, пожалуй, лучше не надо :о)...

>Что такое "Военный Архив в Москве"?

Российский Государственный Военный архив,
Адрес: 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, 29
Тел.: 159-80-91; Факс: 159-85-04; 159-80-91; Чит. зал: 159-85-23
E-mail: rgvarchive@mtu-net.ru
Проезд: метро Водный стадион; Войковская. Далее трол. 6, 43
Вр. работы: понедельник–четверг 10.00–17.00; пятница 10.00–16.00
Первый рабочий день каждого месяца - санитарный день.

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:40:56)
Дата 10.02.2005 18:41:06

Re: о японских...

>>потому что кроме "17 (или 18) японских УРов", к тому же "100 км по фронту и 50 км в глубину" - ничего не написано.
>
>Ну так напишите... хотя, пожалуй, лучше не надо :о)...

не волнуйтесь - пока не буду иметь точной информации - писать об этом не буду.

Я не из тех, кто просто переписывает тексты энциклопедий или мемуаров, изданных в советские времена.

>>Что такое "Военный Архив в Москве"?
>
>Российский Государственный Военный архив,
>Адрес: 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, 29
>Тел.: 159-80-91; Факс: 159-85-04; 159-80-91; Чит. зал: 159-85-23
>E-mail: rgvarchive@mtu-net.ru
>Проезд: метро Водный стадион; Войковская. Далее трол. 6, 43
>Вр. работы: понедельник–четверг 10.00–17.00; пятница 10.00–16.00
>Первый рабочий день каждого месяца - санитарный день.

Спасибо.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 15:01:49)
Дата 10.02.2005 15:18:57

Re: так почему...

>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?

Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне. Птом вектор приложения усилий - сменился. И всю ВМВ в этой сфере была стагнация.

>тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?

странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.

>>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>>
>>Про это я ничего не знаю...
>
>мало, мало. Не смогли они настрогать.

давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 15:18:57)
Дата 10.02.2005 15:41:21

Re: так почему...

>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.

угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

>странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.

я-то понимаю. Потому и не повторяю нелепые цифры из советских официальных источников о 1800 самолетах и 1200 танков в Квантунской армии.

>давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?

ну и сколько имелось? 6 тыщ что ли?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 17:01:49

А почему Вы по танкам мерите?

Дорогие товарищи, друзья!

Давайте вместо танков в качестве "попугаев" использовать, например, линейные корабли?...
У кого из "промышленно развитых держав" были линейные корабли, подобные японским???

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 17:01:49)
Дата 10.02.2005 18:32:21

ну давайте

>Давайте вместо танков в качестве "попугаев" использовать, например, линейные корабли?...
>У кого из "промышленно развитых держав" были линейные корабли, подобные японским???

Ямато - потоплен 7 апреля 1945 - 10 торпед и 6 бомб.

Мусаси - потоплен 24 октября 1944 - 10 бомб и 4 торпеды

Муцу - затонул 8 июня 1943 из-за внутреннего взрыва

Исе - затонул 28 июля 1945 - 8 авиабомб

Хьюга - сел на мель 28 июля 1945 - 27 авиабомб

Фусо - потоплен 25 октября 1944 орудийным огнем

Ямасиро - потоплен 25 октября 1944 орудийным огнем

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:32:21)
Дата 10.02.2005 21:11:14

А нельзя ли такой же списочек...

Дорогие товарищи, друзья!

...например, по Советским кораблям аналогичного класса...
Не обязательно потопленных - любых...

Ну чтобы сравнить возможности промышленности по выпуску...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 21:11:14)
Дата 11.02.2005 00:32:25

Re: А нельзя

>...например, по Советским кораблям аналогичного класса...
>Не обязательно потопленных - любых...

>Ну чтобы сравнить возможности промышленности по выпуску...

а стоит ли? СССР Ямотов и Мусасей не построил, зато все ж таки ИС-2 около трех тыщ наклепал. Они получше пригодились.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 00:32:25)
Дата 11.02.2005 02:06:38

Re: А нельзя

Дорогие товарищи, друзья!

>а стоит ли? СССР Ямотов и Мусасей не построил, зато все ж таки ИС-2 около трех тыщ наклепал. Они получше пригодились.

Дык я к тому и вел, что японцы вместо танков выпускали линкоры, которые им,
как державе морской, были нужны больше...

Причем линкоры, пожалуй, лучшие в мири на то время, и полюс на некоторое время еще и вперед...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (11.02.2005 02:06:38)
Дата 11.02.2005 11:56:05

Ну, пусть эти линкоры будут лучшими, но

>Причем линкоры, пожалуй, лучшие в мири на то время, и полюс на некоторое время еще и вперед...

но из тех девяти японских линкоров пять было потоплено, два сели на мель в результате боевых действий, один затонул от внутреннего взрыва и последний - был уничтожен в 1946 при испытании ядерного оружия (очевидно - за ненадобностью).

Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 11:56:05)
Дата 11.02.2005 13:04:51

Да при чем тут это???

Дорогие товарищи, друзья!

>но из тех девяти японских линкоров пять было потоплено, два сели на мель в результате боевых действий, один затонул от внутреннего взрыва и последний - был уничтожен в 1946 при испытании ядерного оружия (очевидно - за ненадобностью).

Мы же говорим о промышленном потенциале!

Из всех Советских танков выпущенных в годы войны,
все были подбиты по нескольку раз...

>Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

"Все что плавает когда-нибудь утонет" (с) Ямамото или кто-то еще из японских адмиралов...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 11:56:05)
Дата 11.02.2005 12:21:25

Re: Ну, пусть...

>Если эти линкоры такие лучшие были - как же их утопить-то смогли?

Вы знаете - есть разные мнения специалистов какой танк в ВМВ был лучшим. Вот только нигде в критериях качества не стоит абсолютная неуязвимость.
Потери были среди всех моделей танков относимых к "лучшим"
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 00:32:25)
Дата 11.02.2005 00:39:16

Т.е если строишь линейные крейсера, то технически отсталый, а если ...

... строишь десятками тысячами танки, то великая идустриальная держава :-)
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 00:39:16)
Дата 11.02.2005 01:01:57

неа

я понимаю, что меня подводят под очередное забанение, но тем не менее отвечу - Япония всегда была дикарской страной. Письменность она взяла китайскую, мореходство у корейцев, морскую форму - у британцев, а карманы пришивать научилась - у американских оккупантов, уже после 1945 года. Как, между прочим, и пИсать стоя японцы научились только в период оккупации.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 01:01:57)
Дата 11.02.2005 01:17:47

Другими словами диктаторский режим не может быть индустиально развитым...

>я понимаю, что меня подводят под очередное забанение, но тем не менее отвечу - Япония всегда была дикарской страной. Письменность она взяла китайскую, мореходство у корейцев, морскую форму - у британцев, а карманы пришивать научилась - у американских оккупантов, уже после 1945 года. Как, между прочим, и пИсать стоя японцы научились только в период оккупации.


>>>
...хотя почему-то, смогла нанести огромный ущерб США 7 декабря 1941, что они только через три месяца слишним смогли провети свой рейд на Токио, а активные действия вести ещё позже.
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 01:17:47)
Дата 11.02.2005 01:27:09

угу, угу

а еще дикари Гавайских островов смогли съесть британского капитана Кука.

Что несомненно свидетельствует об их техническом превосходстве над Британской империей. Тем более, что ни один британец не съел ни одного гавайца.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (11.02.2005 01:27:09)
Дата 11.02.2005 01:39:06

Вы на вопрос ответе, может или нет? (-)
От Волк
К Объект 172М (11.02.2005 01:39:06)
Дата 11.02.2005 12:01:33

я ответил

читайте внимательнее - я писал не о "диктаторском режиме", а о дикарском характере Японии.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 18:32:21)
Дата 10.02.2005 18:37:30

Это Вы к чему? (-)
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 18:37:30)
Дата 10.02.2005 20:09:38

к тому

был вопрос насчет мощнейших линкоров японской империи.

я ответил, какова была судьба подавляющего большинства из них.

что тут не ясного?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 20:09:38)
Дата 11.02.2005 11:45:14

Re: к тому

>был вопрос насчет мощнейших линкоров японской империи.
>я ответил, какова была судьба подавляющего большинства из них.
>что тут не ясного?

Не ясно то - от чего Вы жонглируете тезисами.
Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?
На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.
Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 11:45:14)
Дата 11.02.2005 12:35:16

а что Вы так заступаетесь за Японию?

>Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?

при том, что большинство этих хваленых линкоров - были потоплены довольно малыми силами.

>На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.

и этот "мощнейший флот" был уничтожен.

>Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.

да какой там на фиг уровень? Если японцы даже до карманов на одежде не додумались - ну что они могли в промышленности сделать?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (11.02.2005 12:35:16)
Дата 11.02.2005 13:08:27

Отличная шутка! :о)))

Дорогие товарищи, друзья!

> Если японцы даже до карманов на одежде не додумались

:о)))) На военной униформе у них вполне были карманы,
а для войны в джунглях, я думаю, она была приспособлена
больше, чем чья-либо еще :о)...

>ну что они могли в промышленности сделать?

А я и японские истребители считаю лучшими в мире
по отношению к современникам...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:35:16)
Дата 11.02.2005 12:41:25

Я не за Японию заступаюсь - я Вас критикую :)

>>Причем тут судьба японских линкоров - если чуть выше Вы уничижительно отозвались об индустриальном развитии Японии?
>
>при том, что большинство этих хваленых линкоров - были потоплены довольно малыми силами.

Ну и что? Самое главное, что промышленость смогла произвести для них броню, вооружение, машины и механизмы, приборы.

>>На это Вам и возразили, что промышлености Японии оказалось вполне по силам построить мощнейший флот, включающий корабли таких классов как линкоры и авианосцы.
>
>и этот "мощнейший флот" был уничтожен.

Ну и что?

>>Их разумется утопили - но факт их утопления уровень развития японской промышленности не отрицает.
>
>да какой там на фиг уровень?

Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 12:41:25)
Дата 11.02.2005 12:53:50

ну-ну

>>да какой там на фиг уровень?
>
>Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.

а корейцы первыми в мире построили броненосцы - в 12-м веке. Следовательно - Корея самая передовая индустриальная держава. Угу?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:53:50)
Дата 11.02.2005 13:11:49

Re: ну-ну

>>Позволявший выпускать 16 дм орудия и строить авианосцы.
>
>а корейцы первыми в мире построили броненосцы - в 12-м веке. Следовательно - Корея самая передовая индустриальная держава. Угу?

Если Вы меня не обманываете насчет броненосцев в 12 веке в Корее, то для 12 века Корея несомнено обладала хорошим промышленным потенциалом.
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 15:55:04

Re: так почему...

>>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.
>
>угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

Нормальный уровень года 1940, кроме того у япнцев были хорошие танковые дизеля, которых нам так не хватало на Т-60 и Т-70.
Потом силы ушли на развитие флота и авиации.
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 15:41:21)
Дата 10.02.2005 15:50:52

Re: так почему...

>>Когда такие планы были на первом плане - танкостроение поддерживалось вполне на уровне.
>
>угу. Танки с 37 и 47-мм пушкой и броней самое большее 25 мм - "вполне на уровне".

Я уже говорил - Вы можете сравнить их с советскими БТ и Т-26, производившимися вплоть до 1939 г. Именно на уровне.

>>странно что Вы этого не понимаете - потому что основным театром был тихокеанский, который и пожрал все ресурсы.
>
>я-то понимаю. Потому и не повторяю нелепые цифры из советских официальных источников о 1800 самолетах и 1200 танков в Квантунской армии.

Это не оправдывает порождение Вами иных нелепостей :)

>>давайте разделять "несмогли настрогать" и "сколько имелось в кавнтунской армии в 1945 г"?
>
>ну и сколько имелось? 6 тыщ что ли?

Я не знаю сколько имелось - я указываю на некоррекность Ваших суждений. :)
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:01:49)
Дата 10.02.2005 15:09:18

Re: так почему...


>"для нападения на СССР". Или забыли про агрессивные планы японской военщины завоевать Сибирь до Урала?
стандартный план из серии "на все случаи жизни", СССР для Японии обычный вероятный противник
>>Мне японские истребители WWII очень нравятся,
>>тоже - легкие и мощные...
>
>тогда вопрос - почему у такой "развитой индустриальной" державы, как Япония, в Квантунской армии в августе 1945 было всего-навсего 230 аэропланов?
патамушта авиация дозарезу нужна была в Японии, в середине лета 1945 это глубокий тыл
>>>Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было.
>>
>>Про это я ничего не знаю...
>
>мало, мало. Не смогли они настрогать.
могли и настрогали, на артиллерия была в основном на китайском фронте, у нас в 1942 на дальнем востоке тоже мало чего было, и из этого не значило, что советская промышленность ничего не выпускала
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 15:09:18)
Дата 10.02.2005 15:16:54

не боитесь, что здесь Вас ревизионистом назовут?

>СССР для Японии обычный вероятный противник

>патамушта авиация дозарезу нужна была в Японии, в середине лета 1945 это глубокий тыл

>могли и настрогали, на артиллерия была в основном на китайском фронте

а как же "решающий вклад СССР в разгром Японии"? Путем "уничтожения огромной Квантунской армии"?

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:16:54)
Дата 10.02.2005 15:40:08

дежавю


>а как же "решающий вклад СССР в разгром Японии"? Путем "уничтожения огромной Квантунской армии"?
В только для этого затеяли эту тему?

И тут израненному самураю, из последних сил отражающего удары, злой медведь нанёс сильный удар топором в спину.
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 15:40:08)
Дата 10.02.2005 16:24:15

неа

>В только для этого затеяли эту тему?

Просто я, как всегда, хочу разобраться - как было на самом деле.

"И только" - как говорил батько Махно.

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 16:24:15)
Дата 10.02.2005 16:30:12

Re: неа

>>В только для этого затеяли эту тему?
>
>Просто я, как всегда, хочу разобраться - как было на самом деле.

>"И только" - как говорил батько Махно.

Там разбираться нечего. Отсутствие приличных гарнизонов уров решило всё.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 16:30:12)
Дата 10.02.2005 16:57:56

Что Вы дезинформируете Волка!!!

Дорогие товарищи, друзья!

>Там разбираться нечего. Отсутствие приличных гарнизонов уров решило всё.

Что за ерунда!
Что значит "приличных"???

Полевое заполнение есть, КАЖДОЕ сооружение бралось штурмом
и КАЖДОЕ уничтожено огневыми средствами, саперами и т.д...

Что по Вашим меркам "приличных", разьясните???
А то складывается ощущение, что РККА штурмовала укрепления
обороняемые проститутками...

То что все было сделано быстро, слаженно,
организовано - одновременно на всем фронте -
в этом заслуга ТОЛЬКО Красной Армии...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:57:56)
Дата 10.02.2005 18:18:27

ну так и проинформируйте Волка!

>Полевое заполнение есть, КАЖДОЕ сооружение бралось штурмом
>и КАЖДОЕ уничтожено огневыми средствами, саперами и т.д...

>Что по Вашим меркам "приличных", разьясните???
>А то складывается ощущение, что РККА штурмовала укрепления
>обороняемые проститутками...

>То что все было сделано быстро, слаженно,
>организовано - одновременно на всем фронте -
>в этом заслуга ТОЛЬКО Красной Армии...

хотя бы на одном примере штурма японского УРа в Маньчжурии. Какие были привлечены силы, каковы были силы оборонявшихся, желательно - сроки и потери сторон.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:18:27)
Дата 10.02.2005 18:22:50

Re: ну так...

Дорогие товарищи, друзья!

>хотя бы на одном примере штурма японского УРа в Маньчжурии.
>Какие были привлечены силы, каковы были силы оборонявшихся, желательно - сроки и потери сторон.

Это - уже не моя тема...
Какие там были сооружения,
каким способом уничтожались,
насколько серьезное оказали сопротивление,
как прикрывали огнем заграждения,
какие противотанковые рвы и т.д - вот мои интересны...

Ответ же на Ваш непосредственный вопрос Вы найдете именно там,
куда я Вас уже посылал - к СВЭ...
Если у Вас ее нет - я могу постараться - процитировать...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 18:22:50)
Дата 10.02.2005 19:59:16

Re: ну так...

>Ответ же на Ваш непосредственный вопрос Вы найдете именно там,
>куда я Вас уже посылал - к СВЭ...
>Если у Вас ее нет - я могу постараться - процитировать...

Спасибо, уважаемый Олег, но не стоит тратить время. Что такое СВЭ - я представление имею. Поэтому и не стал покупать ее.

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 16:57:56)
Дата 10.02.2005 17:04:04

Re: Что Вы...



>>Там разбираться нечего. Отсутствие приличных гарнизонов уров решило всё.
>
>Что за ерунда!
>Что значит "приличных"???
Приличных, значит боеспособных.
Разница между КА-45 и японской армией-45 слишком большая. Шансов у японцев никаких.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 17:04:04)
Дата 10.02.2005 17:06:33

Если рассуждать по-Вашему, приличных армий в 1945-м вообще не было...

Дорогие товарищи, друзья!

...ктоме РККА, естественно...

>Разница между КА-45 и японской армией-45 слишком большая. Шансов у японцев никаких.

То же самое можно сказать относительно любой другой армии Мира 1945 года...
То есть - все они не приличные???

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 17:06:33)
Дата 10.02.2005 17:08:16

Re: Если рассуждать

>Дорогие товарищи, друзья!

>...ктоме РККА, естественно...

>>Разница между КА-45 и японской армией-45 слишком большая. Шансов у японцев никаких.
>
>То же самое можно сказать относительно любой другой армии Мира 1945 года...
>То есть - все они не приличные???
это факт, армия №2 - немецкая, полегла
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:16:54)
Дата 10.02.2005 15:27:27

Так Вы к этому клонили, чтоль?

Дорогие товарищи, друзья!

...я-то удивился, чего это Вас серьезные вопросы стали интерисовать...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 15:27:27)
Дата 10.02.2005 16:04:40

Ваше удивление совершенно непонятно

>...я-то удивился, чего это Вас серьезные вопросы стали интерисовать...

меня всегда только серьезное интересовало.

спасибо за Ваши ответы, но, как я понял, сказать что-либо конкретное про японские УРы в Маньчжурии Вы не можете.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 16:04:40)
Дата 10.02.2005 16:53:48

Не понял!?...

Дорогие товарищи, друзья!

>спасибо за Ваши ответы, но, как я понял, сказать что-либо конкретное про японские УРы в Маньчжурии Вы не можете.

То есть Вы сичтаете, что ничего конкретного я Вам не сказал!?...

Нафига тогда время тратил :о/

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:53:48)
Дата 10.02.2005 18:10:29

не надо нервничать

>Нафига тогда время тратил :о/

Вы ведь серьёзно интересуетесь историей фортификаций, разве нет?

Неужели Вам не интересно выяснить - так что же там было на самом деле на границе Маньчжурии с СССР в августе 1945?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 18:10:29)
Дата 10.02.2005 18:18:42

Re: не надо...

Дорогие товарищи, друзья!

>Неужели Вам не интересно выяснить - так что же там было на самом деле на границе Маньчжурии с СССР в августе 1945?

Интересно, поверхностно я разобрался, о чем и доложил Вам...
Более подробно разбираться сейчас не дошли пока руки...

Хотя точные цифры личного состава, потерь меня не сильно интерисуют,
больше интерисуют отчеты ввиде:

"Сооружение трехамбразурное, на вооружении три пулемета,гарнизон - 13 человек,
имет на крыше наблюдательный колпак, толщина стен 1,5 метра, покрытие 2 метра,
размер 9х9 метров, выведено из строя подрывом зарядов у амбразур."...

И чертежик с фотографиями...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 18:18:42)
Дата 10.02.2005 19:55:18

ОК

>Хотя точные цифры личного состава, потерь меня не сильно интерисуют,
>больше интерисуют отчеты ввиде:

>"Сооружение трехамбразурное, на вооружении три пулемета,гарнизон - 13 человек,
>имет на крыше наблюдательный колпак, толщина стен 1,5 метра, покрытие 2 метра,
>размер 9х9 метров, выведено из строя подрывом зарядов у амбразур."...

ну, извините. Эта инфа мне тоже интересна. Но лично мне (уж извините) еще более интересно - сколько таковых сооружений было в конкретном УРе, и кто именно (в смысле подразделений) подрывал заряды.

http://www.volk59.narod.ru
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 18:10:29)
Дата 10.02.2005 18:16:56

А Вы _действительно_ уверены...

>>Нафига тогда время тратил :о/
>
>Вы ведь серьёзно интересуетесь историей фортификаций, разве нет?

>Неужели Вам не интересно выяснить - так что же там было на самом деле на границе Маньчжурии с СССР в августе 1945?

... что _на самом деле_ там было то, что Вам кажется?
От Волк
К СанитарЖеня (10.02.2005 18:16:56)
Дата 10.02.2005 19:50:18

пока не уверен - потому и обратился к форуму

>... что _на самом деле_ там было то, что Вам кажется?

Вы считаете - лучше было бы мне сразу увериться в своих предположениях, без консультаций с участниками форума?

http://www.volk59.narod.ru
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 19:50:18)
Дата 10.02.2005 21:07:57

Я бы рекомендовал не заниматься подгонкой фактов...

>>... что _на самом деле_ там было то, что Вам кажется?
>
>Вы считаете - лучше было бы мне сразу увериться в своих предположениях, без консультаций с участниками форума?

...под Ваши предрассудки.
От Волк
К СанитарЖеня (10.02.2005 21:07:57)
Дата 11.02.2005 00:22:42

опа!

>...под Ваши предрассудки.

дык я же не публикую пока что-либо про японские УРы, а задал здесь вопрос, чтобы прояснить реальную ситуацию.

Этот процесс называется подгонкой фактов? Оригинально...

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:08:56)
Дата 10.02.2005 13:12:11

Re: это вряд...



>406-мм гаубицы - уникальные, оригинальные японские,
>ни у кого больше именно таких не было...
Только 410мм. Заказ был выдан, что бы компенсировать отсутствие линкорных программ вследствие Вашингтонского соглашения.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 13:12:11)
Дата 10.02.2005 13:20:03

Не знаю, написано именно 406-мм...

Дорогие товарищи, друзья!

>Только 410мм.

Не знаю, написано именно 406-мм...

>Заказ был выдан, что бы компенсировать отсутствие линкорных программ вследствие Вашингтонского соглашения.

А разве японцы в нем учавствовали?
А как же Ямато?

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:20:03)
Дата 10.02.2005 13:23:36

Re: Не знаю,

>Дорогие товарищи, друзья!

>>Только 410мм.
>
>Не знаю, написано именно 406-мм...
есть такой момент, главный калибр "Нагато" тоже значился как 406мм, но на самом деле 410мм
>>Заказ был выдан, что бы компенсировать отсутствие линкорных программ вследствие Вашингтонского соглашения.
>
>А разве японцы в нем учавствовали?
да
>А как же Ямато?
Он строился после отказа Японии продлять Вашингтонское соглашение. Сдан в 1941 году.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 13:23:36)
Дата 10.02.2005 13:37:59

А это как мерить - по полям, или по нарезам??? (-)
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:37:59)
Дата 10.02.2005 13:43:52

Re: А это...

у японцев принята английская система замеров, по полям
По нарезам, если мне склероз не изменяет было 403мм
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 12:47:02)
Дата 10.02.2005 12:52:55

Re: это вряд...


>танков у них мало было и в основном легкие. Артиллерии в Квантунской армии тоже мало было. Некоторые дивизии вообще не имели артиллерии. Только минометы, сработанные в местных мастерских.
зачем японцам крутые танки? против китайцев хватало и таких
>Скорее всего - мощные орудия у японцев могли быть с Циндао - трофейные.
откуда в Циндао 16" пушки? судьба каждоог немецкого 420мм орудия известна
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 09:29:15)
Дата 10.02.2005 10:47:32

Re: Спасибо

>>В Первую Мировую использовались гаубицы 420мм, во Вторую Мировую у немцев были мортиры 600 и 540мм, в СССР была разработана и изготовлен опытный экземпляр 500мм (ТГ-1)
>
>Так то - у немцев. А тут - японцы. Хотя может быть они использовали немецкие орудия, захваченные в ПМВ?

У немцев была метрическая система. 406мм это 16 дюймов, так что либо собственная японская, либо английская. (В принципе может быть и американская, но менее вероятно).
От Олег...
К Волк (09.02.2005 22:37:39)
Дата 09.02.2005 23:06:47

Вот одно фото... Хутоусктй УР...

Дорогие товарищи, друзья!



Вот тут немного обсуждади:

http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=466

Там еще несколько фото есть:















http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (09.02.2005 23:06:47)
Дата 10.02.2005 09:24:03

Re: Вот одно...

спасибо. Я, конечно не спец, но вроде по фотографиям японские ДОТы были вооружены орудиями 100 или 105 мм?

Только на первой фото что-то вроде 200 мм?

За карты тоже спасибо. Но они не дают информации, которая меня интересует - что представляли из себя эти УРы - количество укреплений, количество артиллерии и пулеметов, численность гарнизона.

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 09:24:03)
Дата 10.02.2005 12:59:46

Re: Вот одно...

>Только на первой фото что-то вроде 200 мм?
240мм пушка
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 12:59:46)
Дата 10.02.2005 13:17:02

Я чего, фотографию не подписал???

Дорогие товарищи, друзья!

Исправляюсь...

Вот это:


406-мм японская гаубица,
установленная в долговременном сооружении
в Хутоуском УРе...

Может на фото плохо видно - там стоит
гильза на переднем плане...
Для масштаба есть офицер,
крутящий рукоятку - на левой половине...

Задача у гаубиц была -
расстрелять стратегический мост через Иман...

Схемы сооружений с этими гаубицами
были после войны опубликованы
в Военно-инженерном журнале...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:17:02)
Дата 10.02.2005 13:21:12

Re: Я чего,...


>Может на фото плохо видно - там стоит
>гильза на переднем плане...
>Для масштаба есть офицер,
>крутящий рукоятку - на левой половине...
что у японцев офицеры крупноваты, у него должет быть рост за 2 метра
и кроме того у 410мм гаубиц было картузное заряжание
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 13:21:12)
Дата 10.02.2005 13:41:46

Re: Я чего,...

Дорогие товарищи, друзья!

>что у японцев офицеры крупноваты, у него должет быть рост за 2 метра

Это наш офицер...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:41:46)
Дата 10.02.2005 13:45:30

Re: Я чего,...

>>что у японцев офицеры крупноваты, у него должет быть рост за 2 метра
>
>Это наш офицер...


всё равно крупноват получается
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 13:45:30)
Дата 10.02.2005 13:52:41

Re: Я чего,...

Дорогие товарищи, друзья!

>всё равно крупноват получается

У его ноги еще одна гильзыа лежит
(или как назвать еще, раз у нее картузное заряжание? поддон?)
которая ему примерно по колено в диаметре...
Обе эти штуки (не знаю как назвать) - в ствол вполне всавляются...

Вообщем, думаю, инженерам что мерили эти сооружения,
и калибр орудий был вполне известен,
и принять 240-мм пушку за 406-мм гаубицу
им было гораздо сложнее, чем нам сейчас по снимку
доказывать обратное :о)...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 13:52:41)
Дата 10.02.2005 14:04:05

Re: Я чего,...



>>всё равно крупноват получается
>
>У его ноги еще одна гильзыа лежит
>(или как назвать еще, раз у нее картузное заряжание? поддон?)
>которая ему примерно по колено в диаметре...
>Обе эти штуки (не знаю как назвать) - в ствол вполне всавляются...
стенки стволам какие будут при таком заряде? ведь раздует ствол
>Вообщем, думаю, инженерам что мерили эти сооружения,
>и калибр орудий был вполне известен,
>и принять 240-мм пушку за 406-мм гаубицу
>им было гораздо сложнее, чем нам сейчас по снимку
>доказывать обратное :о)...
Возможно ошибочная подпись под фотографией, такое уже бывало (недавно Свирин постил архиизвестую картинку с неправильной подписью).
И это не гильза, а контейнер для хранения зарядов либо от 240мм пушки либо 12" гаубицы, он унифицированный и взаимомозаменяемый.
И вообще у 240мм пушки дальность стрельбы в 2 раза больше и мосту будет погано что от 240мм, что от 16" снаряда. 240мм вполне хватит, и не нужно подставлять 16" гаубицы под обстрел вблизи к линии фронта.
Японцы были в курсе про инциндент с 420мм гаубицами при Осовце, когда 1-6"/45 канешка "вынесла" 2 ценных орудия. Ещё 2 спасло тоолько то, что они огня не открывали и их не засекла звукометрическая разведка.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 14:04:05)
Дата 10.02.2005 14:19:20

Re: Я чего,...

Дорогие товарищи, друзья!

>Возможно ошибочная подпись под фотографией, такое уже бывало (недавно Свирин постил архиизвестую картинку с неправильной подписью).

Не под фотографией - там и чертежи есть...
Есть и фото примерно таких же сооружений 240-мм,
но они даже визуально поменьше...

>И это не гильза, а контейнер для хранения зарядов либо от 240мм пушки либо 12" гаубицы, он унифицированный и взаимомозаменяемый.

А почему по диаметру почти полметра???

>И вообще у 240мм пушки дальность стрельбы в 2 раза больше и мосту будет погано что от 240мм, что от 16" снаряда. 240мм вполне хватит, и не нужно подставлять 16" гаубицы под обстрел вблизи к линии фронта.

Однако японцы их там построили, достоверно...
Видимо, у них другие представления были, достаточно ли
раздолбать быстро мост 240-мм снарядом или нет...

Мосту нужно было сделать не "погано",
а уничтожить его основательно,
чтобы восстанавливался он как можно дольше...

Подорвать они его не могли...

Нашим пришлось еще один мост строить - дальше от границы...

>Японцы были в курсе про инциндент с 420мм гаубицами при Осовце, когда 1-6"/45 канешка "вынесла" 2 ценных орудия. Ещё 2 спасло тоолько то, что они огня не открывали и их не засекла звукометрическая разведка.

И чего? Нашим пришлось мало того что мост новый строить,
так еще и устанавливать 315-мм гаубицы
в труднодоступной местности...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 14:19:20)
Дата 10.02.2005 14:30:12

Re: Я чего,...

>>Возможно ошибочная подпись под фотографией, такое уже бывало (недавно Свирин постил архиизвестую картинку с неправильной подписью).
>
>Не под фотографией - там и чертежи есть...
конкретная фотография может быть неоттуда
>Есть и фото примерно таких же сооружений 240-мм,
>но они даже визуально поменьше...

не всегда возможно отличить вищзуально позицию

>>И это не гильза, а контейнер для хранения зарядов либо от 240мм пушки либо 12" гаубицы, он унифицированный и взаимомозаменяемый.
>
>А почему по диаметру почти полметра???
а какой он должен быть?
>>И вообще у 240мм пушки дальность стрельбы в 2 раза больше и мосту будет погано что от 240мм, что от 16" снаряда. 240мм вполне хватит, и не нужно подставлять 16" гаубицы под обстрел вблизи к линии фронта.
>
>Однако японцы их там построили, достоверно...

я не спорю, там были позиции 240 и 410мм орудий
>Видимо, у них другие представления были, достаточно ли
>раздолбать быстро мост 240-мм снарядом или нет...
стемление к большому калибру не всегд хорошо
>Мосту нужно было сделать не "погано",
>а уничтожить его основательно,
>чтобы восстанавливался он как можно дольше...

Не соглашусь, разбитый пролёт восстанавливается долго.
Кроме того японцы предполагали захват приморья, самим потом сложней восстаналивать.

>Нашим пришлось еще один мост строить - дальше от границы...


>И чего? Нашим пришлось мало того что мост новый строить,
>так еще и устанавливать 315-мм гаубицы
>в труднодоступной местности...
 по большому счёту там надо было класть ещё одну ж/д на удалении от границы
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 14:30:12)
Дата 10.02.2005 14:33:54

Эта дискусиия мне напоминает...

Дорогие товарищи, друзья!

...старую дискуссию у нас на форуме...
Выставил человек фото башни танка ИС-4
и говорит, что это ИС-3...
На мою поправку, что это все-таки ИС-4,
говорит, "а чем докажешь?" типа...
Где, мол, видно что это ИС-4, а не ИС-3 :о)...

http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 14:33:54)
Дата 10.02.2005 14:35:00

Re: Эта дискусиия


>...старую дискуссию у нас на форуме...
>Выставил человек фото башни танка ИС-4
>и говорит, что это ИС-3...
>На мою поправку, что это все-таки ИС-4,
>говорит, "а чем докажешь?" типа...
>Где, мол, видно что это ИС-4, а не ИС-3 :о)...

зачем дублировать, я прекрасно вижу:)
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 14:35:00)
Дата 10.02.2005 14:36:01

Re: Эта дискусиия

Дорогие товарищи, друзья!

>зачем дублировать, я прекрасно вижу:)

Я то сообщение не в ту ветку отправил...
Поправился...

http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Волк (10.02.2005 09:24:03)
Дата 10.02.2005 12:10:41

На первом фото - заказанное Вами 406-мм орудие...

Дорогие товарищи, друзья!

>За карты тоже спасибо. Но они не дают информации, которая меня интересует - что представляли из себя эти УРы - количество укреплений, количество артиллерии и пулеметов, численность гарнизона.

Это можно в Советской Военной энциклепедии посмотреть...
Пограниченский УР - ключевое слово...

Вообще же по этим УРам толком никто ничего пока не исследовал,
и прошли наши их, несмотря на всю мощ укреплений,
и не заметили :о)...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 12:10:41)
Дата 10.02.2005 12:52:43

Re: На первом

>Это можно в Советской Военной энциклепедии посмотреть...

спасибо, не надо.

>Пограниченский УР - ключевое слово...

Типично японское название. Или китайское? Или это на маньчжурском языке?

>Вообще же по этим УРам толком никто ничего пока не исследовал,
>и прошли наши их, несмотря на всю мощ укреплений,
>и не заметили :о)...

вот поэтому и возникли сомнения, что они существовали.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 12:52:43)
Дата 10.02.2005 13:02:38

Re: На первом

Дорогие товарищи, друзья!

>спасибо, не надо.

Однако в СВЭ хоть и немного, но написано,
это самый близкий источник...
Ну, хозяин - барин...
Не хотите - как хотите...

>вот поэтому и возникли сомнения, что они существовали.

Существовали, и не слабые...
Просто тема не раскрыта...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 13:02:38)
Дата 10.02.2005 14:44:20

Re: На первом

>Однако в СВЭ хоть и немного, но написано,
>это самый близкий источник...
>Ну, хозяин - барин...
>Не хотите - как хотите...

Не стоит на меня обижаться. Просто в куче русскоязычных текстов торжественно упоминаются 17 (иногда 18) укрепрайонов японцев, "100 км по фронту и 50 км в глубину" каждый - но никогда не приводится их состав по вооружению, сооружениям и личному составу.

>>вот поэтому и возникли сомнения, что они существовали.
>
>Существовали, и не слабые...

не Вы ли писали - что прошли их, не заметив?

>Просто тема не раскрыта...

Я Вам больше скажу - вся Маньчжурская операция нифига не раскрыта.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 14:44:20)
Дата 10.02.2005 16:03:23

Информация к размышлению

>>Просто в куче русскоязычных текстов торжественно упоминаются 17 (иногда 18) укрепрайонов японцев, "100 км по фронту и 50 км в глубину" каждый - но никогда не приводится их состав по вооружению, сооружениям и личному составу.

>не Вы ли писали - что прошли их, не заметив?

Как Вы думаете - случайно или намернно для их преодоления были переброшены общевойсковые армии непосредственно перед этим, получившие опыт штурма Кенигсберга?
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 16:03:23)
Дата 10.02.2005 16:19:59

и Вам того же

>Как Вы думаете - случайно или намернно для их преодоления были переброшены общевойсковые армии непосредственно перед этим, получившие опыт штурма Кенигсберга?

Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 16:19:59)
Дата 10.02.2005 16:51:47

Как не публиковались???

Дорогие товарищи, друзья!

>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?

Мне так думается, что цифры потерь в Восточно-Прусской операции можно легко найти... Даже в энциклопедиях...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:51:47)
Дата 10.02.2005 17:58:30

Re: Как не...

>>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?
>
>Мне так думается, что цифры потерь в Восточно-Прусской операции можно легко найти... Даже в энциклопедиях...

насчет всей Восточно-Прусской операции - несомненно.

А вот попробуйте найти цифры потерь советских войск непосредственно при штурме Кёнигсберга. Буду Вам весьма благодарен. Честно.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 17:58:30)
Дата 10.02.2005 18:13:23

А Вы только город имели ввиду???

Дорогие товарищи, друзья!

>А вот попробуйте найти цифры потерь советских войск непосредственно при штурме Кёнигсберга. Буду Вам весьма благодарен. Честно.

Странно, что Вы имелли ввиду только город, потому как к нему понятие "штурм" не очень подходит...

Еслсли же имелся ввиду штурм крепости Кенигсберг, то под этим понятием
понималась практически вся Восточная Пруссия, вместе с укрепрайонами,
Пиллау и пр... Вся Восточная Пруссия и была одной большой укрепленной зоной
под названием "Крепость Кенигсберг"...

Как из всей операции выделить кусок именно по городу Кенигсберг???
Из каких данных исходить?

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 18:13:23)
Дата 10.02.2005 19:46:22

да, именно город. И крепость внутри него.

>Странно, что Вы имелли ввиду только город, потому как к нему понятие "штурм" не очень подходит...

>Еслсли же имелся ввиду штурм крепости Кенигсберг, то под этим понятием
>понималась практически вся Восточная Пруссия, вместе с укрепрайонами,
>Пиллау и пр... Вся Восточная Пруссия и была одной большой укрепленной зоной
>под названием "Крепость Кенигсберг"...

Вот уж, извините - фиг.

Согласно официальной истории - "в рамках Восточно-Прусской операции были проведены: Инстерсбургско-Кенигсберская, Млавско-Эльбингская, Растенбургско-Хайльсбергская, Браунсбергская и Земландская фронтовые операции, а также штурм Кёнигсберга".

Все это происходило с 13 января по 25 апреля 1945.

>Как из всей операции выделить кусок именно по городу Кенигсберг???
>Из каких данных исходить?

Из данных, касающихся только штурма города Кёнигсберг - с 6 по 9 апреля 1945.

http://www.volk59.narod.ru
От amyatishkin
К Олег... (10.02.2005 18:13:23)
Дата 10.02.2005 19:28:16

Ну что-то можно вычленить

из мемуаров, например
(83-я гсд)

"Карта для командующего артиллерией дивизии готова. На ней цветными карандашами подняты — ярко разрисованы — объекты, уничтоженные дивизией, подавленные и захваченные. Полоса наступления сужалась к центру города, а вместила много: три форта на внешнем обводе и два — на внутреннем, 14 дотов, 18 дзотов и 12 линий траншей!



В сводке перечисляются уничтоженные виды вооружения противника и трофеи, отбитые в борьбе за город, всех наименований — 38. И в каждой строке — цифры, цифры...

Заводы — большие и малые, транспортные средства на железной дороге и на реке, средства личного и коллективного пользования, склады боеприпасов, продовольствия, вооружения, горючего, зерна, медикаментов, обмундирования, другого имущества... И солидный перечень оружия, взятого в бою.

В списке указаны также потери противника в людях: только убито и ранено 2300. А пленено? В ходе боя — 4100. При капитуляции принято еще 9200. Итого 15600 — полнокровная дивизия военного времени!

Если говорить о вкладе нашей дивизии, то она полностью разгромила Кенигсбергскйй полицейский полк, батальоны крепостной, саперный, батальон особого назначения и другие.

Наши потери с начала операции: убито — 134, ранено — 553 человека{9}."
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 16:19:59)
Дата 10.02.2005 16:31:47

Re: и Вам...

>>Как Вы думаете - случайно или намернно для их преодоления были переброшены общевойсковые армии непосредственно перед этим, получившие опыт штурма Кенигсберга?
>
>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?

а вы предлагаете брать истинно арийскими способами, как брались Севестополь, Ленинград, Сталинград... Так и до поражения в войне недолго.
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 16:31:47)
Дата 10.02.2005 17:54:27

не понял вопроса

>>>Как Вы думаете - случайно или намернно для их преодоления были переброшены общевойсковые армии непосредственно перед этим, получившие опыт штурма Кенигсберга?
>>
>>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?
>
>а вы предлагаете брать истинно арийскими способами, как брались Севестополь, Ленинград, Сталинград... Так и до поражения в войне недолго.

во-первых - большинство населения СССР (а следовательно и Красной Армии) было арийским.

во-вторых - какое отношение имеет языковая принадлежность к методам ведения военных действий?

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 17:54:27)
Дата 10.02.2005 17:59:40

Re: не понял...

>>>>Как Вы думаете - случайно или намернно для их преодоления были переброшены общевойсковые армии непосредственно перед этим, получившие опыт штурма Кенигсберга?
>>>
>>>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?
>>
>>а вы предлагаете брать истинно арийскими способами, как брались Севестополь, Ленинград, Сталинград... Так и до поражения в войне недолго.
>
>во-первых - большинство населения СССР (а следовательно и Красной Армии) было арийским.

>во-вторых - какое отношение имеет языковая принадлежность к методам ведения военных действий?

Всё вы прекрасно поняли. На тот момент советская методика была более оптимальна. Перефразируая старую поговорку "Волков бояться - в лес не ходить" можно сказвть: "Потерь бояться - войну не выиграть". Потери на войне неизбежны, широко разрекламированную западными СМИ теорию безкровной войны можно выбросить.
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 17:59:40)
Дата 10.02.2005 19:35:34

не надо вилять

то вы говорили об "индоевропейских методах войны", теперь вдруг о каких-то больших потерях...

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 19:35:34)
Дата 10.02.2005 21:20:09

Re: не надо...

>то вы говорили об "индоевропейских методах войны", теперь вдруг о каких-то больших потерях...

Какие "индоевропейские методы войны"? Вы не знаете, кого называли истинными арийцами и откуда это пошло?
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 21:20:09)
Дата 11.02.2005 00:12:44

я-то знаю, а вот Вы похоже нет

>Вы не знаете, кого называли истинными арийцами и откуда это пошло?

Арийцы - сугубо лингвистическое понятие. Ныне заменено понятием индоевропейцев.

Соответственно - из европейских народов к арийцам относились германцы, романцы, славяне, кельты, балтийцы, греки, албанцы, армяне, но не относились венгры, финны, карелы, саами, эстонцы, мордва, марийцы, удмурты, коми, баски.

Странно, что Вы не знаете таких элементарных вещей.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 16:19:59)
Дата 10.02.2005 16:23:06

Это не связанные вещи

>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?

Я не размышлял над этим вопросом. А вот Вы интересуетесь прорывом японских укреплений.
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 16:23:06)
Дата 10.02.2005 16:29:12

это связанные вещи

>>Как Вы думаете, случайно или намеренно никогда не приводились цифры потерь советских войск при штурме Кёнигсберга?
>
>Я не размышлял над этим вопросом.

а вот и поразмышляйте.

Буду рад прочитать итоги Ваших размышлений. Честно.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 16:29:12)
Дата 10.02.2005 16:31:08

А какая между ними связь?

сабж
>>Я не размышлял над этим вопросом.
>
>а вот и поразмышляйте.

Вы позволите мне самостоятельно избирать темы для размышлений? Да? Спасибо.
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 16:31:08)
Дата 10.02.2005 17:47:05

связь такая -

при штурме Кёнигсберга советские войска понесли такие потери, что до сих пор никто не смог опубликовать эти цифры. Очевидно - большие, к сожалению.

При штурме японских УРов в Маньчжурии советские войска понесли такие потери, что никто не смог опубликовать эти цифры. Очевидно - небольшие, к счастью.

Разница в том, что в первом случае потери были велики, а во втором - нет.

Но почему была разница - никто не объяснил.

>Вы позволите мне самостоятельно избирать темы для размышлений? Да? Спасибо.

Насчет штурма Кёнигсберга Вы упомянули, а не я.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 17:47:05)
Дата 10.02.2005 17:51:07

Re: связь такая...

>Разница в том, что в первом случае потери были велики, а во втором - нет.

>Но почему была разница - никто не объяснил.

Можно я попробую? Потому что во втором случае войска имели гораздо более высокую подготовку, основанную на реальном боевом опыте для подобных боевых действий.

>Насчет штурма Кёнигсберга Вы упомянули, а не я.

Безусловно. Я лишь предположил, что данное решение совесткое руководство приняло не спроста - и полоса укрепленных районов, которую надлежало штурмовать - действительно имелась в наличи. Иначе туде можно было бы перебросить любые другие войска.
От Волк
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 17:51:07)
Дата 10.02.2005 19:27:45

мда...

>Можно я попробую? Потому что во втором случае войска имели гораздо более высокую подготовку, основанную на реальном боевом опыте для подобных боевых действий.

а более простую причину минимальных потерь Вы не представляете?

Например - элементарную слабость Квантунской армии.

В которой 250 тысяч бойцов были призваны в мае-июле 1945?

В которой большинство дивизий и бригад были сформированы в 1945?

В которых вместо артиллерии были минометы, сделанные, как говорили советские инженеры - "на коленке", в местных мастерских?

А что в качестве трофеев советские войска захватили всего 192 тысячи винтовок и 3 тысячи пулеметов - Вам ни о чем не говорит? И что при этом было захвачено 2 миллиона патронов? Посчитайте, пожалуйста, сколько патронов на винтовку и пулемет.

>>Насчет штурма Кёнигсберга Вы упомянули, а не я.
>
>Безусловно. Я лишь предположил, что данное решение совесткое руководство приняло не спроста - и полоса укрепленных районов, которую надлежало штурмовать - действительно имелась в наличи. Иначе туде можно было бы перебросить любые другие войска.

А разве были передислоцированы только войска, участвовавшие в штурме Кёнигсберга?

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (10.02.2005 19:27:45)
Дата 11.02.2005 11:47:18

Re: мда...

>а более простую причину минимальных потерь Вы не представляете?

>Например - элементарную слабость Квантунской армии.

например элементарная слабость финской армии в 1940 - от потерь РККА увы не оградила.

>А разве были передислоцированы только войска, участвовавшие в штурме Кёнигсберга?

нет не только. Но в том числе.
От Волк
К Дмитрий Козырев (11.02.2005 11:47:18)
Дата 11.02.2005 12:21:41

Re: мда...

>>а более простую причину минимальных потерь Вы не представляете?
>
>>Например - элементарную слабость Квантунской армии.
>
>например элементарная слабость финской армии в 1940 - от потерь РККА увы не оградила.

Еще какое увы! Но о причинах этого я уже давно написал - http://www.volk59.narod.ru/finwar.html

>>А разве были передислоцированы только войска, участвовавшие в штурме Кёнигсберга?
>
>нет не только. Но в том числе.

Да, действительно. Вы совершенно правы. Из 11 общевойсковых и 1 танковой армий в Маньжурии была ОДНА армия, воевавшая в районе Кёнигсберга - 39-я А.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Волк (11.02.2005 12:21:41)
Дата 11.02.2005 12:52:11

Re: мда...

>Да, действительно. Вы совершенно правы. Из 11 общевойсковых и 1 танковой армий в Маньжурии была ОДНА армия, воевавшая в районе Кёнигсберга - 39-я А.

Коль скоро Вы считаете все армии, а не только армии Заб. фронта - то не забудьте также и 5-ю А.
От Олег...
К Волк (10.02.2005 14:44:20)
Дата 10.02.2005 15:31:14

Re: На первом

Дорогие товарищи, друзья!

>не Вы ли писали - что прошли их, не заметив?

Это заслуга полностью принадлежит грамотным действиям Советской Армии,
а не слабости японских укреплений...

>Я Вам больше скажу - вся Маньчжурская операция нифига не раскрыта.

Так и я про то же!!!
Причем документов, в отличие от 1941-1942 остались просто
не то что моря - ОКЕАНЫ....
По сравнению с 1941 - по которому просто крупицы...

Может быть поэтому и не раскрыли - не интересно :о)...
А может потому что у нас вообще народ удачные войны
и хорошо и без помарок проведенные операции не любит...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 15:31:14)
Дата 10.02.2005 15:57:49

Re: На первом

>>не Вы ли писали - что прошли их, не заметив?
>
>Это заслуга полностью принадлежит грамотным действиям Советской Армии,
>а не слабости японских укреплений...

Во-первых (не в уарек Вам) - не Советской, Красной Армии (советской она стала с 1946 года).

Во-вторых - если японцы были такими глупыми, что настроили укреплений, которые вполне как оказалось можно было обойти - почему об этом не говорилось в советской истории?

>>Я Вам больше скажу - вся Маньчжурская операция нифига не раскрыта.
>
>Так и я про то же!!!
>Причем документов, в отличие от 1941-1942 остались просто
>не то что моря - ОКЕАНЫ....
>По сравнению с 1941 - по которому просто крупицы...

>Может быть поэтому и не раскрыли - не интересно :о)...
>А может потому что у нас вообще народ удачные войны
>и хорошо и без помарок проведенные операции не любит...

Нифига. Есть такое многотомное издание Института Военной Истории МО РФ. Документы.

Один из томов посвящен войне с Японией. Начинается с Сахалинской операции (11 августа), затем - Курильская операция (18 августа), и потом - сразу КАПИТУЛЯЦИЯ Квантунской армии - 16 августа.

О боевых действиях в Маньчжурии - НИФИГА.

http://www.volk59.narod.ru
От Олег...
К Волк (10.02.2005 15:57:49)
Дата 10.02.2005 16:45:44

Re: На первом

Дорогие товарищи, друзья!

>Во-первых (не в упрек Вам) - не Советской, Красной Армии (советской она стала с 1946 года).

А не с 1944-го разве?

>Во-вторых - если японцы были такими глупыми, что настроили укреплений, которые вполне как оказалось можно было обойти - почему об этом не говорилось в советской истории?

Кто Вам сказал, что их можно обойти?
Крассная Армия прошла сквозь них,
сокрушительным ударом прорвав и подавив их...
Здесь видно:


>О боевых действиях в Маньчжурии - НИФИГА.

Ну хорошо, значит именно эту тему никто и не осветил...

http://www.fortification.ru/
От Волк
К Олег... (10.02.2005 16:45:44)
Дата 10.02.2005 17:34:10

Re: На первом

>>Во-первых (не в упрек Вам) - не Советской, Красной Армии (советской она стала с 1946 года).
>
>А не с 1944-го разве?

нет. До 1943 - РККА, потом КА, а с 1946 - СА.

>>Во-вторых - если японцы были такими глупыми, что настроили укреплений, которые вполне как оказалось можно было обойти - почему об этом не говорилось в советской истории?
>
>Кто Вам сказал, что их можно обойти?
>Крассная Армия прошла сквозь них,
>сокрушительным ударом прорвав и подавив их...
>Здесь видно:

опять же, не в упрек Вам, но это типа "Сталин воевал по глобусу". По такой карте - ничего не понять.

Вот я и хочу узнать - что это был за сокрушительный удар. По чему били? По каким объектам?

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 17:34:10)
Дата 10.02.2005 17:38:34

Re: На первом


>Вот я и хочу узнать - что это был за сокрушительный удар. По чему били? По каким объектам?

По этому можно многотомный труд написать, но... Там не будет гор трупов перед дотами, ни 2 млн изнасилованных японок (как по Бивору в Германмии), ни прочив вещей, интересующих одну анлийскую русофобскую телерадиоконтору.
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 17:38:34)
Дата 10.02.2005 19:09:31

ай, какая жалость! Для вас конечно.

>По этому можно многотомный труд написать, но... Там не будет гор трупов перед дотами, ни 2 млн изнасилованных японок (как по Бивору в Германмии), ни прочив вещей, интересующих одну анлийскую русофобскую телерадиоконтору.

само собой - горы трупов и миллионы изнасилованных японок интересуют только вас. Раз уж вы про них заговорили.

Меня лично интересуют только укрепленные районы Квантунской армии.

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 19:09:31)
Дата 10.02.2005 19:15:32

Re: ай, какая...

>>По этому можно многотомный труд написать, но... Там не будет гор трупов перед дотами, ни 2 млн изнасилованных японок (как по Бивору в Германмии), ни прочив вещей, интересующих одну анлийскую русофобскую телерадиоконтору.
>
>само собой - горы трупов и миллионы изнасилованных японок интересуют только вас. Раз уж вы про них заговорили.

>Меня лично интересуют только укрепленные районы Квантунской армии.

Я написал не про вас лично, а про Би-Би-Си, но раз вы там работаете, то получается и про вас тоже. Если вы считаете, что у нас никто не имеет представление про содержание передач этой конторы, то глубоко заблуждаетесь.
От Волк
К Мелхиседек (10.02.2005 19:15:32)
Дата 10.02.2005 20:24:29

Re: ай, какая...

>>>По этому можно многотомный труд написать, но... Там не будет гор трупов перед дотами, ни 2 млн изнасилованных японок (как по Бивору в Германмии), ни прочив вещей, интересующих одну анлийскую русофобскую телерадиоконтору.
>>
>>само собой - горы трупов и миллионы изнасилованных японок интересуют только вас. Раз уж вы про них заговорили.
>
>>Меня лично интересуют только укрепленные районы Квантунской армии.
>
>Я написал не про вас лично, а про Би-Би-Си, но раз вы там работаете, то получается и про вас тоже. Если вы считаете, что у нас никто не имеет представление про содержание передач этой конторы, то глубоко заблуждаетесь.

у кого это "у вас"? И главное - почему вдруг ваша контора не может иметь представление о передачах бибиси? Они что зашифрованы или передаются на каких-то особых волнах?

http://www.volk59.narod.ru
От Мелхиседек
К Волк (10.02.2005 15:57:49)
Дата 10.02.2005 16:01:34

Re: На первом

>>>не Вы ли писали - что прошли их, не заметив?
>>
>>Это заслуга полностью принадлежит грамотным действиям Советской Армии,
>>а не слабости японских укреплений...
>
>Во-первых (не в уарек Вам) - не Советской, Красной Армии (советской она стала с 1946 года).

>Во-вторых - если японцы были такими глупыми, что настроили укреплений, которые вполне как оказалось можно было обойти - почему об этом не говорилось в советской истории?
Любое крепление можно обойти.
Кроме того надо учесть, что против Красной армии резервисты и призывники Квантунской армии-1945 ничего серьёзного не представляют. Её сразу порвали в клочья.
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 16:01:34)
Дата 10.02.2005 16:49:32

Не нужно преуменьшать роль Крассной Армии... (-)
От Мелхиседек
К Олег... (10.02.2005 16:49:32)
Дата 10.02.2005 16:53:28

Re: Не нужно

что тут преуменьшать, разница между квантунской и красной армией настолько велика, что ничего кроме "вени, веди, вичи" получиться не могло в принципе
От Олег...
К Мелхиседек (10.02.2005 16:53:28)
Дата 10.02.2005 17:07:36

Это заслуга ТОЛЬКО РККА... (-)
От СанитарЖеня
К Волк (10.02.2005 09:24:03)
Дата 10.02.2005 10:55:24

Re: Вот одно...

>спасибо. Я, конечно не спец, но вроде по фотографиям японские ДОТы были вооружены орудиями 100 или 105 мм?

>Только на первой фото что-то вроде 200 мм?

На "первой фото" видно, что, в сопоставлении с ростом солдата, наружный диаметр орудия порядка 600-1000мм.

>За карты тоже спасибо. Но они не дают информации, которая меня интересует - что представляли из себя эти УРы - количество укреплений, количество артиллерии и пулеметов, численность гарнизона.

"КОТОНСКИЙ (Харамитогский) УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН - система долговременных фортификационных сооружений оборудованная яп. вооруж. силами в нарушение Портсмутского договора 1905-го г. на южном Сахалине между г. Котон и бывшей государственной границей (50-я параллель). У.р. прикрывал единственную дорогу на Котон-Китон, которая вела далее в юж. часть о-ва. Занимал до 12 км по фронту и до 16 км в глубину. Фланги у.р. упирались на западе в горный массив, на вост. прикрывались лесисто-болотистой долиной р. Поронай. Строит-во сооружений было начато в 1939. У.р имел: - линию постов наблюдения, подготовленную на высотах 274.0 и 237.4; полосу обеспечения, проходившую по юж. берегу р. Коттонкай на удалении 8 км от переднего края главной полосы сопротивления; главную полосу сопротивления, которая состояла из 3-х узлов обороны на горах Хаппо, Футаго и перевале Хороми; ОП в р-не полицейского поста Муйка; узел сопротивления в 1,5 км восточнее Муйка, для прикрытия направления по вост. берегу р. Поронай.

Инженерные сооружения в передовых позициях Котонского укрепрайона

Передовые позиции/Главная полоса сопротив-
ления/Отдельные узлы

Ж/б сооруж. 2/15/-
Пульт. дзот 18/104/40
Арт. дзот 4/22/7
Гранат. позиции 6/-/-
Убежищ 13/147/30
Отд. стр. окоп 31/127/30
Траншей и ходов сообщения ( м) 1500/9400/3000
Арт. ОП -/14/-
Мином. ОП -/14/-
НП и КП -/11/-

Все узлы сопротивления и ОП у.р. были подготовлены для ведения круговой обороны. У.р. был защищен противотанковыми рвами, проволочными заграждениями, минными полями, обеспечен годичным запасом продовольствия и оборонялся 125-м п.п. 88-й п.д. 5-го фронта ВС Японии, разведотрядом 88-й п.д. и арт. дивизионом 88-го а.п. Всего 5400 солдат и офицеров, 28 орудий и минометов, 27 гранатометов, 42 тяжелых пулемета, 94 легких пулеметов. "


http://www.sakhalin.ru/Region/WORLDWAR2/perstext.htm
От Волк
К СанитарЖеня (10.02.2005 10:55:24)
Дата 10.02.2005 12:49:48

Re: Вот одно...

>На "первой фото" видно, что, в сопоставлении с ростом солдата, наружный диаметр орудия порядка 600-1000мм.

Наружный. Но не калибр.

>"КОТОНСКИЙ (Харамитогский) УКРЕПЛЕННЫЙ РАЙОН -

спасибо, это я читал. Но у меня вопрос по УРам в Маньчжурии.

http://www.volk59.narod.ru
От SadStar3
К Олег... (09.02.2005 23:06:47)
Дата 10.02.2005 01:47:37

Все - фронтального огня. Фланкирующих - нет? (-)
От PK
К Волк (09.02.2005 22:37:39)
Дата 09.02.2005 22:57:05

У японских линкоров - "Микас" калибр ГК был вроде 470 мм (-)
От Exeter
К PK (09.02.2005 22:57:05)
Дата 09.02.2005 22:59:24

Ужас какой! Теперь мы знаем, почему проиграли Цусиму :-)) (-)
От PK
К Exeter (09.02.2005 22:59:24)
Дата 10.02.2005 00:17:24

Скрестил ужа, ежа и колючу проволку...


Пардон! Не 470 а 460 мм, не "Микаса" а "Ямато".... Склероцц :-(
От Косильщик
К PK (10.02.2005 00:17:24)
Дата 10.02.2005 09:07:10

есть планы сьездить на машинах в Маньжурию и Внутренную Монголию

Подсекай!

+++++ если есть карты УРов японских и китайцы в годы великого скачка не пустили весь металл в переплавку и вояки ихние там не сидят - все это дело посетить и пофотать.

Очень интересны УРы в горах на границе с Монголией...

Косильщик