От Novik
К Begletz
Дата 10.02.2005 19:23:08
Рубрики WWII; Политек;

Re: А что...

Приветствую.
>Не успели мы добить "практика показала" ( а вы, я вижу, согласны, что она не показала)

Как это, интересно, можно вывести из моих слов? Безотносительно того, с чем я согласен/не согласен? Либо вы меня с кем-то путаете, либо пытаетесь приписать мне собственные измышления. Не стоит этого делать.

>как вы изобрели новую категорию оценки события?:-))))

Я ничего не изобретал, и если Вы посмотрите на мой первый постинг, эта мысль из него явно следует.
От Begletz
К Novik (10.02.2005 19:23:08)
Дата 10.02.2005 19:32:18

Re: А что...

>Приветствую.
>>Не успели мы добить "практика показала" ( а вы, я вижу, согласны, что она не показала)
>
>Как это, интересно, можно вывести из моих слов? Безотносительно того, с чем я согласен/не согласен? Либо вы меня с кем-то путаете, либо пытаетесь приписать мне собственные измышления. Не стоит этого делать.

Цитирую вас, уважаемый:

>>>Если же Вы ставите вопрос о том, что показала практика - да ничего она показала<<<

>>как вы изобрели новую категорию оценки события?:-))))
>
>Я ничего не изобретал, и если Вы посмотрите на мой первый постинг, эта мысль из него явно следует.

Нет, вы все-таки поясните, что еще за правомочность такая. В вашем 1м посте такого слова нет.
От Novik
К Begletz (10.02.2005 19:32:18)
Дата 10.02.2005 19:53:38

Re: А что...

Приветствую.
>>Приветствую.
>>>Не успели мы добить "практика показала" ( а вы, я вижу, согласны, что она не показала)

>Цитирую вас, уважаемый:

>>>>Если же Вы ставите вопрос о том, что показала практика - да ничего она показала<<<

Простите, с кем я, по Вашему, согласен? И с чем - полным предложением, если можно?

>Нет, вы все-таки поясните, что еще за правомочность такая. В вашем 1м посте такого слова нет.

Словосочетание "адекватность решения имеющимся на момент принятия решения данным" Вас больше устроит?
От Begletz
К Novik (10.02.2005 19:53:38)
Дата 10.02.2005 20:20:41

Re: А что...

Привет,
>
>Простите, с кем я, по Вашему, согласен? И с чем - полным предложением, если можно?

Я так предполагаю, что вы согласны с утверждением, "нет никаких оснований предполагать, что целесообразность депортации немцев Поволжья была подтверждена практикой."

>>Нет, вы все-таки поясните, что еще за правомочность такая. В вашем 1м посте такого слова нет.
>
>Словосочетание "адекватность решения имеющимся на момент принятия решения данным" Вас больше устроит?

Разумеется, больше. Т е, были такие данные, что (а) среди немцев Поволжья сильны антисоветские и профашистские настроения? (б) линия фронта дойдет до Поволжья, что позволит этим настроениям воплотиться в нечто реальное?
От Novik
К Begletz (10.02.2005 20:20:41)
Дата 10.02.2005 22:13:45

Re: А что...

> Я так предполагаю, что вы согласны с утверждением, "нет никаких оснований предполагать, что целесообразность депортации немцев
Поволжья была подтверждена практикой."

Я согласен так же и с утверждением "нет никаких оснований предполагать, что целесообразность депортации немцев Поволжья НЕ была
подтверждена практикой." Ввиду отсутствия практики. То, чего нет, не может что-либо подтверждать или не подтверждать.

Сказать, что "а вы, я вижу, согласны, что она не показала" на основании этого, это, мягко говоря, натяжка.

>Т е, были такие данные, что (а) среди немцев Поволжья сильны антисоветские и профашистские настроения?

То, что это не соответствовало действительности (AFAIK), не означает, что таких сведений у руководства страны не было.

>линия фронта дойдет до Поволжья, что позволит этим настроениям воплотиться в нечто реальное?

А это тут при чем? Для того, чтобы эти предполагаемые настроения воплотились в нечто реальное, совсем не обязательно фронту доходить
до Поволжья. Вообщем, у Вас серьезные проблемы с логикой.
От Begletz
К Novik (10.02.2005 22:13:45)
Дата 10.02.2005 22:40:00

Re: А что...

>Я согласен так же и с утверждением "нет никаких оснований предполагать, что целесообразность депортации немцев Поволжья НЕ была
>подтверждена практикой." Ввиду отсутствия практики. То, чего нет, не может что-либо подтверждать или не подтверждать.

>Сказать, что "а вы, я вижу, согласны, что она не показала" на основании этого, это, мягко говоря, натяжка.

Согласен, но все равно вы согласны, что исходный тезис, "практика показала,"-ложный.

>>Т е, были такие данные, что (а) среди немцев Поволжья сильны антисоветские и профашистские настроения?
>
>То, что это не соответствовало действительности (AFAIK), не означает, что таких сведений у руководства страны не было.

Давайте не будем гадать?

>>линия фронта дойдет до Поволжья, что позволит этим настроениям воплотиться в нечто реальное?
>
>А это тут при чем? Для того, чтобы эти предполагаемые настроения воплотились в нечто реальное, совсем не обязательно фронту доходить
>до Поволжья. Вообщем, у Вас серьезные проблемы с логикой.

Я папрашу без личных выпадов!

Чтобы немцы завербовались в СС, надо, как минимум, иметь контакт с вербовщиком. А реально что-то сделать в стране с жестким полицейским режимом, когда все стволы, что оставались после Гражданской, давно конфискованы, это вряд ли.
От Novik
К Begletz (10.02.2005 22:40:00)
Дата 10.02.2005 23:39:24

Re: А что...

> Согласен, но все равно вы согласны, что исходный тезис, "практика показала,"-ложный.

И "практика не показала" - тоже. Еще раз. Нет ее, практики. Поэтому она не может что-либо показать или не показать. И все
рассуждения на эту тему - некорректны.

> >>Т е, были такие данные, что (а) среди немцев Поволжья сильны антисоветские и профашистские настроения?
> >
> >То, что это не соответствовало действительности (AFAIK), не означает, что таких сведений у руководства страны не было.
>
> Давайте не будем гадать?

Ну почему же? У Вас есть данные, что таких сведений не было? Хорошо, Вы можете сформулировать какие сведения были? Почему-то мне
кажется, что нет. Так зачем же гадать?

> Я папрашу без личных выпадов!

Ничего личного, простая констатация факта. Пример Ваших проблем с логикой - выше по ветке.

> Чтобы немцы завербовались в СС, надо, как минимум, иметь контакт с вербовщиком. А реально что-то сделать в стране с жестким
полицейским режимом, когда все стволы, что оставались после Гражданской, давно конфискованы, это вряд ли.

Вообщем, данное утверждение действительности не соответствует. Почему то Вы думаете, что для того, чтобы навредить, неприменно нужно
оружие. Это не так.
От Begletz
К Novik (10.02.2005 23:39:24)
Дата 11.02.2005 00:06:49

Re: А что...

И все
>рассуждения на эту тему - некорректны.

Что я и доказывал.

>
>Ну почему же? У Вас есть данные, что таких сведений не было? Хорошо, Вы можете сформулировать какие сведения были? Почему-то мне
>кажется, что нет. Так зачем же гадать?

Я не нашел в сети сведений, что немцы Поволжья требовали воссоединения с Германией и активно занимались саботажем.

>> Я папрашу без личных выпадов!
>
>Ничего личного, простая констатация факта. Пример Ваших проблем с логикой - выше по ветке.

Если вы со мной в итоге согласились, то проблемы с логикой могут быть только у нас обоих.

>> Чтобы немцы завербовались в СС, надо, как минимум, иметь контакт с вербовщиком. А реально что-то сделать в стране с жестким
>полицейским режимом, когда все стволы, что оставались после Гражданской, давно конфискованы, это вряд ли.

>Вообщем, данное утверждение действительности не соответствует. Почему то Вы думаете, что для того, чтобы навредить, неприменно нужно
>оружие. Это не так.

Так колхозники что еще могут? Накакать, пардон, на грядке?