От Геннадий
К Magnum
Дата 09.02.2005 08:18:15
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

В данном случае вы не правы

>Называется "сунуть голову в песок".

Роль СМИ для теракта уже вряд ли возможно переоценить.

А вышеприведенная стратегия (1005 цензура) не отменит терроризм, но изменит, например, с массового террора против заведомо непричастных к госполитике и госфункциям граждан - на террор против представителей государства. Как это и было в до-телевизорную эпоху.

С уважением
От sergei
К Геннадий (09.02.2005 08:18:15)
Дата 09.02.2005 08:33:09

Пример

>>Называется "сунуть голову в песок".
>
>Роль СМИ для теракта уже вряд ли возможно переоценить.

>А вышеприведенная стратегия (1005 цензура) не отменит терроризм, но изменит, например, с массового террора против заведомо непричастных к госполитике и госфункциям граждан - на террор против представителей государства. Как это и было в до-телевизорную эпоху.


И как вы например себе представляете заголовки газет и ТВ случись не дай бог что-нибудь типа Норд-Оста ? Я понимаю что тем, кто готовится встречать M1 в Химках не привыкать, но что остальные люди будут друг другу рассказывать и пересказывать ? Даже если это случается "где-то там далеко у них" - в Беслане например, все равно птичку не поймаешь.
От Суровый
К sergei (09.02.2005 08:33:09)
Дата 09.02.2005 11:36:41

Вы не вполне понимаете..

Антитеррористический контроль за СМИ не отменяет того что люди будут знать правду..
он всего лишь должен включать:

1. Отсрочку в передаче новостей. (жёсткая цензура во время терракта)

2. Жёсткий контроль любого "анализа", "слухов", "размышлений" и т.п.
С целью немедленного и жёсткого наказания агитации!
Причём журналистов нужно судить именно за терроризм со сроками вплоть до пожизненных.. Опубликовали непроверенную информацию ьез раскрытия источников - на нары.. никаких рассуждений типа "не исключено что.."
или "наш ёксперт филькингаур думает что.." потому что информационной ценности у таких сообщений ноль, и они явно льют воду на мельницу террористов..

3. Жёсткий запрет на любые попытки описывать ситуацию "с точки зрения журналистов".. пытаться читать некий "мессфйдж" в их действиях (как пытается ЭХО москвы). То есть профилактика "стокгольмского синдрома" в обществе..

В общем львиная часть работы - в общестенном просвящении и объяснении того факта, что журналист в данном случае ни чем не лучше террориста который расстреливает детей..

Вот порвут родственники пару раз таких писак, вот уже ИМХО всё будет гораздо цивилизхованнее

Кароче - просвещать общество по этому вопросу..
От sergei
К Суровый (09.02.2005 11:36:41)
Дата 10.02.2005 03:30:21

Re: Вы не...

Возможно я не так понял идею борьбы с терроризмом через борьбу с СМИ. C тем, что написал Суровый в общем согласен. Мне казалось что предлагается вообще запретить любую информацию о терактах - тогда ни у кого не должно возникать желания их проводить - все равно никто не узнает кроме сотни человек рядом. Однако если о терактах знать будут все, то это никак не снизит привлекательность что-нибудь захватить.
От Геннадий
К sergei (09.02.2005 08:33:09)
Дата 09.02.2005 10:46:58

не понял вопроса

>>>Называется "сунуть голову в песок".
>>
>>Роль СМИ для теракта уже вряд ли возможно переоценить.
>
>>А вышеприведенная стратегия (1005 цензура) не отменит терроризм, но изменит, например, с массового террора против заведомо непричастных к госполитике и госфункциям граждан - на террор против представителей государства. Как это и было в до-телевизорную эпоху.
>

>И как вы например себе представляете заголовки газет и ТВ случись не дай бог что-нибудь типа Норд-Оста ?

Смутно, потому что "типа".

>Я понимаю что тем, кто готовится встречать M1 в Химках не привыкать, но что остальные люди будут друг другу рассказывать и пересказывать ? Даже если это случается "где-то там далеко у них" - в Беслане например, все равно птичку не поймаешь.

Поясните пожалуйста

С уважением