От Alex Medvedev
К Bigfoot
Дата 09.02.2005 18:38:35
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Цепочки распада не наблюдаю (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 18:38:35)
Дата 09.02.2005 18:46:52

Это уже гнилые отмазки. (+)

Впрочем, вот схема из статьи:
Схемы распада туллия-170


И на всякий случай определение из ФЭ:
ЭЛЕКТРОННЫЙ ЗАХВАТ — тип бета-распада ядер, состоящий в захвате ядром электрона с одной из внутр. оболочек атома. При этом один протон ядра превращается в нейтрон, т.е. атом (Z, A) (Z-ат. номер; А— массовое число) превращается в атом (Z—1, А). Это превращение происходит по схеме
(Z, A) + e~-*(Z—\, A) + ve.
Здесь е '—электрон, захватываемый ядром атома (Z, А) с К, L и др. оболочек; ν, — электронное нейтрино.
Процесс Э.з. сопровождается испусканием характерис-тич. рентг. излучения атома (Z—1, А), образующегося при заполнении вакансий в его оболочке, а также очень слабого эл.-магн. излучения с непрерывным спектром, верх, граница к-рого определяется разностью чдсс начального и конечного атомов (за вычетом энергии кванта характеристич. излучения). Это излучение наз. внутр. тормозным излучением. Если в результате Э. з. ядро (Z—I, А) оказывается в возбуждённом состоянии, то процесс сопровождается также испусканием γ-излучения. Если разность масс атомов (Z, А) и (Z—1, А) превосходит удвоенную массу покоя электрона, то с Э.з. начинает конкурировать бета-распад с испусканием позитрона (β + ).
Нек-рые нуклиды, претерпевающие Э. з. с переходом в основное состояние дочернего ядра, используются как источники монохроматич. рентг. излучения, напр, распады: 55Fe-^55Mn (^р,„тг = 5,9кэВ), 109Cd-H09Ag ( Лит. см. при ст. Бета-распад ядер. А. А. Сорокин.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (09.02.2005 18:46:52)
Дата 09.02.2005 18:51:28

Отмазки это у вас.

Я не просил мне пересказывать общетеоретические положения. Я просил у вас привести цепочку распада для Тулия-170.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 18:51:28)
Дата 09.02.2005 18:53:10

Цепочка приведена выше - для обоих путей распада. (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (09.02.2005 18:53:10)
Дата 09.02.2005 19:00:42

значит не знаете - цепочка расписывается до стабильных изотопов (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 19:00:42)
Дата 09.02.2005 19:23:20

Не понял. Er-170 и Yb-170, по-вашему, не стабильны? 8-) (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (09.02.2005 19:23:20)
Дата 09.02.2005 19:49:30

У как все запущеното...

Это с повышенным числом нейтронов в ядре они стабильные у вас?

Вообщем или приводите расписанную по всем правилам цепочку распада с уравнениями расчетов или дискуссия с вами прекращается в виду вашей неспособности ее вести.

P.S. Собственно наличие зафикисрованного бета-распада у Тулия-170 ничего не доказывает, поскольку бета-распад это слабое взаимодейтсвие, а слабоое взаимодействие присущу всем элементарным частицам, кроме фотонов
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 19:49:30)
Дата 09.02.2005 20:01:19

И не говорите. (+)

>Это с повышенным числом нейтронов в ядре они стабильные у вас?
Да. Вот выдержки из ФЭ:
Иттербий. Выдержка из Физической Энциклопедии.

Эрбий. Выдержка из Физической Энциклопедии


>Вообщем или приводите расписанную по всем правилам цепочку распада с уравнениями расчетов или дискуссия с вами прекращается в виду вашей неспособности ее вести.
Так, стало быть, по-существу возражений нет, придирки к форме, источником пренебрегли? "Слив засчитан".(с) ваш ;-)

>P.S. Собственно наличие зафикисрованного бета-распада у Тулия-170 ничего не доказывает, поскольку бета-распад это слабое взаимодейтсвие, а слабоое взаимодействие присущу всем элементарным частицам, кроме фотонов
Это доказывает лишь одно: ваше незнание предмета.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (09.02.2005 20:01:19)
Дата 09.02.2005 22:25:55

Re: И не...

>>Это с повышенным числом нейтронов в ядре они стабильные у вас?
>Да. Вот выдержки из ФЭ:

А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?


>>Вообщем или приводите расписанную по всем правилам цепочку распада с уравнениями расчетов или дискуссия с вами прекращается в виду вашей неспособности ее вести.
>Так, стало быть, по-существу возражений нет, придирки к форме, источником пренебрегли? "Слив засчитан".(с) ваш ;-)

неа, то что вы привели означает совсем другое. Но вы этого не поняли. Или решили как обычно передернуть. Так что цепочки нет -- нет разговора (я так понимаю в приведенной статье ее тоже нет)

>Это доказывает лишь одно: ваше незнание предмета.

Правда что ли? Ну так изучайте что такое Zравн, а уж потом пальцы пытайтесь гнуть.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (09.02.2005 22:25:55)
Дата 10.02.2005 15:20:23

Re: И не...

>А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?
А как ее можно увидеть, если оная отсутствует?

>неа
даа.

>то что вы привели означает совсем другое.
Нет, оно означает именно то, о чем шла речь.

>Но вы этого не поняли.
Чего именно я не понял? Пока что я вижу чьи-то голословные утверждения, начисто отметаемые с помощью цитат из ФЭ и научного журнала. Итак: цитаты, выдержки из статей или других серьезных источников на бочку. Иначе - в сад.

>Или решили как обычно передернуть.
Обычно сим занимаетесь именно вы.

>Так что цепочки нет -- нет разговора (я так понимаю в приведенной статье ее тоже нет)
Вы просто не понимаете. Цепочка есть, записанная, возможно, в не совсем привычной для вас форме, но сути сие не меняет. То, что по сути вы возразить не смогли ничего говорит об одном: слив вам засчитан. :)

>Правда что ли? Ну так изучайте что такое Zравн
Подучите сначала предмет, а потом уж советуйте кому-либо еще оный учить. А то снова в лужу сядете.

> уж потом пальцы пытайтесь гнуть.
Пальцы начал гнуть некто иной, пытавшийся с надутыми щеками экзаменовать собеседника. Ан нет, не вышло.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 15:20:23)
Дата 10.02.2005 19:59:58

Re: И не...

>>А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?
>А как ее можно увидеть, если оная отсутствует?


Если не видите то и разговаривать с вами более нечего. Изучайет предмет.

P.S. Отвечать буду только после помещения полной цепочки распада, все остальные ваши фантазии мне неинтересны.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 19:59:58)
Дата 10.02.2005 20:17:43

Re: И не...

>Если не видите то и разговаривать с вами более нечего. Изучайет предмет.
Т.е., возразить по существу нечего, предметом не владеете, только пальцы гнете. Ну, как говорится, флаг в руки...

>P.S. Отвечать буду только после помещения полной цепочки распада, все остальные ваши фантазии мне неинтересны.
Не интересны ваши попытки извернуться, будучи припертым к стенке цитатами. Цепочка распада приведена. Форма значения не имеет. Придирки к ней расцениваются как слив. Адьё.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 20:17:43)
Дата 10.02.2005 20:23:19

Цепочка есть? Нет. До свидания. Учите предмет (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 20:23:19)
Дата 10.02.2005 20:25:20

Есть. Предмет сначала выучите сами, ибо им не владеете. Чао. (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 20:25:20)
Дата 10.02.2005 20:28:57

Цепочки нет. (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 20:28:57)
Дата 10.02.2005 20:42:43

Есть. (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (10.02.2005 20:42:43)
Дата 10.02.2005 20:49:35

Цепочки нет и считать вы их не умеете. (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (10.02.2005 20:49:35)
Дата 10.02.2005 21:04:27

Есть. Все посчитано. Вы предметом не владеете. (-)
От SerB
К Bigfoot (10.02.2005 20:25:20)
Дата 10.02.2005 20:27:17

... и они прощались еще 228 серий (-)