От М.Свирин
К Игорь Куртуков
Дата 08.02.2005 20:51:49
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Ты абсолютно прав! Ибо начинать надо с КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ нехватки пороха! (-)
От Constantin
К М.Свирин (08.02.2005 20:51:49)
Дата 08.02.2005 23:23:29

А кто порох делал в то время? Кроме Шосткинского завода? (-)

-
От М.Свирин
К Constantin (08.02.2005 23:23:29)
Дата 10.02.2005 02:10:21

Re: А кто...

Приветствие

Бездымный порох делали до войны крупные заводы
№ 7 (Шостка), № 14 (Рошаль), № 204 (Тамбов), № 40 (Казань) - эти по пироксилиновым порохам
№ 6(Морозовка) и № 59 (Петровеньки) - эти по нитроглицериновым порохам.

Комбинаты № 98, № 100, № 101 и № 392 до войны пустить в полном объеме не удалось.

Эвакуировали в июле-октябре 1941 заводы № 6, 9, 14, 52, 59, 100, 101, 204

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (08.02.2005 20:51:49)
Дата 08.02.2005 22:38:56

Вопрос тот же. Что иметь ввиду под "нехваткой" (-)
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (08.02.2005 22:38:56)
Дата 09.02.2005 10:25:54

А то и иметь, что не хватало у нас огнеприпасов всю дорогу с 1924 по 1944-й

Приветствие

Вот, например, что творилось с порохом причем в уже относительно благополучное время - с 1938-го:



Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (09.02.2005 10:25:54)
Дата 09.02.2005 15:14:03

Это не ответ.

>Вот, например, что творилось с порохом причем в уже относительно благополучное время - с 1938-го:

Судя из таблицы, имеющиеся мощности не покрывали моб.заявку. Если "нехватку" определять как разрыв между желаниями и возможностями, то да, нехватало.

Однако если говорить не о желаниях, а о потребностях для выполнения задач, то в мирное время ни о какой нехватке речи не идет, ибо пороха хватало армии и на боевую подготовку и на создание мобзапаса.

Так сначала нужно разобраться был ли мальчик.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (09.02.2005 15:14:03)
Дата 10.02.2005 10:16:16

Узкое место

Алексей Мелия

>Судя из таблицы, имеющиеся мощности не покрывали моб.заявку. Если "нехватку" определять как разрыв между желаниями и возможностями, то да, нехватало.

Собственно о нехватки говорит не столько разрыв, котрый был почти по всем пунктам, а то что порох был "узким местом".
Если при производстве корпусов ВВ можно было использовать мощности работавщие на народное хозяство (в случае ВВ планировалось сураготирование), то в случаи с порохами такой возможности не было. Эксперементы по сурогатным порохам не дыли результатов.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (09.02.2005 15:14:03)
Дата 09.02.2005 16:34:36

Re: Это не...

Приветствие
>>Вот, например, что творилось с порохом причем в уже относительно благополучное время - с 1938-го:
>
>Судя из таблицы, имеющиеся мощности не покрывали моб.заявку. Если "нехватку" определять как разрыв между желаниями и возможностями, то да, нехватало.

>Однако если говорить не о желаниях, а о потребностях для выполнения задач, то в мирное время ни о какой нехватке речи не идет, ибо пороха хватало армии и на боевую подготовку и на создание мобзапаса.

Так. Давай сначала. Во-первых, даже для боевой подготовки артиллеристов МЛ-20, Б-4 и БР-2 в 1940 выстрелов не хватало. И именно по причине отсутствия необходимой номенклатуры зарядов. Точнее - основных зарядов. Пучки-таки были.

Далее. Если в мобрезерв поступает в 10-2 раза меньше запланированного, откуда взяться изобилию в военное время?
Согласно мобплану, принятому 5 июля 1938 г, предусматривалась годовая потребность 167975 т порохов, причем предусматривалось, что в период войны химпромышленность будет работать на боеприпасную промышленность не более 10 проц. от объемов мирного времени (фактически 7 проц). Так что если закладываем в мирное время в среднем в 3 раза меньше, откуда взяться изобилию боеприпасов в военное время?

Причем это повторю еще в более или менее благополучное время, когда первая очередь заводов 98 и комбинатов 100 и 392 уюже были введены (хотя по плану они должны были заработать на полную мощность уже в 1934-м, но и к концу 1940-го они еще не работали на полную).

Возможно кто-то теперь поймет, почему с таким пиитетом хранили 76,2-мм шрапнельные и гранатные выстрелы с первой войны и требовали, чтобы пушки стреляли ими.

Возможно, теперь кто-то (а именно, А.Антонов) начнет понимать, что не так просто у нас было с боеприпасами перед войной, да и в войну. Что не было у нас изобилия выстрелов по очень большой номенклатуре, а был дефицит, о чем недвусмысленно пишет Сталин Устинову и Ваннникову в сентябре 1942 г.: "прошу всемерно ускорить выпуск артиллерийских боеприпасов, чтобы покрыть недостачу фронту в ближайшее время"

И, кстати, начсет предвоенных планов. Согласно расчетам 1938 г. Потребность порохов в 1942-м должна была составить в количестве 333 300 т., то фактически она составила на 7 ноября 1942 г. "более 340 тыс т."

И именно в этом лежит корень того, что наша боеприпасная (и, в частности, пороховая) промышленность в годы войны (а именно в 1942-45) вынуждена была работать на привозном сырье и привозном оборудовании.

И всю войну шло спешное строительство пороховых и прочих доеприпасных заводов. 13 мая 1943 г. ГКО посвятил специальное заседание о мерах по обеспечению боеприпасми действующей армии, результатом чего ячвилось постановление №3361с. Там черным по белому говорилось, что развитие пороховой промышленности - важнейшее условие ведения войны.

Собственно, затевая ветку, я расчитывал, что народ начнет хотя бы в первом приближении "копать тему".
Но в очередной раз убеждаюсь, что нам совершенно не интересно искать ответы на вопросы, что нам оставило прошлое.

Подпись
От Iva
К М.Свирин (09.02.2005 16:34:36)
Дата 10.02.2005 10:05:47

Re: Это не...

Привет!

Косвенно влияние недостаточного производства боеприпасов на принятие решений в 1944 проскальзывало в книге "Фронты наступали"? автора или авторов не помню. Но там одна фраза без цифр.


Владимир
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (09.02.2005 16:34:36)
Дата 10.02.2005 09:12:09

Re: Это не...

>Далее. Если в мобрезерв поступает в 10-2 раза меньше запланированного, откуда взяться изобилию в военное время?

Вообще тов. Грендаль на этот счет говорил, что было бы большой ошибкой полагаться на возмжоность ведения войны на мобзапасе.
"Взятся" недостающие боеприпсаы должны были из текущего выпуска мобилизованой промышленности.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (10.02.2005 09:12:09)
Дата 10.02.2005 11:49:20

Тов Грендаль мог говорить что угодно.

Приветствие
>>Далее. Если в мобрезерв поступает в 10-2 раза меньше запланированного, откуда взяться изобилию в военное время?
>
>Вообще тов. Грендаль на этот счет говорил, что было бы большой ошибкой полагаться на возмжоность ведения войны на мобзапасе.
>"Взятся" недостающие боеприпсаы должны были из текущего выпуска мобилизованой промышленности.

Тов Грендаль мог теоретизировать сколько ему угодно - это и осталось только теорией. Ибо в ноябре 1941 года порох выпускали только завод № 40 (казань) и первые очереди на комбинате 98 и комбинате 392. Осьтальные ехали и садились на новые места.
Аллес. И плюс к тому практически ВСЯ отечественная химическая промышленность в октябре 1941 прекратила свое существование. Так что до 1944-го года (когда более или менее наладили работу на новых площадках и возвели еще на канадском оборудовании заводы № 577, 850, 580 512, 562, "взяться" недостающим боеприпасам у нас было просто неоткуда. Не было пороха. Потому и велик процент лендлизовских поставок пороха, а также глицерина, Спирта и централита.

Подпись
От GAI
К М.Свирин (10.02.2005 11:49:20)
Дата 10.02.2005 12:18:14

На форуме где то,наверное,с полгода назад...

помню,была оживленная дискуссия как раз о порохах.Глеб Бараев,помню,как раз доказывал,что дело было очень хреновое,в том числе и из-за недостатков предвоенных.А,если я не ошибаюсь,как раз Козырев ему и возражал.
От М.Свирин
К GAI (10.02.2005 12:18:14)
Дата 10.02.2005 12:23:51

Я сейчас этим как раз и занимаюсь

Приветствие
>помню,была оживленная дискуссия как раз о порохах.Глеб Бараев,помню,как раз доказывал,что дело было очень хреновое,в том числе и из-за недостатков предвоенных.А,если я не ошибаюсь,как раз Козырев ему и возражал.

Я сам этим аспектом никогда особо не интересовался, а только сейчас понимаю, ЗАЧЕМ у нас по 25-40 лет хранили 3-дюймовые, 42-линейные, 48-линейные и проч. выстрелы.

И почему бешеные бабки тратили на получание пороха на основе древесной целлюлозы и заменителей централита и азотной кислоты.

Подпись
От Андю
К М.Свирин (09.02.2005 16:34:36)
Дата 10.02.2005 02:21:11

Я думаю, что ты горячишься. :-) (+)

Приветствую !

>Собственно, затевая ветку, я расчитывал, что народ начнет хотя бы в первом приближении "копать тему".
>Но в очередной раз убеждаюсь, что нам совершенно не интересно искать ответы на вопросы, что нам оставило прошлое.

Как представитель этого самого народа :-), могу откровенно сказать, что воспитанный нашим отчественным агитпропом и до того момента, пока сам не начал заниматься отдельными частными вопросами, я считал, что всё было шоколадно, Т-34 был сверхтанком всех времён и народов, рвавшим Вермахт, как Тузик грелку, "Тигров" валили пачками из "Прощай Родина !", многократное превосходство во всём было везде и всегда, ну а уж наша артиллерия стреляла всегда и от пуза (нарочито утрирую, но не сильно :-)).

Т.е., если переходить к серьёзному, то я думаю, что конкретные вопросы может задать только человек, сам разбиравшийся с нашими БП в ВОВ. Таких знатоков я на Форуме сходу и не припомню. Мореманы толковые есть, танкосеки есть, стрелковщики, стратеги/тактики, авиаторы, артиллеристы и фортификаторы, а вот специализирующихся на боеприпасах и порохах в ВОВ я и не припомню.

Поэтому я думаю, что основная масса народа только открывает эту проблему в твоих сообщениях. Как и я. Не обессудь, пож-та, спросить пока нечего, а узнать хочется.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.