Дорого - недавно как раз видел статью Шлыкова, кажется - и там было как раз про территориальную и профессиональную армию - получалось, что это, как содержать две армии одновременно. Довольно затратно.
немного ошибся - речь не совсем о том
впрочем вот статья (разбор СПСовской программы, в том числе и с точки зрения сочетания призывной и профессиональной армии)
"....
Большого политического капитала на одном таком демарше не заработаешь; чтобы привлечь к себе внимание, нужно было предложить что-то неординарное. И СПС потребовал сокращения срока призыва с двух лет до 6–8 месяцев с одновременной отменой ряда отсрочек по призыву. То, что получилось в результате, я бы охарактеризовал как типичное «обалгорнивание» западной практики военного строительства. Слово это, несколько вышедшее в последнее время из употребления (его любил использовать в полемике с оппонентами В. И. Ленин), немецкого происхождения (от слова Verballhornung) и означает «ухудшать что-либо при попытке исправить». В употребление оно вошло благодаря издателю по имени Балгорн, жившему в XVI веке в Любеке; однажды при переиздании известного и популярного букваря Балгорн решил улучшить неудачные, с его точки зрения, иллюстрации. Так, на картинке с изображением петуха он пририсовал яйца, и т. д. Точно так же поступил и СПС, присовокупив к своему проекту создания контрактной армии предложение ввести еще и 6–8-месячный призыв, увеличив его за счет отмены ряда отсрочек и освобождений от призыва. Дело в том, что армия, построенная на массовом призыве сроком в 6–8 месяцев,— это по своей сути милиционная армия. Суть «обалгорнивания» не в том, что милиционная армия плоха. Довольно большое число стран, например Швейцария, Швеция, Норвегия, Сингапур, имеют милиционные армии и вполне ими довольны. Просто армии милиционного типа строятся и функционируют совершенно иначе, чем армии контрактно-призывные, не говоря уже о добровольческих. Их главная отличительная особенность — незначительная численность постоянного личного состава, в основном офицерского, при очень большом мобилизационном резерве, иногда доходящем до 10 процентов всего населения страны.
К примеру, в Швеции, одной из самых высокомилитаризированных стран Европы, армия постоянного состава насчитывает всего около 23 тысяч человек, в том числе 15 тысяч офицеров и 8 тысяч гражданских служащих. Численность аппарата шведского министерства обороны не превышает ста человек, включая самого министра и его заместителей. Остальные вооруженные силы состоят из резервистов (призыву подлежат мужчины от 18 до 47 лет), прошедших военную подготовку продолжительностью от 7,5 до 15 месяцев в зависимости от военно-учетной специальности. И в случае войны Швеция может в сжатые сроки отмобилизовать в армию до 600 тысяч человек (при населении в девять с половиной миллионов), в том числе 450 тысяч в сухопутные войска, 70 тысяч в ВВС и50тысяч в ВМС. При этом девять из десяти офицеров такой отмобилизованной армии — призывники.
Еще малочисленнее постоянный состав швейцарской армии, насчитывающий около тысячи кадровых офицеров и столько же унтер-офицеров.
Было бы ошибкой думать, что милиционные армии дешевы. Наоборот, как правило, страны с милиционной системой комплектования тратят на оборону большую долю валового национального продукта (ВНП), чем страны с контрактно-призывными армиями. Ведь им приходится регулярно призывать на переподготовку огромный контингент резервистов и содержать для них в боеготовом состоянии горы вооружения. Именно поэтому эти страны вынуждены содержать немногочисленные постоянные армии. Даже Израиль, еще в 1948 году принявший для себя в качестве образца швейцарскую модель построения армии (правда, с длительными сроками призыва — от двух до трех лет), не может позволить себе держать постоянно под ружьем большую армию и вынужден полагаться в основном на резервистов.
Думаю, что с ростом терроризма можно ожидать определенного ренессанса милиционных систем, построенных по территориальному принципу комплектования и поэтому позволяющих оперативно реагировать на локальные угрозы или действия террористов. Те же шведские резервисты могут по тревоге уже в течение часа взять под охрану все наиболее важные или уязвимые объекты или изолировать террористов.
Так что предложение СПС ограничить срок призыва шестью месяцами само по себе заслуживало бы внимания, если бы речь шла о создании на базе призывников-шестимесячников каких-то территориальных формирований милиционного типа.(прим. возможно что вы речь ведете именно об этом, но там дальше идет разбор стоимости и сочетаемости двух подобных вариантов). Однако СПС предлагает использовать этих призывников в качестве резерва для «преимущественно» контрактной армии. То есть СПС считает, что Россия может позволить себе то, чего не могут себе позволить самые богатые страны мира, — иметь одновременно огромную (миллионную) контрактную армию и многомиллионный военнообученный резерв для нее (в концепции приводится со ссылкой на Генштаб цифра в пять миллионов). По расчетам экспертов СПС, в 2004–2005 годах армия при общей численности в один миллион человек (а министр обороны Сергей Иванов, опираясь на единодушное мнение генералитета, утверждал, что армия не может быть меньшей по численности) будет иметь в своем составе 400 тысяч контрактников и 458 тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов, т. е. почти 900 тысяч человек. Это огромная цифра по всем международным стандартам. Обычно, переходя на добровольный способ комплектования армии, западные страны резко сокращают ее численность. Так, к 2002 году, когда должен быть завершен переход французской армии на контрактную основу, численность сухопутных войск по сравнению с 2000 годом должна сократиться на42процента (с 227 тысяч до 136 тысяч), ВВС — примерно на одну треть (с84до 63 тысяч) и ВМС — тоже на одну треть (с 62 тысяч до 45 тысяч). При этом в среднем один контрактник приходит на замену двух призывников.
Я беру опыт Франции прежде всего потому, что на него ссылаются авторы концепции СПС. «По имеющимся сведениям, — пишут они, — Франция в настоящее время заканчивает переход к контрактной системе комплектования своих вооруженных сил, оставив призыв лишь для подготовки военнообученного резерва». Это утверждение, конечно же, не имеет ничего общего с действительностью. Франция давно поняла бессмысленность содержания в резерве всей той массы призывников, которые попали в него при существовании обязательной воинской повинности. Ибо он, как и в России в последние 10 лет, существовал в основном на бумаге. Поэтому еще в 1990 году был принят план управления резервом, так называемый план RП serves 2000), который ограничивал число резервистов полумиллионом человек, т. е. примерно таким же количеством, которое насчитывала в 1990 году вся французская регулярная армия. С переходом же полностью на контракт, то есть с 2002 года, в резерв стали зачисляться только отслужившие свой срок контрактники, служба в резерве для которых становится частью их контракта. Более того, для резерва первой очереди, предназначенного для пополнения контрактной армии, установлен потолок в 100 тысяч человек, из которых 35 тысяч предназначены для сухопутных войск, 15 тысяч для ВВС и ВМС и 50 тысяч для жандармерии. Последняя цифра показывает, насколько большое значение французское руководство придает территориальной обороне, в решении задач которой жандармерии отводится ключевая роль. Не случайно также, что при резком сокращении численности сухопутных войск, ВВС и ВМС численность жандармерии с 2000-го по 2002 год возросла.
Почему-то авторы проекта СПС убеждены, что подготовка резерва из числа призывников-полугодичников обойдется дешевле, чем использование резервистов из числа контрактников. Они пишут: «Специалисты партии “Яблоко” правы в том, что проблему поддержания военнообученного резерва можно решить и другим путем, без сохранения службы по призыву. Известен опыт США и некоторых других государств. Но дело в том, что это дорогостоящие способы, осуществление которых потребует значительных средств». Утверждение это ничем неподтверждается. Не приводятся и какие-либо расчеты стоимости создания и поддержания предлагаемого резерва из призывников-полугодичников. Конечно, содержание самих призывников обойдется недорого, ибо в качестве денежного довольствия они получают гроши (на Западе призывник получает от половины до двух третей зарплаты контрактника). А вот стоимость боевой подготовки призывников резко подпрыгнет. Мировая практика показывает, что увеличение срока службы заметно сокращает расходы на содержание армии и, наоборот, уменьшение такого срока ведет к росту расходов на подготовку одного солдата. При переходе к добровольной армии американцы благодаря увеличению срока службы сберегли примерно 500 миллионов долларов в 1975 году и 600 миллионов долларов в 1976 году. И такая экономия была достигнута при сравнительно незначительном увеличении среднего срока службы — с 3,3 лет в 1957–1965 годах до4,1 года в 1975 году, т. е. в первом году без призыва. Обычно же при переходе к контрактной армии срок службы увеличивается более значительно. Так, в Англии средняя продолжительность службы контрактника после отмены призыва выросла с 3,3 лет в 1955 году до 7,2 лет в 1963 году. Я думаю, что если произвести расчеты средней стоимости годового содержания одного военнослужащего (как контрактника, так и призывника) при реализации проекта СПС, то они покажут, что вся экономия от удлинения срока службы контрактников будет «съедена» за счет роста расходов на подготовку призывников-полугодичников. Средний срок службы одного военнослужащего (контрактника плюс призывника) будет скорее всего меньше двух лет.
Однако главное — даже не высокая стоимость предлагаемого СПС способа формирования резерва, а его несовместимость с контрактной армией. Призывники просто не найдут себе места в такой армии. Когда французы, например, сократили в 1990 году срок призыва до 10 месяцев, то призывники быстро превратились в маргиналов, которым доставались самые неквалифицированные должности в воинских частях. Авторы проекта СПС также явно не знают, что с ними делать. Поэтому они и предлагают часть призывников использовать после двух-трех месяцев военной подготовки для охраны воинских складов, баз военной техники и т. д. И это будет резерв для контрактной армии? А что будут делать с такими резервистами другие войска, например железнодорожные или пограничные? Ведь эти войска и другие «силовые» структуры нуждаются в резервистах самых различных специальностей, на подготовку которых иногда и двух лет мало. У меня нет сомнений в том, что предложения СПС продиктованы не столько стремлением повысить эффективность военной организации государства, сколько соображениями политической борьбы. Они рассчитаны, во-первых, на привлечение молодежи призывного возраста и их родителей и, во-вторых, на нейтрализацию сопротивления своим планам со стороны Генштаба, стремящегося любой ценой сохранить многомиллионный мобилизационный резерв, даже если он и будет, как до сих пор, существовать на бумаге. Ведь совершенно очевидно, что у страны нет средств ни на проведение регулярной переподготовки пяти миллионов резервистов, ни на закупку для них огромного количества современного вооружения. Зато существование такого резерва позволяет Генштабу ничего не менять в существующих планах использования вооруженных сил и их структуре. Не случайно генерал армии Махмуд Гареев, президент Академии военных наук, никогда и ни в чем не отклоняющийся от взглядов Генштаба, полностью поддержал предложения СПС и даже поручился на основе своего служебного опыта, что шесть месяцев вполне достаточны для подготовки полноценного резервиста. Да и остальной генералитет практически уклонился от критического разбора плана СПС..."
ну и так далее. Дальше тоже много интересного.
У Шлыкова вообще очень много умных статей по теме военной реформы.