>>В чем их преимущество перед обычными электромоторами?
>
>Основное преимущество гидропривода - возможность сравнительно просто регулировать скорость и направление движения рабочих органов.
>Кроме того, очень малые ("ползучие") скорости реализуются легко и в меньшем весе,
>Еще одно преимущество - более простая компоновка.
КПД у гидравлики должен получаться лучше чем у механиеского редуктора, в моей практике: для оперирования разъединителями потребно 0,3-0,5 кВт, а из-за редуктора двигатель в 5-10 кВт применяют.
>>>В чем их преимущество перед обычными электромоторами?
>>
>>Основное преимущество гидропривода - возможность сравнительно просто регулировать скорость и направление движения рабочих органов.
>>Кроме того, очень малые ("ползучие") скорости реализуются легко и в меньшем весе,
>>Еще одно преимущество - более простая компоновка.
>
>КПД у гидравлики должен получаться лучше чем у механиеского редуктора, в моей практике: для оперирования разъединителями потребно 0,3-0,5 кВт, а из-за редуктора двигатель в 5-10 кВт применяют.
Это просто недоразвитая номенклатура готовых узлов.
КПД гидростатического привода не превышает 95% (насос+мотор Вольво), КПД планетарных редукторов может быть выше 99%.
КПД следящих приводов, особенно систем постоянного давления (самых быстродействющих) обычно не превышает 40%.
Увы, Чобиток прав.
>КПД у гидравлики должен получаться лучше чем у механиеского редуктора, в моей практике: для оперирования разъединителями потребно 0,3-0,5 кВт, а из-за редуктора двигатель в 5-10 кВт применяют.
Вы в корне не правы. КПД гидроприводов ниже, чем у механических.