|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
Дата
|
04.02.2005 09:24:43
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Весь "белостокский...
>>а) разбили Польшу - слабейшего противника.
>
>Слабейший, но не настолько бессильный, чтобы пренебрегать опытом его действий в новой войне (по крайней мере у советского командования должны были быть некоторые исторические основания относиться и к Польше с некоторым минимальным уважением)
Причем тут уважение/неуважение.
Несопоставимый количественный и качественный состав ВС противников.
А у Германии с СССР - сопоставимый.
>>б) имели означенный "начальный период" в кампании против Франции.
>
>Вот именно, немцы этот период уже один раз прошли, с какой стати им вновь поворять его в последующих кампаниях.
ПО крайней мере - сосредоточения войск они миновать не могли. А насчет мобилизации - ну так в пресловутых майских соображениях тов. Василевский явно и написал - "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. "
>>Что еще?
>
>Ну еще была Балканская и Скандинавская кампании.
это особые случаи.
>Во всех случаях боевые действия начинались внезапно, с решительной целью, полностью отмобилизованными и скрытно развернутыми группировками.
Во всех случаях вермахт переходил в наступление сразу развернутыми главными силами - потому как его потивники воспрепятсовать этому развертыванию или не могли физически (поляки, "скандинавцы" "балканцы") или не хотели по политическим мотивам (Франция).