>Hi!
>> Естественно, такой корабль может вести огонь и на ходу, в чём мы скоро и смогли убедиться.
>
>Честно говоря я так и не уловил подтверждения стрельбы на ходу, тем паче - точной стрельбы, что не одно и то же :-) особенно в условяих фонтана брызг. Да и речь шла о "заградительном"... и
>"В 11 ч. 30 мин. стрельбы системами вооружения «Кефаллинии» успешно завершилась, и офицеры по вооружению, проведя необходимый визуальный контроль, доложили командиру, что все каналы (стволы) пусты и безопасны. Только тогда командир корабля, капитан III ранга Зисимопулос, дал указание всему экипажу войти внутрь корабля и снова запустить двигатели".
>Так когда они там имели возможность убедиться в возможности стрельбы на ходу?
Мне говорили, что прицельный огонь на ходу возможен. Там стоит прицел от Т-80У, если мне не изменяет память 1Г46.
Поясняю - у меня в этом нет уверенности, а тем паче не было уверенности о рассказывавшего мне офицера, что стрелля на ходу можно куда-то попасть. В первую - и основную очередь - из за брызг.
Типа, "зачетом" считалось, когда выстрелили в нужную сторону.
Может, рассказывавший и привирал, бог ему судья :-)
Но в байку о метко стреляющем из под скрывающего его от радаров покрова брызг "зубре" верится слабо.
Да и, честно говоря, описание стрельб при заглушенных двигателях... как то не наводит на мысли об особой классности стрельбы на ходу.
>Поясняю - у меня в этом нет уверенности, а тем паче не было уверенности о рассказывавшего мне офицера, что стрелля на ходу можно куда-то попасть. В первую - и основную очередь - из за брызг.
>Типа, "зачетом" считалось, когда выстрелили в нужную сторону.
>Может, рассказывавший и привирал, бог ему судья :-)
>Но в байку о метко стреляющем из под скрывающего его от радаров покрова брызг "зубре" верится слабо.
>Да и, честно говоря, описание стрельб при заглушенных двигателях... как то не наводит на мысли об особой классности стрельбы на ходу.
Не понял, это Вы о греках что ли. Так это у них первые стрельбы были.