От Dinamik
К tevolga
Дата 12.04.2001 15:53:28
Рубрики WWII;

Свечин и Курская битва

Вот такая вот статья:

http://www.znanie-sila.ru/online/issue2print_182.html

"Сейчас, спустя десятилетия, я хотел бы указать на одну решительную особенность этой битвы: на оборонительном ее этапе потери советских войск были сравнимы с немецкими — в отличие от всех других сражений на Восточном фронте."


С уважением к сообществу

От Исаев Алексей
К Dinamik (12.04.2001 15:53:28)
Дата 13.04.2001 13:54:28

Re: Свечин и...

Доброе время суток,

>"Сейчас, спустя десятилетия, я хотел бы указать на одну решительную особенность этой битвы: на оборонительном ее этапе потери советских войск были сравнимы с немецкими — в отличие от всех других сражений на Восточном фронте."

Ну подтвердить свои выводы циферками автор статьи, конечно, не удосужился.
Если говорить по существу вопроса, то Курск стал Верденом Второй Мировой войны. Быссмысленной со стратегической точки зрения мясорублой для ОБОИХ противников. Советское танкове преимущество было слито в ходе наступления в лоб откативнимся немецким танковым частям. 3 ТА потеряла 185% танков т.е. практически два раза обновила свой танковый парк, имевшийся к началу сражения.

Если говорить об идеях Свечина в целом, то пассивная стратегия в середине 20-го века чревата печальными последствиями. Это не 1812 год. Если мы все время будем отдавать инициативу противнику, то каждый раз будет Вязьма-41 - удар с неожиданного направления, охват, окружение и уничтожение.

С уважением, Алексей Исаев
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.04.2001 13:54:28)
Дата 13.04.2001 19:49:34

Re: Свечин и...

>Ну подтвердить свои выводы циферками автор статьи, конечно, не удосужился.

Цифры такие - безвозвратные потери наших войск в оборонительной фазе ~70 тыс. Одновременно ЗАЯВЛЕННЫЕ НАМИ безвозвратные потери противника тоже 70 тыс. Вот и выходит поровну :-)

>Если говорить об идеях Свечина в целом, то пассивная стратегия в середине 20-го века чревата печальными последствиями. Это не 1812 год. Если мы все время будем отдавать инициативу противнику, то каждый раз будет Вязьма-41 - удар с неожиданного направления, охват, окружение и уничтожение.

Я, увы, "Стратегию" Свечина не читал. Но если верить автору статьи в изложении основных ее принципов, то теория построена изначально на ложном основании, в именно возможности "измора" противников СССР ведением стратегической обороны. Если вспомнить, что потенциальными противниками СССР а то время считались Польша в союзе с Англией и Францией (эдакая интервенция-II), то надежды на экономическую победу в затяжной войне с ними заслуживают в лучшем случае название "утопии".

Впрочем, возможно изложение в статье слишком упрощено...