От George
К All
Дата 09.04.2001 11:32:57
Рубрики Современность; Флот;

? 2 Exeter и др. про ПЛАРБ (+)

В начале 90-х наши выпустили с "Новомосковска" все 16 БР - никто вроде во всем мире больше такого эксперимента не ставил. До этого, в 80-х, вроде бы выпустили 8 и столкнулись с какими-то серьезными проблемами. Что там было? А что подобного делали американцы и когда?
От Exeter
К George (09.04.2001 11:32:57)
Дата 09.04.2001 21:44:56

Про ПЛАРБ

Здравствуйте, уважаемый George!

>В начале 90-х наши выпустили с "Новомосковска" все 16 БР - никто вроде во всем мире больше такого эксперимента не ставил. До этого, в 80-х, вроде бы выпустили 8 и столкнулись с какими-то серьезными проблемами. Что там было? А что подобного делали американцы и когда?

Е:
Никаких проблем не было. А пуски полного боекомплекта БР с ПЛАРБ попросту не имели особого практического смысла. Особенно для экономных амов - почему они этим и не занимались. В ВМФ России сейчас подобные "эксперименты" - просто форма утилизации ракет, которых явный переизбыток (см, например, Приложения к Договору СНВ-1 1991 г.).

С уважением, Exeter
От George
К Exeter (09.04.2001 21:44:56)
Дата 09.04.2001 23:07:51

Спасибо за ответ, но (+)

>Е:
>Никаких проблем не было. А пуски полного боекомплекта БР с ПЛАРБ попросту не имели особого практического смысла. Особенно для экономных амов - почему они этим и не занимались. В ВМФ России сейчас подобные "эксперименты" - просто форма утилизации ракет, которых явный переизбыток (см, например, Приложения к Договору СНВ-1 1991 г.).

ИМХО не очень убедительно. Ну ВМФ России если и экспериментировали, то одиночными пусками, даже спутник какой-то запускали, а "Новомосковск" где-то в районе окончательного распада СССР отличился. Да, тема с утилизацией ракет по СНВ-1 вяжется, хотя при чем здесь РСМ-54 и самый последний отечественный проект ПЛАРБ 667БДРМ? Они ведь под Договор не попадали?

Ну а у амеров ведь были всякие "Посейдоны" и "Трайденты-1", которые все равно под утилизацию шли, хоть по договору, хоть по выслуге лет. Чего бы им было не запулить? Вон, на Югославии не очень экономили - чуть ли не весь боезапас КР расстреляли, жаловались, что маловато осталось. Все-таки, ПЛАРБ как раз и предназначались для пуска всех или там большинства ракет, как орудие возмездия и почему бы было не испытать его по прямому предназначению? Ведь не жалко - все равно выбрасывать. Или все-таки страшно? Ведь "Новомосковск" к этому чуть ли не полгода готовился? А ну-ка сбалансировать такую тушу при пуске ракет с 4-х секундными интервалами...

А наши хоть этот Апокалипсис заснять смогли - ведь секретов тут особых не увидишь, а картинка была бы очень назидательная?

С уважением, George
От NetReader
К George (09.04.2001 23:07:51)
Дата 12.04.2001 01:55:14

Проблемы были...

При всем уважении к Эксетеру. Поройтесь на submarine.id.ru в "Центральном посту". Там немало информации о пусках (в т.ч., К-140 и др). Вкратце - надежность БРПЛ далека от 100%. Даже для Новомосковска (новенького с иголочки с экипажем, который год надрачивался) ожидался успешный пуск 12-13 ракет. Спутник, кстати, он же пускал. Для рядовых лодок крупным успехом был бы выпуск половины боекомплекта. До этого в 89г была предпринята попытка полнозалпового пуска, восьмая ракета не ушла, упала в море со всем гептилом. На К-140 после пусков осталось несколько ракет (не ушли). В общем, не очень там все просто... А утилизовывать жидкостные ракеты приходится не столько из=за договоров, сколько по старости. Они же на Украине делались, и давно, самым свежим 10 лет. Новых российских, по-моему, так и не появилось, хотя попытки были. Но делать это можно и без пусков, это с твердотопливными проблема (в 99 одна Акула так стреляла "в утиль", тоже полным залпом, кино про это сняли).
От Exeter
К NetReader (12.04.2001 01:55:14)
Дата 12.04.2001 22:15:08

Re: Проблемы были...

Здравствуйте, уважаемый NetReader!

>При всем уважении к Эксетеру. Поройтесь на submarine.id.ru в "Центральном посту".

Е:
Порылся. Ничего нового не обнаружил. Все что там есть - перепечатки хорошо известных мне материалов из прессы.

Там немало информации о пусках (в т.ч., К-140 и др).

Е:
Про отстрел с К-140 была большая статья в "Тайфуне", кстати. Написанная ее последним старпомом. Никаких особых технических проблем там не было.


Вкратце - надежность БРПЛ далека от 100%.

Е:
А я это и написал :-)) Стрельба БРПЛ - вещь небезопасная. Только какое это имеет отношение к тому, стрелять 1 ракетой или 16?


Даже для Новомосковска (новенького с иголочки с экипажем, который год надрачивался) ожидался успешный пуск 12-13 ракет.

Е:
А это Чернавин пишет, чтобы доказать нужность "Бегемота". Я же слышал противоположные мнения.


Спутник, кстати, он же пускал.

Е:
Нет, не он. Спутник пускался лодкой пр.667А ТОФ "Зыбью".


Для рядовых лодок крупным успехом был бы выпуск половины боекомплекта.

Е:
Несерьезно это.

До этого в 89г была предпринята попытка полнозалпового пуска, восьмая ракета не ушла, упала в море со всем гептилом.

Е:
В 1989 г пускали одной из лодок пр.667Б именно "вылежавшими" ракетами, подлежащими утилизации.


На К-140 после пусков осталось несколько ракет (не ушли).

Е:
Ушли все.

В общем, не очень там все просто... А утилизовывать жидкостные ракеты приходится не столько из=за договоров, сколько по старости.

Е:
Ну так я это и пишу :-))


Они же на Украине делались, и давно, самым свежим 10 лет.

Е:
Это Вы путаете. Делали их на Красмаше и на Златоустовском заводе. На Украине на "Южмаше" делали только стартовую ступень для твердотопливных Р-39.


Новых российских, по-моему, так и не появилось, хотя попытки были.

Е:
РСМ-54 производили до 1995 года, а сейчас решили возобновить.


Но делать это можно и без пусков,

Е:
Можно. Но есть зуд "экспериментаторства". И дешевле пострелять, чем утилизировать. Особенно сейчас. Что я и писал.


это с твердотопливными проблема (в 99 одна Акула так стреляла "в утиль", тоже полным залпом, кино про это сняли).

Е:Твердотопливные БРПЛ у нас вообще не утилизируют, до сих пор только отстреливали.



С уважением, Exeter
От NetReader
К Exeter (12.04.2001 22:15:08)
Дата 13.04.2001 01:15:04

Re: Проблемы были...

>Е:
>Порылся. Ничего нового не обнаружил. Все что там есть - перепечатки хорошо известных мне материалов из прессы.

Естественно, из прессы :) Но лежит в одном месте - удобнее искать.


>Там немало информации о пусках (в т.ч., К-140 и др).

>Е:
>Про отстрел с К-140 была большая статья в "Тайфуне", кстати. Написанная ее последним старпомом. Никаких особых технических проблем там не было.

http://submarine.id.ru/cp/z91.shtml
"К моменту моего прибытия уже пришли боевые (практические) ПФЛ. Поскольку было принято решение произвести отстрел сериями по 2-3 ракеты, то и ПФЛ сделали такую, что можно было стрелять или одной ракетой с любой шахты, или по две, но только из двух соседних шахт (1-й и 2-й; 3-й и 4-й или 11-й и 12-й) и также тремя (1-я, 2-я и 3-я; 3-я, 4-я и 5-я; 10-я, 11-я и 12-я), т.е. очень безграмотно, мягко говоря. С июля по сентябрь шли подготовительные работы: готовили матчасть, ракеты. Их нужно было выгрузить, перестыковать "головы" на практические. Контейнеров не хватало, подъемника не было, так как его утопили в феврале 1984 г., когда нас по "Ветру-2" "выгнали" в море по приказанию генерала Варенникова. Мы только вышли из Кольского залива - удар волны, и подъемник оказался за бортом на глубине 267 м. Поэтому на первую стрельбу мы вышли 15 сентября 1990 г. 17 сентября произвели пуск первой ракеты, на следующий день ракетный залп двух, но одна ракета не вышла. Следующий раз мы вышли 28 сентября с шестью ракетами на борту. На следующий день производим пуск одной ракеты, 30 сентября — еще двух, по одной в залпе. 1 октября у нас по плану трех ракетный залп, впервые из 3-й, 2-й и 1-й шахт.

Я нахожусь за пультом АКЦВС "Атолл-АМ" в четвертом отсеке на средней палубе около третьей шахты. Началась ракетная атака — первая ракета залпа из третьей шахты. Интервал стрельбы был установлен в 26 секунд. При срабатывании ПАДа разорвало трубу наддува шахты, в отсек произошел выброс порохового газа, а затем, с выходом ракеты — и заполнение шахты водой. Вода струёй бьет в переборку, распыляясь на работающие приборы под давлением 4,5 атм (мы стреляли с глубины 45 м). Но ракетная атака продолжается, уже начались необратимые процессы по второй ракете (во второй шахте). Я принимаю решение до конца атаки не докладывать, чтобы не ухудшить ситуацию, беру все в отсеке под свой контроль. С мичманом Безруковым набрасываем РБ на трубу, завязываем, чтобы вода не брызгала, а текла вдоль шахты. Ставлю мичмана Безрукова у трубы, сам за пультом слежу за процессами, но через 26 секунд вторая ракета не выходит - не отстыковался разъем. Жду еще 26 секунд - третья ракета тоже не выходит. После этого докладываю в центральный пост командиру БЧ-2, чтобы произвел быстро запись массивов, потому что нужно выключить систему. Докладываю ситуацию, что мы порохом пропахли и душ морской приняли, нужно всплывать и устранять течь. После двух неудачных попыток стрелять сериями принимаем решение: остальные ракеты отстреливать по одной.

Потом мы выходим в море 9 октября и производим стрельбы 10 и 11 октября, всего 5 ракет, одна не выходит. 30 ноября после того, как привели в порядок те ракеты, которые не пошли - еще две ракеты. Мы производили пуск трех ракет, но одна не пошла (была неисправна). Мы получаем радио, что задание выполнено, выгружаем последнюю ракету в Окольной и возвращаемся в базу. Несмотря на то, что техническое состояние нашего корабля было далеко от нормы, задание мы выполнили. А ведь не работали по две помпы в 1-м и 10-м отсеках, только в третьем они были в строю. Не могли порой выровнять дифферент, чтобы создать НУСы. Воду из 8-го и 9-го отсеков из колодцев носили в ДУКовских мешках в 5-й отсек, в ЦГБ № 1. Чтобы во время атаки выровнять дифферент, 20 человек в ИДА-59 бегали из кормы в нос - этим удавалось уменьшить дифферент с 8 до 7 град., чтобы можно было стрелять. Но, несмотря на все трудности, задачи, поставленные перед экипажем, были успешно
выполнены: из 16 ракет успешно выпущено 10, а шесть из-за неисправностей уничтожили на берегу."

Гм, если это - "без особых проблем", то извините...


> Вкратце - надежность БРПЛ далека от 100%.

>Е:
>А я это и написал :-)) Стрельба БРПЛ - вещь небезопасная. Только какое это имеет отношение к тому, стрелять 1 ракетой или 16?

Оказывается, большое...

> Даже для Новомосковска (новенького с иголочки с экипажем, который год надрачивался) ожидался успешный пуск 12-13 ракет.

>Е:
>А это Чернавин пишет, чтобы доказать нужность "Бегемота". Я же слышал противоположные мнения.

Это пишет Егоров, который командовал К-407.
http://submarine.id.ru/history/novom.shtml
"В моей судьбе от исхода операции “Бегемот” решалось многое. Мне даже очередное звание слегка придержали. Мол, по результату... И академия светила только по итогу стрельбы...
...Я верил в свой корабль, я ж его на заводе принимал, плавать учил, в линию вводил. Верил в своих людей, особенно в старпома, ракетчика и механика. Верил в опыт своего предшественника - капитана 1 ранга Юрия Бекетова. Правда, тот стрелял только восемью ракетами, но все вышли без сучка и задоринки. Мне же сказали, что даже если тринадцать выпустим, то и это успех...
...Погоны с тремя большими звездами капитан 1 ранга Макеев вручил мне прямо в центральном посту. На родной базе нас встречали с оркестром. Поднесли по традиции жареных поросят. Мы их потом на сто тридцать кусочков порезали, - чтоб каждому члену экипажа досталось. Представили нас к наградам: меня к Герою Советского Союза, обоих старпомов - к ордену Ленина, механика к Красному Знамени..."

>Спутник, кстати, он же пускал.

>Е:
>Нет, не он. Спутник пускался лодкой пр.667А ТОФ "Зыбью".

Это немножко не то:
http://www.sova.ru/zhukovsky/vesti/220999/4_2.shtml
"Еще в 1991 и 1993 гг. ВМФ выполнил три экспериментальных пуска ракет «Зыбь» (на базе боевой РСМ-25) для изучения гравитации. Затем между Германским космическим агентством, ГРЦ «Конструкторское бюро имени академика Макеева» и НПО «Композит» был подписан контракт «Проект ТКМ-Волна». Ракету РСМ-50 оснастили спасательным летательным аппаратом с приборами Центра прикладных космических технологий и микрогравитации Бременского университета. Пуск осуществила с надводного положения атомная стратегическая подлодка К-44 проекта 667-БДР («Кальмар») под командованием капитана I ранга Владимира Баженова. «Волна» стартовала 7 июня 1995 года в 2.00 московского времени из района Баренцева моря и через час совершила посадку на Камчатке. С того момента как летательный аппарат отделился от последней ступени ракеты, ученые Бременского университета могли изучать проблемы микрогравитации. А в прошлом году в Баренцевом море произошло событие, которому пока нет аналогов в истории подводного плавания и освоения космического пространства. 7 июля в 7 ч. 15 мин. московского времени РПКСН К-407 под командованием капитана II ранга Александра Моисеева, находясь в подводном положении, с полигона боевой подготовки Северного флота штатной ракетой РСМ-54 произвел запуск искусственного спутника Земли научного назначения «Tubsat-N»."

http://www.ipclub.ru/space/chrono/1998.html
"07.07.1998
В 03:15:00 UTC с борта атомной подводной лодки Северного флота "Новомосковск" под командованием капитана 2-го ранга Александра МОИСЕЕВА, находившейся в погруженном состоянии в акватории Баренцева моря, осуществлен пуск переоборудованной ракеты РСМ-54 (SS-N-23 "Skiff" по классификации НАТО). С помощью ракеты на околоземную орбиту выведен небольшой немецкий научный спутник "Tubsat-N" (25389 / 1998 042А) и субспутник "Tubsat-N1" (25390 / 1998 042В). КА выведены на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 78,8 градуса; период обращения - 96,84 минуты; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 411 километров; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 829 километров. Этот запуск стал первым в мире космическим запуском с борта подводной лодки, находящейся в погруженном состоянии."


> Для рядовых лодок крупным успехом был бы выпуск половины боекомплекта.

>Е:
>Несерьезно это.

В таком случае, почему для Бегемота потребовался ГОД интенсивной подготовки? Казалось бы - рядовое явление, обычные стрельбы, и вообще - стратеги ОБЯЗАНЫ уметь так стрелять в ЛЮБОЙ МОМЕНТ... Ан нет, специально готовились, и ДОЛГО. И кстати, ГСС за залповые пуски командирам давали - не за красивые глаза.

> На К-140 после пусков осталось несколько ракет (не ушли).

>Е:
>Ушли все.

См. выше. Кто-то явно ошибается :)

> Они же на Украине делались, и давно, самым свежим 10 лет.

>Е:
>Это Вы путаете. Делали их на Красмаше и на Златоустовском заводе. На Украине на "Южмаше" делали только стартовую ступень для твердотопливных Р-39.

Тут вы правы. Действительно, делались до 95г на КМЗ.

> Новых российских, по-моему, так и не появилось, хотя попытки были.

>Е:
>РСМ-54 производили до 1995 года, а сейчас решили возобновить.

Решили-то еще в 99. Но...

http://t.vpk.ru/forecasts/main_2.htm
"[16.03.2001] В Государственном ракетном центре им. Макеева проходят консультации промышленников с высокопоставленной делегацией российского флота, возглавляемой главнокомандующим ВМФ Владимиром Куроедовым. Газета «Время новостей» сообщает, что итогом консультаций может стать расконсервация производственных мощностей, обеспечивающих выпуск баллистических ракет для российского ВМФ. А гособоронзаказ Златоустовскому и Красноярскому машиностроительным заводам, на которых серийно выпускаются миасские ракеты, «возможно, увеличится в несколько раз». "

От Exeter
К George (09.04.2001 23:07:51)
Дата 11.04.2001 01:17:29

Никаких но :-)))

Здравствуйте, уважаемый George!

>>Е:
>>Никаких проблем не было. А пуски полного боекомплекта БР с ПЛАРБ попросту не имели особого практического смысла. Особенно для экономных амов - почему они этим и не занимались. В ВМФ России сейчас подобные "эксперименты" - просто форма утилизации ракет, которых явный переизбыток (см, например, Приложения к Договору СНВ-1 1991 г.).
>
>ИМХО не очень убедительно.

Е:
Тем не менее, это так. Операция "Бегемот" проводилась 06.08.1991 года, когда мотивы экономии ракет уже "не действовали", а первые БРПЛ РСМ-54 уже отслужили срок эксплуатации. Никакой особой технической или оперативной нужды проводить испытания последней ПЛАРБ пр.667БДРМ таким образом не было. Да и сам Чернавин в мемуарах, насколько я помню, тоже пишет, что надо было "доказать" и т.п. политические аспекты.
Кстати, в конце 1990 г с К-140 пр.667АМ весь запас из 17 твердотопливных ракет РСМ-45 "утилизовали" выстреливанием - и никто не свистел особо. Не так давно расстреляли так же весь боекомплект одного из "Тайфунов".


Ну ВМФ России если и экспериментировали, то одиночными пусками, даже спутник какой-то запускали, а "Новомосковск" где-то в районе окончательного распада СССР отличился. Да, тема с утилизацией ракет по СНВ-1 вяжется, хотя при чем здесь РСМ-54 и самый последний отечественный проект ПЛАРБ 667БДРМ? Они ведь под Договор не попадали?

Е:
Дело не в самом Договоре. Просто в Протоколах к нему приводятся данные по наличию БРПЛ различных типов в отечественном ВМФ.

А именно (на 31.07.1991):
РСМ-25 - 192 на ПЛАРБ и 315 неразвернутых (реально на ПАРБ было меньше - 144)
РСМ-40 - 280 на ПЛАРБ и 333 неразвернутых
РСМ-50 - 224 на ПЛАРБ и 228 неразвернутых
РСМ-52 - 120 на ПЛАРБ и 31 неразвернутая
РСМ-54 - 112 на ПЛАРБ и 81 неразвернутая.
Причем РСМ-54 производились и после - до 1995 года.

Обратите внимание на соотношение между развернутыми и неразвернутыми БРПЛ жидкостными - и твердотопливными РСМ-52. Реально срок хранения твердотопливных ракет вообще, и длительность их нахождения в боеготовом состоянии на ПЛАРБ намного выше, чем у жидкотопливных ампулизированных ракет. Поэтому СССР был вынужден постоянно иметь большой запас жидкотопливных БРПЛ, иметь большой геморрой с их правильной эксплуатацией и плановым обслуживанием, и постоянно производить ежегодно немалое количество ракет на замену утилизируемым. У США имевших только твердотопливные ракеты таких траблов не было, и их запас весьма невелик (типичный пример - Великобритания: 64 развернутых на "Вэнгардах" "Трайдента-2" и всего 8 запасных ракет). Так что у СССР/России был постоянный избыток БРПЛ, подлежащих утилизации (на то же 31.07.1991 на утилизации в Пашино находились 88 РСМ-25 и 146 РСМ-40). После 1991 г это количество в связи с сокращением количества ПЛАРБ стало нарастать лавинообразно. Поэтому СССР всегда мог позволить себе "массовые" стрельбы с ПЛАРБ - в советское время БРПЛ стреляли в среднем втрое чаще, чем в США. А с 1991 года и пошли "эксперименты". Запуск спутника с помощью "Зыби" (РСМ-25) - из той же оперы.
Что касается БРПЛ РСМ-54, то срок их хранения и эксплуатации начал истекать для ракет ранних выпусков уже в первой половине 90-х гг. Поэтому и стреляли. Почему в 1999 г и было принято решение возобновить их производство.


>Ну а у амеров ведь были всякие "Посейдоны" и "Трайденты-1", которые все равно под утилизацию шли, хоть по договору, хоть по выслуге лет. Чего бы им было не запулить? Вон, на Югославии не очень экономили - чуть ли не весь боезапас КР расстреляли, жаловались, что маловато осталось. Все-таки, ПЛАРБ как раз и предназначались для пуска всех или там большинства ракет, как орудие возмездия и почему бы было не испытать его по прямому предназначению? Ведь не жалко - все равно выбрасывать. Или все-таки страшно? Ведь "Новомосковск" к этому чуть ли не полгода готовился? А ну-ка сбалансировать такую тушу при пуске ракет с 4-х секундными интервалами...

Е:
Потому что в реале ни у советских, ни у американских подводников нет никаких сомнений, что в нужный момент все сработает правильно. Со всеми 16 или 24 ракетами. Что бы там ни сочиняли и ни придумывали. ПЛАРБ, собственно, и строятся для этого единственного рокового момента. Так нафиг дорогостоящие и рискованные (а стрельба БРПЛ - всегда определенный риск) эксперименты неясного назначения?


>А наши хоть этот Апокалипсис заснять смогли - ведь секретов тут особых не увидишь, а картинка была бы очень назидательная?

Е:
Ну так, вполне возможно, и засняли. Только картинка вряд ли серьезно отличается от пуска 1 или 2 ракет.


С уважением, Exeter
От Солдат
К Exeter (11.04.2001 01:17:29)
Дата 12.04.2001 21:27:20

Re: Никаких но...

Здравствуйте, господа!

>>>Е:
>>>Никаких проблем не было. А пуски полного боекомплекта БР с ПЛАРБ попросту не имели особого практического смысла. Особенно для экономных амов - почему они этим и не занимались. В ВМФ России сейчас подобные "эксперименты" - просто форма утилизации ракет, которых явный переизбыток (см, например, Приложения к Договору СНВ-1 1991 г.).
>>
>>ИМХО не очень убедительно.
>
>Е:
>Тем не менее, это так. Операция "Бегемот" проводилась 06.08.1991 года, когда мотивы экономии ракет уже "не действовали", а первые БРПЛ РСМ-54 уже отслужили срок эксплуатации. Никакой особой технической или оперативной нужды проводить испытания последней ПЛАРБ пр.667БДРМ таким образом не было. Да и сам Чернавин в мемуарах, насколько я помню, тоже пишет, что надо было "доказать" и т.п. политические аспекты.
>Кстати, в конце 1990 г с К-140 пр.667АМ весь запас из 17 твердотопливных ракет РСМ-45 "утилизовали" выстреливанием - и никто не свистел особо. Не так давно расстреляли так же весь боекомплект одного из "Тайфунов".

1. Операция "Бегемот" 1991 года - это вторая попытка. Первая окончилась неудачей, если не сказать хуже..
2. Ракеты для "бегемотов" были изготовлены "Красмашем" специально для этих испытаний.
Отсюда правило - сделать правильный вывод при недостатке информации не всегда удается, хотя доводы уважаемого мною Exeter'а представляютя весьма логичными.

Солдат
От Exeter
К Солдат (12.04.2001 21:27:20)
Дата 12.04.2001 22:20:02

Re: Никаких но...


Здравствуйте, уважаемый Солдат!

>>>>Е:
>>>>Никаких проблем не было. А пуски полного боекомплекта БР с ПЛАРБ попросту не имели особого практического смысла. Особенно для экономных амов - почему они этим и не занимались. В ВМФ России сейчас подобные "эксперименты" - просто форма утилизации ракет, которых явный переизбыток (см, например, Приложения к Договору СНВ-1 1991 г.).
>>>
>>>ИМХО не очень убедительно.
>>
>>Е:
>>Тем не менее, это так. Операция "Бегемот" проводилась 06.08.1991 года, когда мотивы экономии ракет уже "не действовали", а первые БРПЛ РСМ-54 уже отслужили срок эксплуатации. Никакой особой технической или оперативной нужды проводить испытания последней ПЛАРБ пр.667БДРМ таким образом не было. Да и сам Чернавин в мемуарах, насколько я помню, тоже пишет, что надо было "доказать" и т.п. политические аспекты.
>>Кстати, в конце 1990 г с К-140 пр.667АМ весь запас из 17 твердотопливных ракет РСМ-45 "утилизовали" выстреливанием - и никто не свистел особо. Не так давно расстреляли так же весь боекомплект одного из "Тайфунов".
>
>1. Операция "Бегемот" 1991 года - это вторая попытка. Первая окончилась неудачей, если не сказать хуже..

Е:
Вот в первую в 1989 г как раз стреляли с ПЛАРБ пр.667А "вылежавшими" ракетами, подлежавшими утилизации.


>2. Ракеты для "бегемотов" были изготовлены "Красмашем" специально для этих испытаний.

Е:
Сильно сомневаюсь, честно говоря. Я слышал противоположное - с 1990 г начался выпуск модифицированных ракет Р-29РМУ повышенной точности, и от Р-29РМ начали избавляться.


>Отсюда правило - сделать правильный вывод при недостатке информации не всегда удается, хотя доводы уважаемого мною Exeter'а представляютя весьма логичными.

>Солдат
С уважением, Exeter
От Солдат
К Exeter (12.04.2001 22:20:02)
Дата 12.04.2001 23:26:55

Re: Никаких но...

Здравствуйте, господа!
>>1. Операция "Бегемот" 1991 года - это вторая попытка. Первая окончилась неудачей, если не сказать хуже..
>
>Е:
>Вот в первую в 1989 г как раз стреляли с ПЛАРБ пр.667А "вылежавшими" ракетами, подлежавшими утилизации.

Это неверно. При пуске одной из ракет произошла авария, немного пострадала и сама лодка... Об этом тогда кое-что просочилось в открытую печать. Экология и т.п.

>>2. Ракеты для "бегемотов" были изготовлены "Красмашем" специально для этих испытаний.
>
>Е:
>Сильно сомневаюсь, честно говоря. Я слышал противоположное - с 1990 г начался выпуск модифицированных ракет Р-29РМУ повышенной точности, и от Р-29РМ начали избавляться.
Сомневаться не надо. Их специально готовили на "Красмаше". Насколько помню, топлива было в обрез, лететь то не в Америку :)) и кое-что еще.
А РМУ можно сделать из РМ путем ... Да и ресурс их не был исчерпан к тому времени. Посчитайте сами.
>>Отсюда правило - сделать правильный вывод при недостатке информации не всегда удается, хотя доводы уважаемого мною Exeter'а представляютя весьма логичными.
>
>>Солдат
>С уважением, Exeter
Солдат
От George
К Exeter (11.04.2001 01:17:29)
Дата 11.04.2001 10:25:39

Спасибо, еще одно НО осталось (+)

>типичный пример - Великобритания: 64 развернутых на "Вэнгардах" "Трайдента-2" и всего 8 запасных ракет

Согласно сведениям на
http://www.bullatomsci.org/issues/nukenotes/so00nukenote.html
Великобритания имеет всего 58 Трайдентов, типа 3х16 используются, 10 запасных, а одна лодка без ракет постоянно на профилактике/ремонте (на дежурстве в море всего одна лодка). При этом ракеты хранятся на базе в Штатах и они, вроде как, общие - разгрузили из английской ПЛАРБ и загрузили в американскую...
От Exeter
К George (11.04.2001 10:25:39)
Дата 11.04.2001 22:26:41

Re: Спасибо, еще...

И снова здравствуйте!

>>типичный пример - Великобритания: 64 развернутых на "Вэнгардах" "Трайдента-2" и всего 8 запасных ракет
>
>Согласно сведениям на
> http://www.bullatomsci.org/issues/nukenotes/so00nukenote.html
>Великобритания имеет всего 58 Трайдентов, типа 3х16 используются, 10 запасных, а одна лодка без ракет постоянно на профилактике/ремонте (на дежурстве в море всего одна лодка). При этом ракеты хранятся на базе в Штатах и они, вроде как, общие - разгрузили из английской ПЛАРБ и загрузили в американскую...

Е:
Нет, ракеты "Трайдент-2" у англичан именно свои, более того - они оснащены боеголовками английского производства и английской системой разведения боевых блоков.
Насчет количества - может быть, у меня старые данные о планируемом количестве закупок - это именно 72 БРПЛ. Может, после 1991 года уменьшили по известным причинам количество закупаемых (хотя я не встречал такой информации), несколько, видимо, уже выстрелили. Что касается БРПЛ на ремонтируемых лодках - по правилам подсчета по Договорам СНВ/ОСВ эти лодки все равно считаются "развернутыми" (deployed), как и их БРПЛ. Правда, Великобритания все равно под эти договоры не попадает :-))

С уважением, Exeter
От George
К Exeter (11.04.2001 22:26:41)
Дата 11.04.2001 22:48:32

Похоже, сведения немного устарели (+)

>Нет, ракеты "Трайдент-2" у англичан именно свои, более того - они оснащены боеголовками английского производства и английской системой разведения боевых блоков.

Я не вижу особого смысла приведенному мною источнику врать - все приводимые там факты легко проверяются. Можно у Е.Мясникова спросить - он у нас большой специалист по СНВ. Но написано четко:

In July 1998, Britain's Labour government announced several decisions resulting from its Strategic Defence Review:
• Only one British submarine will patrol at any given time, and that boat will carry a reduced load of 48 warheads, half the number the Conservative government had previously planned.
• The submarine will patrol at a reduced state of alert, its missiles de-targeted. It will be capable of firing its missiles within days, not minutes as during the Cold War. It will also carry out a range of secondary tasks.
• Britain will maintain fewer than 200 operationally available warheads. This is a one-third reduction from the Conservative government's plan.
• Britain will purchase a total of 58 rather than 65 Trident D-5 missiles

Each Vanguard-class SSBN carries 16 U.S.-produced Trident II D-5 SLBMs. Technically, there are no specifically American or British Trident IIs. A pool of SLBMs are kept at the Strategic Weapons Facility Atlantic at the Kings Bay Submarine Base in Georgia. Britain has title to 58, but does not actually own them. A missile that is deployed on a U.S. SSBN may at a later date deploy on a British boat, or vice versa.

How many warheads will there be in the future British stockpile? Several factors go into the calculation. We assume that Britain will produce enough warheads for only three boatloads of missiles, a practice it followed with Polaris. As was stated in the Strategic Defence Review, there will be "fewer than 200 operationally available warheads." If all four boats were fully loaded (MIRVed with three warheads) that would total 192. But the purchase of only 58 missiles means there will not be a full complement of missiles for all four boats. The government also stated that normally only one SSBN will be on patrol, with the other three in various states of readiness.

A further consideration is the "substrategic" mission. A Ministry of Defence official described a substrategic strike as "the limited and highly selective use of nuclear weapons in a manner that fell demonstrably short of a strategic strike, but with a sufficient level of violence to convince an aggressor who had already miscalculated our resolve and attacked us that he should halt his aggression and withdraw or face the prospect of a devastating strategic strike."

This substrategic mission began with Victorious and "will become fully robust when Vigilant enters service," according to the Ministry of Defence's 1996 White Paper. If this has remained the policy, then some Trident II SLBMs already have a single warhead and are assigned targets once covered by WE177 gravity bombs. For example, when the Vigilant is on patrol, 10, 12, or 14 of its SLBMs may carry up to three warheads per missile, but the other two, four, or six missiles may be armed with just one warhead. There is also some flexibility in the choice of yield of the Trident warhead. (Choosing to detonate the unboosted primary only could produce a yield of a few kilotons.) With dual missions, an SSBN would have approximately 36-44 warheads on board during patrol.

We estimate that the future British stockpile for the SSBN fleet will be around 160 warheads. With an additional 15 percent for spares, we estimate the total British stockpile to be approximately 185 warheads. At any given time, the sole SSBN on patrol might carry about 40 warheads. The second and third SSBNs could put to sea fairly rapidly with a similar loading, while the fourth might take longer due to the cycle of overhaul and maintenance.

С уважением,
George