От Дмитрий Шумаков
К Виктор Крестинин
Дата 25.01.2005 12:08:54
Рубрики Танки; Армия; Фортификация;

Сам ты желтый. Второй том еще в том годе в набор сдан.

>Что, уже вобщем-то хлеб, ибо нужен нормальный системный труд, и они его делают.
>А вот ханникатов-шпильбергеров у нас нету. Даже про "распиареный" Т-34.

Тот же "Неизвестный" чем тебе не угодил?
Картинок, видимо, мало?

Тут не в ханни да шпилях проблема а в оспреях да шифферах, в издателях, точнее. Тот же "Неизвестный" мог быть бы в два раза толще, будь на то воля авторов без бараньих ножниц издателя.

С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (25.01.2005 12:08:54)
Дата 25.01.2005 12:19:01

Re: Сам ты...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Тот же "Неизвестный" чем тебе не угодил?

Ну, например, боевое применение там, мягко говоря, не фонтан. Или ты хочешь, чтобы я положил рядом Ханниката по Шерману и "Неизвестный Т-34" и сравнил по пунктам?

>Картинок, видимо, мало?

И это тоже.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (25.01.2005 12:19:01)
Дата 25.01.2005 14:07:02

Re: Сам ты...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Тот же "Неизвестный" чем тебе не угодил?
>
>Ну, например, боевое применение там, мягко говоря, не фонтан. Или ты хочешь, чтобы я положил рядом Ханниката по Шерману и "Неизвестный Т-34" и сравнил по пунктам?

Да Бога ради.
Причем книги сравнивать надо начинать по насыщенностью информацией при несопоставимом объеме в п.л.
А боевое применение - так в общем и целом статистику по эффективности мож по М4 мы и увидим, в той части, естественно, в которой она будет подана, а по Т-34 - применение его настолько разнопланово и разнородно с учетом специфики того когда, где, и кем управлялся и (главное) направлялся, что обобщать это дело можно, наверное, но собственно влияния специфики матчасти уже будет малозаметно. На Т-70 народ с Т-34 просился не потому, что машина лучше, а потому что жила дольше, ибо щитом для атакующей пехоты (читай - мишенью) реже использовалась. Да и то, вон даже в мануале по "сучке" специально написано было, что "САУ - не танк", во избежание использования не по назначению. А использовали, значит, и это - тоже боевое применение. И по танконедоступной местности в лоб "избушки лесника" штурмовали неоднократно, неся потери кучами, и это - тоже боевое применение...
В общем, сравнивай, коли не лень, толку тока с того будет ли...

С уважением, Дмитрий
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Шумаков (25.01.2005 12:08:54)
Дата 25.01.2005 12:15:47

От.... го... тьфу, зеленого слышу))) Ну, надеюсь, строчат третий)))(+)

Здрасьте!

>Тот же "Неизвестный" чем тебе не угодил?
Несвязно он как-то сделан, кусками.
>Картинок, видимо, мало?
Да, мало. Картинок в таких книгах МНОГО не бывает.
>Тут не в ханни да шпилях проблема а в оспреях да шифферах, в издателях, точнее.
Это - причины, результат-то на мой потребительский взгляд один.
> Тот же "Неизвестный" мог быть бы в два раза толще, будь на то воля авторов без бараньих ножниц издателя.
В этом, видимо, и есть причина его несвязаности.

Виктор
От Ghostrider
К Дмитрий Шумаков (25.01.2005 12:08:54)
Дата 25.01.2005 12:14:38

А кстати, вы не в курсе, что именно изъяли из "Неизвестного"?

А то Т-34 более известным опосля прочтения не стал.
От Дмитрий Шумаков
К Ghostrider (25.01.2005 12:14:38)
Дата 25.01.2005 14:11:34

Re: А кстати,...

>А то Т-34 более известным опосля прочтения не стал.

И навряд ли станет, если пытаться понять Т-34 в отрыве от того какой завод и когда его делал.
Чего повыкинуто - собсно, оно видно даже по тексту, где совсем уж теряется логическая связь между абзацами, по объему - почти-что половина.
А если с учетом того, что и изначально не все туда пошло, ибо нуждалось в проверке и уточнении, то и трети не наберется, наверное, даже без графики.
С уважением, Дмитрий