От Alex Medvedev
К Max Popenker
Дата 25.01.2005 16:38:58
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Придиразмы

>>Однако всеядность только сверху вниз.
>угу, только покажите мне более 1го пистолета, способного кушать хотя бы 9х19 и 9х17 без каких либо модов (Астра 400 - уникум, к тому же быстро померший, так что не в счет)

Рассказы про всеядность обычно кончаются тем, что боллее мощный патрон засовывают в оружие под него не предназначенное. так что лучше речь вести про имульсы отдачи, а не про всеядность -- как говориться, нам не дано предугадать как наше слово отзовется.


>>>2. способность храниться в заряженном виде и со спущенным курком неограниченное время, сохраяняя готовность к стрельбе
>>
>>При правильном хранении
>а что, пистолет при неправильном хранении будет лучше? =)

Это значит, что при неправильном хранении у револьвера никакой готовности к выстрелу не будет. Поэтому ваша фраза про сохранение готовности -- она сильно лукавит.

>>Зарядка или производство выстрела?
>и то, и другое. впрочем. у ДАО револьверов НОРМАЛЬНЫХ (например СВ 640) спуск весьма мягкий и ИМХо вполне под силам женщине, при том что обращение простое до опупения.

Я не люблю простое до опупение обращение с оружием. Это чревато большими человеческими жертвами. Человек должен уметь владеть оружием, а умеющему владеть эти ваши "преимущества" едионоборазны и пополамны.

>женщины и слабосильные как правило не ходят в медвежий лес без более сильных спутников.

Вы часто видите женщинв медвежих лесах? А сами меджвежьи леса они не далектоваты для этого вашего пункта?


>>>5. способность стрелять прямо из кармана, не вынимая оружие.
>>Ну и что, что попасть можно только в стену сарая и то если в упор.
>из пистолета и так не получится,

Опять лукавите -- один выстрел совершенно точно получится.

>а стрелять из кармана и предется в упор, если не в клинче вообще.

а лоб железкой тогда дать не проще?

>ожог чего? кармана? так были опыты на talks.guns.ru, обычную джинсу выхлоп из барабана .38спл нифига не прожигает. да и уж лучше ожог на боку, чем перо в нем же.

А обычную ткань? Или оружие таскают исключительно в джинсах?
От Max Popenker
К Alex Medvedev (25.01.2005 16:38:58)
Дата 25.01.2005 16:52:24

Re: Придиразмы

Hell'o
>>>Однако всеядность только сверху вниз.
>>угу, только покажите мне более 1го пистолета, способного кушать хотя бы 9х19 и 9х17 без каких либо модов (Астра 400 - уникум, к тому же быстро померший, так что не в счет)
>
>Рассказы про всеядность обычно кончаются тем, что боллее мощный патрон засовывают в оружие под него не предназначенное. так что лучше речь вести про имульсы отдачи, а не про всеядность -- как говориться, нам не дано предугадать как наше слово отзовется.
Алекс, мы ведем речь о достоинствах револьверов для умных людей. если вы (не ради наезда, но токмо приммера ради) сможете засунуть в барабан револьвера калибра .38СВ патрон .357максимум и выстрелить им - ну так так вам и надо. ССЗБ.

>>>>2. способность храниться в заряженном виде и со спущенным курком неограниченное время, сохраяняя готовность к стрельбе
>>>
>>>При правильном хранении
>>а что, пистолет при неправильном хранении будет лучше? =)
>
>Это значит, что при неправильном хранении у револьвера никакой готовности к выстрелу не будет. Поэтому ваша фраза про сохранение готовности -- она сильно лукавит.
У пистолета ровно так же. Но при правильном длительном хранении заряженный револьвер будет надежнее пистолета, при неправильном - эквивалентен ему (тяжелый предмет. пригодный для роли кастета)

>>>Зарядка или производство выстрела?
>>и то, и другое. впрочем. у ДАО револьверов НОРМАЛЬНЫХ (например СВ 640) спуск весьма мягкий и ИМХо вполне под силам женщине, при том что обращение простое до опупения.
>
>Я не люблю простое до опупение обращение с оружием. Это чревато большими человеческими жертвами. Человек должен уметь владеть оружием, а умеющему владеть эти ваши "преимущества" едионоборазны и пополамны.
Ага-ага-ага. Алекс, вы неисправимый оптимист. Объясните тогда мне, зачем все кинулись создавать пистолеты вроде Глок 17 и всякие ДАО клоны ХК УСП, ЗИГ-Зауэров и иже с ними? типа "все идиоты, один Медведев умный"?

>>женщины и слабосильные как правило не ходят в медвежий лес без более сильных спутников.
>
>Вы часто видите женщинв медвежих лесах? А сами меджвежьи леса они не далектоваты для этого вашего пункта?
я не понял вашего подхода, сами себя опровергаете? ну да, женщин в медвежих лесах я не вижу. это значит, что у здоровых крепких мужиков, бывающих в этих лесах, не будет особой проблемы пережить отдачу нескольких патронов .44маг или .454касулл в револьвере массой менее килограмма, особенно если ставка - собственная шкура, а не приз в стрелковом матче.

>>>>5. способность стрелять прямо из кармана, не вынимая оружие.
>>>Ну и что, что попасть можно только в стену сарая и то если в упор.
>>из пистолета и так не получится,
>
>Опять лукавите -- один выстрел совершенно точно получится.
а если одного мало? сколько примеров когда в обдолбанного клиента приходилось весь б/к вываллвать прежде чем он останавливался?
>>а стрелять из кармана и предется в упор, если не в клинче вообще.
>
>а лоб железкой тогда дать не проще?
угу, так и представляю 55кг женщину, дающую в лоб 100кг обдолбанному гоп-стоперу илои насильнику. между прочим - самая что ни на есть реальная ниша для револьвера .38 со скрытым курком - я б своей жене такой как раз и справил, была б возможность...

>>ожог чего? кармана? так были опыты на talks.guns.ru, обычную джинсу выхлоп из барабана .38спл нифига не прожигает. да и уж лучше ожог на боку, чем перо в нем же.
>
>А обычную ткань? Или оружие таскают исключительно в джинсах?
я уже писал - когда ставка - жизнь, на мелочи вроде небольшого ожога бедра никто смотреть не будет.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Alex Medvedev
К Max Popenker (25.01.2005 16:52:24)
Дата 25.01.2005 17:08:29

Вообщем все ваши преимущества надуманы. Есть только одно преимущество

В случае осечки револьер может произвести немедленно следующий выстрел. Все. Больше никаких преимуществ перед пистолетом у него нет. Да и это преимущество слабенькое учитывая самовзводность пистолетоов и то что большинство осечных патронов при повторном ударе бойка срабатывают. Все прочие ваши преимущества просто меркнут по сравнению с дерринджерами. Т.е. если не ограничиваться искуственно пистолет или револьвер, а подходить здраво из всех имеющихся вариантов, то для всех нижеперечисленных якобы достоинств револьвера выбор будет не в его пользу.


>Алекс, мы ведем речь о достоинствах револьверов для умных людей.

Тогда к чему эти ваши рассказы про простых до опупения пользователей?

>если вы (не ради наезда, но токмо приммера ради) сможете засунуть в барабан револьвера калибра .38СВ патрон .357максимум и выстрелить им - ну так так вам и надо. ССЗБ.

Да вы оказывается социал-дарвенист!

>У пистолета ровно так же. Но при правильном длительном хранении

Так вот и пишите что при правильном и претензий к вам не будет.

>зачем все кинулись создавать пистолеты вроде Глок 17 и всякие ДАО клоны ХК УСП, ЗИГ-Зауэров и иже с ними? типа "все идиоты, один Медведев умный"?

Это вы все модели револьверов перечислили?

>я не понял вашего подхода, сами себя опровергаете?

Это я к тому, что если оружие предназначено исключительно для мужиков проживающих в медвежеопасной местности, то для варианта "последнего шанса" револьвер не самый лучший выбор.

>а если одного мало? сколько примеров когда в обдолбанного клиента приходилось весь б/к вываллвать прежде чем он останавливался?

Из кармана весь бк в обдолбанного клиента? Хочу примеров!

>угу, так и представляю 55кг женщину, дающую в лоб 100кг обдолбанному гоп-стоперу илои насильнику. между прочим - самая что ни на есть реальная ниша для револьвера .38 со скрытым курком - я б своей жене такой как раз и справил, была б возможность...

Опять таки -- револьвер здесь тоже сливает по данному параметру.

>я уже писал - когда ставка - жизнь, на мелочи вроде небольшого ожога бедра никто смотреть не будет.

Есть такая фигня как непроизвольная реакция на боль...
От Max Popenker
К Alex Medvedev (25.01.2005 17:08:29)
Дата 25.01.2005 17:17:38

Re: Вообщем все...

Hell'o
>В случае осечки револьер может произвести немедленно следующий выстрел. Все. Больше никаких преимуществ перед пистолетом у него нет. Да и это преимущество слабенькое учитывая самовзводность пистолетоов и то что большинство осечных патронов при повторном ударе бойка срабатывают. Все прочие ваши преимущества просто меркнут по сравнению с дерринджерами. Т.е. если не ограничиваться искуственно пистолет или револьвер, а подходить здраво из всех имеющихся вариантов, то для всех нижеперечисленных якобы достоинств револьвера выбор будет не в его пользу.


>>Алекс, мы ведем речь о достоинствах револьверов для умных людей.
>
>Тогда к чему эти ваши рассказы про простых до опупения пользователей?
пользователю надо раз показать "как надо" и чтоб делал как надо. идиотов, делающих как не надо, что к пистолету, что к револьверу допускать нельзя. с револьвером ДАО показ "как надо" будет гораздо проще, чем с пистолетом.

>>если вы (не ради наезда, но токмо приммера ради) сможете засунуть в барабан револьвера калибра .38СВ патрон .357максимум и выстрелить им - ну так так вам и надо. ССЗБ.
>
>Да вы оказывается социал-дарвенист!
считайте что да.

>>У пистолета ровно так же. Но при правильном длительном хранении
>
>Так вот и пишите что при правильном и претензий к вам не будет.

>>зачем все кинулись создавать пистолеты вроде Глок 17 и всякие ДАО клоны ХК УСП, ЗИГ-Зауэров и иже с ними? типа "все идиоты, один Медведев умный"?
>
>Это вы все модели револьверов перечислили?
нет, этояперечислил модели пистолтов, старательно приближаемые к револьверам по протсоте обращения и стрельбы.
>>я не понял вашего подхода, сами себя опровергаете?
>
>Это я к тому, что если оружие предназначено исключительно для мужиков проживающих в медвежеопасной местности, то для варианта "последнего шанса" револьвер не самый лучший выбор.
а что есть самый лучший выбор?
поищите на любой большой америккснкой борде лучший bear protection для hikers & backpackers. лидерами будут СВ и ругеры в калибре .357 и .44, будтье уверены.
>>а если одного мало? сколько примеров когда в обдолбанного клиента приходилось весь б/к вываллвать прежде чем он останавливался?
>
>Из кармана весь бк в обдолбанного клиента? Хочу примеров!

>>угу, так и представляю 55кг женщину, дающую в лоб 100кг обдолбанному гоп-стоперу илои насильнику. между прочим - самая что ни на есть реальная ниша для револьвера .38 со скрытым курком - я б своей жене такой как раз и справил, была б возможность...
>
>Опять таки -- револьвер здесь тоже сливает по данному параметру.
кому и как?

>>я уже писал - когда ставка - жизнь, на мелочи вроде небольшого ожога бедра никто смотреть не будет.
>Есть такая фигня как непроизвольная реакция на боль...
Алекс, ну не смешите вы меня. в драке никогда в лицо не получали? и что, это мешало вам продолжать драку?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Alex Medvedev
К Max Popenker (25.01.2005 17:17:38)
Дата 25.01.2005 17:27:52

Re: Вообщем все...

>пользователю надо раз показать "как надо" и чтоб делал как надо.

Вы много таких видели? :)

>идиотов, делающих как не надо, что к пистолету, что к револьверу допускать нельзя.

А может лучше и эффективней не пропагандировать один вид оружия, как простой до опупения в обращении?


>с револьвером ДАО показ "как надо" будет гораздо проще, чем с пистолетом.

А может проще их до показа заставить хотя бы выучить основные правила обращения с оружием (с любым)?

>считайте что да.

"Вот из-за таких как вы жидов, нас евреев и не любят" (с) :))

>>Это вы все модели револьверов перечислили?
>нет, этояперечислил модели пистолтов, старательно приближаемые к револьверам по протсоте обращения и стрельбы.

Так это револьверы или пистолеты?

>а что есть самый лучший выбор?
Чем меньше движущихся деталей, тем надежнее механизм.

>>Из кармана весь бк в обдолбанного клиента? Хочу примеров!

>>Опять таки -- револьвер здесь тоже сливает по данному параметру.
>кому и как?
Дерринджеру

>Алекс, ну не смешите вы меня. в драке никогда в лицо не получали? и что, это мешало вам продолжать драку?

А если вам с процессе стрельбы прижать раскаленный прут, вы куда попадете? :)
От Max Popenker
К Alex Medvedev (25.01.2005 17:27:52)
Дата 25.01.2005 18:05:10

Re: Вообщем все...

Hell'o
>>пользователю надо раз показать "как надо" и чтоб делал как надо.
>Вы много таких видели? :)
достаточно

>>идиотов, делающих как не надо, что к пистолету, что к револьверу допускать нельзя.
>
>А может лучше и эффективней не пропагандировать один вид оружия, как простой до опупения в обращении?
может да, а может и нет. тут кому что больше нравится.

>>с револьвером ДАО показ "как надо" будет гораздо проще, чем с пистолетом.
>
>А может проще их до показа заставить хотя бы выучить основные правила обращения с оружием (с любым)?
это необходимое условие в любом случае.

>>считайте что да.
>
>"Вот из-за таких как вы жидов, нас евреев и не любят" (с) :))
Алекс, таки вы еврей? таки когда обрезались? =)

>>>Это вы все модели револьверов перечислили?
>>нет, этояперечислил модели пистолтов, старательно приближаемые к револьверам по протсоте обращения и стрельбы.
>
>Так это револьверы или пистолеты?
Не стройте из себя дурачка, Алекс, в этом и так нет нужды.

>>а что есть самый лучший выбор?
>Чем меньше движущихся деталей, тем надежнее механизм.
Ага, дружным строем переходим на однозарядки вроде Т/Ц Контендер - они ж простые как утюг...

>>>Из кармана весь бк в обдолбанного клиента? Хочу примеров!
>
>>>Опять таки -- револьвер здесь тоже сливает по данному параметру.
>>кому и как?
>Дерринджеру
Алекс, вы хоть один дерринджер в руках держали? это оружие для стрельбы строго в упор, и всего 2 выстрела.

>>Алекс, ну не смешите вы меня. в драке никогда в лицо не получали? и что, это мешало вам продолжать драку?
>
>А если вам с процессе стрельбы прижать раскаленный прут, вы куда попадете? :)
я не понял. вы из ПК собираетесь ленту в 200 патронов из кармана одной очередью садить, или собираетесь носить револьвер на подвязке прямо на бедре? не будет такого ожога даже через подкладку летних брюк.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Alex Medvedev
К Max Popenker (25.01.2005 18:05:10)
Дата 25.01.2005 18:26:23

Re: Вообщем все...

>достаточно

Достаточно для того чтобы считать выборку репрезентативной на всю страну?

>>А может лучше и эффективней не пропагандировать один вид оружия, как простой до опупения в обращении?
>может да, а может и нет. тут кому что больше нравится.

Мне вот определенно не нравится пропаганда оружия как простого до опупения.

>это необходимое условие в любом случае.

У вас это в ваших преимуществах нигде нет. Зато есть везде якобы простота обращения.

>>"Вот из-за таких как вы жидов, нас евреев и не любят" (с) :))
>Алекс, таки вы еврей? таки когда обрезались? =)

Вы кавычкам обрезание сделали? И копирайту тоже? Или просто никогда не слышали этой фразы?

>>Так это револьверы или пистолеты?
>Не стройте из себя дурачка, Алекс, в этом и так нет нужды.

А что вы так напряглись-то? Выдыхнете, расслабтесь и напишите честно что это пистолеты, а их упрощение связано с нуждами заказчиков с погонами.

>Ага, дружным строем переходим на однозарядки вроде Т/Ц Контендер - они ж простые как утюг...

А где вы видели в медвежих лесах оружейные мастреские?

>>>>Из кармана весь бк в обдолбанного клиента? Хочу примеров!

Таки нет примеров?
>Алекс, вы хоть один дерринджер в руках держали? это оружие для стрельбы строго в упор, и всего 2 выстрела.

У некоторых четыре, но не это главное. Главное это хорошо что вы заметили, что для стрельбы в упор (а это у вас почти два пункта из премуществ револьвера) он лучше револьвера.

>я не понял. вы из ПК собираетесь ленту в 200 патронов из кармана одной очередью садить, или собираетесь носить револьвер на подвязке прямо на бедре? не будет такого ожога даже через подкладку летних брюк.

Вы сперва проверьте.
От Magnum
К Alex Medvedev (25.01.2005 17:27:52)
Дата 25.01.2005 17:56:41

Дерринджер - очень ненадежное оружие

Особенно по сравнению с сигнальным пистолетом.