ВИФ2 NE: Ветка : Вызывает антирес и такой ишо разрез.

От	Пехота
К	All
Дата	23.07.2000 17:09:03
Рубрики	Прочее;

Вызывает антирес и такой ишо разрез.

Если бы Вторую Мировую войну британский надводный флот встретил в том же составе, в котором он проводил Ютландское сражение (не считая противолодочные силы и средства), то как бы развивалось противостояние с немецкими надводными силами?

От	Дервиш
К	Пехота (23.07.2000 17:09:03)
Дата	24.07.2000 02:28:54

Re: Вызывает антирес и такой ишо разрез.

>Если бы Вторую Мировую войну британский надводный флот встретил в том же составе, в котором он проводил Ютландское сражение (не считая противолодочные силы и средства), то как бы развивалось противостояние с немецкими надводными силами?
==========================================
И это при почти полном отсутствии зенитной артилеррии как вы себе это представляете? Получится -Линкор versus Штука! И во время Крита даже более современные линкоры штукам проиграли!

От	Пехота
К	Дервиш (24.07.2000 02:28:54)
Дата	24.07.2000 23:25:26

А какая в таком случае разница?

Здравствуйте, Дервиш.

>И это при почти полном отсутствии зенитной артилеррии как вы себе это представляете?

Я так себе это представляю, что зенитки поставят во время модернизации

>Получится -Линкор versus Штука! И во время Крита даже более современные линкоры штукам проиграли!

Хм. Какая в таком случае разница: проиграли бы и те и те. Я же особое внимание обратил на противоборство надводных кораблей. И потом, меня терзают смутные сомнения - какие там линкоры проигрывали "штукам" возле Крита? Не вспомните названия?

С уважением,
Александр.

PS "Ютландский" "Repulse" продержалса против самураев дольше чем современный на то время "King Georg V"

От	Nicky
К	Пехота (24.07.2000 23:25:26)
Дата	25.07.2000 13:29:50

Re: А какая в таком случае разница?

>PS "Ютландский" "Repulse" продержалса против самураев дольше чем современный на то время "King Georg V"

Всe жe Нe King Georg V a Prince of Wales.

От	Пехота
К	Nicky (25.07.2000 13:29:50)
Дата	25.07.2000 18:48:05

Вполне возможно

Извините - писал по памяти. Я все время их путаю. И "Рипалс" с "Ринауном" тоже :) Но сути ведь это не меняет?

С уважением,
Александр

От	Дервиш
К	Пехота (24.07.2000 23:25:26)
Дата	25.07.2000 01:52:21

Re: А какая в таком случае разница?

>И потом, меня терзают смутные сомнения - какие там линкоры проигрывали "штукам" возле Крита? Не вспомните названия?
==========================================
Ну чтож давайте припомним.
Потери англичан:1Более 2000чел.,3крейсера(Глостер,Фиджи,Калькутта),6 эсминцев(Джюно,Грейхаунд,Кашмир,Келли,Империал,Хируорд).2Авианосец Формидебл вышел из строя на несколько месяцев.Повреждены (очень серьёзно)линкоры Барем , Уорспайт, крейсера Аякс,Орион, Перт, эсминцы Кельвин,Нубиен.Кроме того сбито 23 бомбардировщика и 23 истребителя КВВС.

Люфтваффе потеряло около 200 самолетов всех классов.

>С уважением,
>Александр.
Аналогично Дервиш.
>PS "Ютландский" "Repulse" продержалса против самураев дольше чем современный на то время "King Georg V"

Не показатель.Ямато тоже был весьма современен.

От	Пехота
К	Дервиш (25.07.2000 01:52:21)
Дата	25.07.2000 18:57:15

Ну вот...

>Ну чтож давайте припомним.
>Повреждены (очень серьёзно)линкоры Барем , Уорспайт

Оба - Ютландские ветераны, прнинимавшие непосредственное участие в славном бою. А каков был вообще процент современных линкоров на Средиземном море у англичан? Мне почему-то кажется что "старики" превалировали.

>>PS "Ютландский" "Repulse" продержалса против самураев дольше чем современный на то время "King Georg V"
>
>Не показатель.Ямато тоже был весьма современен.

А по-моему как раз показатель. Старые, но модернизированные корабли почти не уступали новым, которых кстати и было то не много (речь конечно же о Royal Navy). По крайней мере с возложенными на них задачами справлялись.

С уважением,
Александр.

От	Mike
К	Пехота (24.07.2000 23:25:26)
Дата	24.07.2000 23:45:40

Re: А какая в таком случае разница?

>Хм. Какая в таком случае разница: проиграли бы и те и те. Я же особое внимание обратил на противоборство надводных кораблей. И потом, меня терзают смутные сомнения - какие там линкоры проигрывали "штукам" возле Крита? Не вспомните названия?

Барэм, Уорспайт, Вэлиант. Древность изрядная.

>PS "Ютландский" "Repulse" продержалса против самураев дольше чем современный на то время "King Georg V"

Как попали...

От	Serge1
К	Пехота (23.07.2000 17:09:03)
Дата	23.07.2000 17:46:49

Re: Вызывает антирес и такой ишо разрез.

>Если бы Вторую Мировую войну британский надводный флот встретил в том же составе, в котором он проводил Ютландское сражение (не считая противолодочные силы и средства), то как бы развивалось противостояние с немецкими надводными силами?
У немцев были два мощнейших и быстроходных линкора. Без авианосцев см. судьбу "Худа"

От	Пехота
К	Serge1 (23.07.2000 17:46:49)
Дата	23.07.2000 18:00:03

Хм. А как же Queen Elizabeth?

Hood использовался в нехарактерной для него роли, как корабль боевой линии. Об опасности такого решения предупреждали еще накануне ПМВ. Единственной характеристикой в которой новейшие линкоры существенно превосходили "ютландских" англичан была удельная мощность и, соответственно, скорость. Но ведь их было всего два. Англичанам достаточно было просто надежно закупорить выход из Балтийского моря и это преимущество немцев сводилось к нулю.

С уважением,
Александр.

От	Serge1
К	Пехота (23.07.2000 18:00:03)
Дата	23.07.2000 19:00:47

Re: Хм. А как же Queen Elizabeth?

Англичанам достаточно было просто надежно закупорить выход из Балтийского моря и это преимущество немцев сводилось к нулю.

>С уважением,
>Александр.
Как говорят возможны варианты. Насколько я помню "Тирпиц" весьма успешно сражался одновременно не только с Худом, но с другим линкором - "Принц Уэльский". И только последующее попадание торпеды торпедоносца "Арк Ройял" в рули не позволило ему дойти до базы. Так что без "современной технологии" англичанам было бы туго.
С уважением Сергей

От	Пехота
К	Serge1 (23.07.2000 19:00:47)
Дата	23.07.2000 19:12:38

Дык ить...

>Как говорят возможны варианты. Насколько я помню "Тирпиц" весьма успешно сражался одновременно не только с Худом, но с другим линкором - "Принц Уэльский". И только последующее попадание торпеды торпедоносца "Арк Ройял" в рули не позволило ему дойти до базы. Так что без "современной технологии" англичанам было бы туго.

... и "Бисмарк" был не один. Кроме того гибель "Худа" повлияла на англичан явно не в лучшую сторону. А проблема-то была в чем? Не смогли вовремя собрать превосходящие силы. А почему? Да потому что мало их было - сил этих. В итоге соотношение сил было 2:2 (по количеству кораблей) А ежели б с "Худом" были бы исчо какие-нибудь Barham да Warspite? Да перехвати они немцев на самом выходе из Балтики. Чем бы тогда ответило кригсмарине?

С уважением,
Александр.

От	Serge1
К	Пехота (23.07.2000 19:12:38)
Дата	23.07.2000 19:43:17

Re: Высокие технологии

Бисмарк очень успешно на первом этапе один сражался с двумя тяжелыми кораблями.
Кроме того тяжелые линкоры на него впоследствии навели с помощью локаторов.
Опять же гибель "Шарнхорста" - явное преимущество в локаторах.
Останься англичане на уровне WWI скорее всего получили бы полный разгром. Или пришлось бы повторять опыт обороны Севастополя 19 века.

От	Дервиш
К	Serge1 (23.07.2000 19:43:17)
Дата	24.07.2000 02:26:00

Re: Высокие технологии

От	Владимир Минаев
К	Serge1 (23.07.2000 19:43:17)
Дата	23.07.2000 23:17:04

Не в локаторах...

Шарн получил почти сразу очень неудачное попадание, кот. вывело из строя носовой радар - и кроме того вынужден был отправить эсминцы в базу (не хватало топлива) - так что остался без глаз...
А когда Ньюкасл (что ли) сунулся чуть поближе - так получил свое сразу же (в сумерках-то).

И потопили его эсминцы (Дюк не догонял...)

От	Пехота
К	Serge1 (23.07.2000 19:43:17)
Дата	23.07.2000 19:55:29

Скорректируем вопрос.

>Бисмарк очень успешно на первом этапе один сражался с двумя тяжелыми кораблями.

А если бы сражался с тремя или четырьмя? ИМХО Рано или поздно его бы достали таки. Сила солому ломит.

>Кроме того тяжелые линкоры на него впоследствии навели с помощью локаторов.
>Опять же гибель "Шарнхорста" - явное преимущество в локаторах.
>Останься англичане на уровне WWI скорее всего получили бы полный разгром. Или пришлось бы повторять опыт обороны Севастополя 19 века.

ОК. Необходимость применения современных технологий признаю. Попробуем немного изменить задачу. Если мы возьмем "ютланский" флот и модернизируем его применительно к требованиям 41-го года? Ведь "Куин Элизабет" весьма успешно модернизировали и они неплохо воевали. Давайте представим следующую ситуацию:британцы достраивают все начатое в Первую войну (насколько я помню еще 2 "Худа" и, возможно, авианосцы) плюс "Nelson" и "Rodney" и на этом останавливаются. В дальнейшем они не выводят линкоры из состава флота, а модернизируют их. Как изменился бы количественный состав британского флота в таком случае к 40 г?

С уважением,
Александр.

От	Serge1
К	Пехота (23.07.2000 19:55:29)
Дата	23.07.2000 20:09:30

Re: Скорректируем вопрос.

>Если мы возьмем "ютланский" флот и модернизируем его применительно к требованиям 41-го года? Ведь "Куин Элизабет" весьма успешно модернизировали и они неплохо воевали. Давайте представим следующую ситуацию:британцы достраивают все начатое в Первую войну (насколько я помню еще 2 "Худа" и, возможно, авианосцы) плюс "Nelson" и "Rodney" и на этом останавливаются. В дальнейшем они не выводят линкоры из состава флота, а модернизируют их. Как изменился бы количественный состав британского флота в таком случае к 40 г?

>С уважением,
>Александр.
Ну если модернизация на современном уровне да плюс авианосцы да плюс современные средства ПЛО с сонарами и локаторами,да связь то, скорее всего, немцам было бы плохо.
Правда, прорвись немцы в Атлантику они перед гибелью такого натворили.
А если бы немцы построили лодки XXI проекта в достаточном количестве, да в нужные сроки, то плохо бы было Англии.

От	Пехота
К	Serge1 (23.07.2000 20:09:30)
Дата	23.07.2000 20:23:37

Re: Скорректируем вопрос.

>Ну если модернизация на современном уровне да плюс авианосцы да плюс современные средства ПЛО с сонарами и локаторами,да связь то, скорее всего, немцам было бы плохо.

Им и так, в общем-то, было не сладко. Вопрос в том было бы им хуже чем в реальности или нет?

>Правда, прорвись немцы в Атлантику они перед гибелью такого натворили.

Какого? Конвои прикрыты (так как кораблей хватает), в бой немцам приказано не вступать, а на возврате их и будут ловить.

>А если бы немцы построили лодки XXI проекта в достаточном количестве, да в нужные сроки, то плохо бы было Англии.

Нет. Это совсем другая ситуация. Здесь для того чтобы добиться успеха немцам надо что-то делать (строить лодки, обучать экипажи и т. д.), а в рассматриваемой нами ситуации англичанам не надо ничего делать. Достаточно просто поддерживать то что у них уже есть в боеспособном состоянии. Ничего не делать - проще. :))

С уважением,
Александр.

От	Serge1
К	Пехота (23.07.2000 20:23:37)
Дата	23.07.2000 20:39:31

Re: Скорректируем вопрос.

>
>Им и так, в общем-то, было не сладко. Вопрос в том было бы им хуже чем в реальности или нет?

Конечно, без сомнения было бы хуже. Оружие последнего поколения против устаревших, но модернизированных линкоров. Кстати,если не ошибаюсь, линкоры WWI работали на угле. Уже только поэтому время нахождения в море будет различаться. Тогда один современный корабль будет ресльно соответствовать 2-3 устаревшим.

От	Пехота
К	Serge1 (23.07.2000 20:39:31)
Дата	24.07.2000 23:27:04

А модель не построите?

>Конечно, без сомнения было бы хуже. Оружие последнего поколения против устаревших, но модернизированных линкоров.

А Вы не могли бы смоделировать ситуацию, чтобы можно было наглядно посмотреть хуже или нет.

От	Dmitriy
К	Serge1 (23.07.2000 20:39:31)
Дата	23.07.2000 22:19:45

Re: Скорректируем вопрос.

Думаю британцы поступили бы проще - купили или взяли в аренду одну "Айову", а ее хватило бы на двух бисмарков.

От	Дервиш
К	Dmitriy (23.07.2000 22:19:45)
Дата	24.07.2000 02:19:31

Re: Вы так уверены в "Айове"?Хм..

>А я против "Бисмарка" на нее и 25центов не поставил бы! +плохая обученность экипажа при плавании в полярных водах , повсеместно признаваемая отвратительная стрельба, плохая живучесть итд.

От	Serge1
К	Dmitriy (23.07.2000 22:19:45)
Дата	23.07.2000 22:39:16

Re: Вопрос .

>Думаю британцы поступили бы проще - купили или взяли в аренду одну "Айову", а ее хватило бы на двух бисмарков.
Мало вероятно. Особенно после декабря 1941