От Vyacheslav
К Сергей Зыков
Дата 21.12.2004 12:55:19
Рубрики WWII; Танки;

Ну наиболее известные

Можно посмотреть здесь - http://achtungpanzer.bos.ru/projects.htm
От Elliot
К Vyacheslav (21.12.2004 12:55:19)
Дата 21.12.2004 15:54:22

Re: Ну наиболее...

>Можно посмотреть здесь - http://achtungpanzer.bos.ru/projects.htm

Кстати, полазив по сайту, нашёл удивишие меня строки (из описания королевского тигра):
Германское сравнение Tiger II с новыми на то время советскими Т-34/85 и ИС-2 (122мм. орудие) от 23 марта 1944 года сделало вывод, что Tiger II гораздо превосходит эти танки по боевым характеристикам.

Ну если с Т-34/85 всё понятно (нефиг сравнивать средний танк с тяжёлым), то по поводу ИСа данное заявление звучит странно. Бронирование -- сопоставимое, пушки -- Д-25 не кажется мне уступающей 88мм пушке KwK 43 L/71, по запасу хода/проходимости -- ИС явный лидер. Я чего-то не учитываю, или на сайте лажа написана?
От М.Свирин
К Elliot (21.12.2004 15:54:22)
Дата 22.12.2004 14:29:24

Опять милиметры-vs-килограммы живой массы. :))) Удачи! (-)
От wiking
К Elliot (21.12.2004 15:54:22)
Дата 21.12.2004 16:52:12

Ре: Ну наиболее...

>>Можно посмотреть здесь - <у> http://achtungpanzer.bos.ru/projects.htm
>
>Кстати, полазив по сайту, нашёл удивишие меня строки (из описания королевского тигра):
>Германское сравнение Тигер ИИ с новыми на то время советскими Т-34/85 и ИС-2 (122мм. орудие) от 23 марта 1944 года сделало вывод, что Тигер ИИ гораздо превосходит эти танки по боевым характеристикам.

>Ну если с Т-34/85 всё понятно (нефиг сравнивать средний танк с тяжёлым), то по поводу ИСа данное заявление звучит странно. Бронирование -- сопоставимое, пушки -- Д-25 не кажется мне уступающей 88мм пушке КвК 43 Л/71, по запасу хода/проходимости -- ИС явный лидер. Я чего-то не учитываю, или на сайте лажа написана?



только вот пробивался ИС из 75мм немцкой пушки со всех стoрон.
От Jack30
К wiking (21.12.2004 16:52:12)
Дата 22.12.2004 06:25:07

Чавооо?



>только вот пробивался ИС из 75мм немцкой пушки со всех стoрон.

ВЛД ИСа, даже 88мм не особо брала. ЕМНИП, конечно.

Войников Виталий
От Elliot
К wiking (21.12.2004 16:52:12)
Дата 21.12.2004 22:08:05

Ре: Ну наиболее...

>>Кстати, полазив по сайту, нашёл удивишие меня строки (из описания королевского тигра):
>>Германское сравнение Тигер ИИ с новыми на то время советскими Т-34/85 и ИС-2 (122мм. орудие) от 23 марта 1944 года сделало вывод, что Тигер ИИ гораздо превосходит эти танки по боевым характеристикам.
>
>>Ну если с Т-34/85 всё понятно (нефиг сравнивать средний танк с тяжёлым), то по поводу ИСа данное заявление звучит странно. Бронирование -- сопоставимое, пушки -- Д-25 не кажется мне уступающей 88мм пушке КвК 43 Л/71, по запасу хода/проходимости -- ИС явный лидер. Я чего-то не учитываю, или на сайте лажа написана?
>

>только вот пробивался ИС из 75мм немцкой пушки со всех стoрон.

Пардон, с какой дистанции? С какой дистанции пробивался королевский тигр "со всех сторон" орудием Т-34-85? Или той же самой 75мм немецкой пушкой?
От wiking
К Elliot (21.12.2004 22:08:05)
Дата 22.12.2004 00:14:29

Ре: Ну наиболее...

>>>Кстати, полазив по сайту, нашёл удивишие меня строки (из описания королевского тигра):
>>>Германское сравнение Тигер ИИ с новыми на то время советскими Т-34/85 и ИС-2 (122мм. орудие) от 23 марта 1944 года сделало вывод, что Тигер ИИ гораздо превосходит эти танки по боевым характеристикам.
>>
>>>Ну если с Т-34/85 всё понятно (нефиг сравнивать средний танк с тяжёлым), то по поводу ИСа данное заявление звучит странно. Бронирование -- сопоставимое, пушки -- Д-25 не кажется мне уступающей 88мм пушке КвК 43 Л/71, по запасу хода/проходимости -- ИС явный лидер. Я чего-то не учитываю, или на сайте лажа написана?
>>
>
>>только вот пробивался ИС из 75мм немцкой пушки со всех стoрон.
>
>Пардон, с какой дистанции? С какой дистанции пробивался королевский тигр "со всех сторон" орудием Т-34-85? Или той же самой 75мм немецкой пушкой?


ИС пробивался даже в ЛОБ из 75 мм пушки с 500м.читайте на
battlerfield.ru
От Elliot
К wiking (22.12.2004 00:14:29)
Дата 22.12.2004 13:14:33

Ре: Ну наиболее...

>>>только вот пробивался ИС из 75мм немцкой пушки со всех стoрон.
>>
>>Пардон, с какой дистанции? С какой дистанции пробивался королевский тигр "со всех сторон" орудием Т-34-85? Или той же самой 75мм немецкой пушкой?
>

>ИС пробивался даже в ЛОБ из 75 мм пушки с 500м.читайте на
>battlerfield.ru

Ок. Читаем:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.html
В феврале 1944 года ЦНИИ-48 получил задание на проведение НИР по теме "Исследование бронестойкости корпуса тяжелого танка ИС". Проведенная работа показала, что при существующей форме лобовой части корпуса он будет гарантирован от пробития немецкими 75- и 88-мм снарядами лишь в случае применения брони толщиной не менее 145- 150 мм (то есть на 20 - 30 мм больше штатной). По рекомендации ЦНИИ-48 были изменены режимы закалки, а также конструкция лобовой части корпуса.

Новый корпус, с так называемым "спрямленным" носом, сохранил прежнюю толщину брони. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, существенно снижавшую его прочность. Сам лист расположили под углом 60° к вертикали, что обеспечило при курсовых углах обстрела ±30° непробитие его из 88-мм немецкой танковой пушки KwK 36 даже при стрельбе в упор.

...

"Уралмашзавод" перешел на выпуск бронекорпу-сов со "спрямленным" сварным носом в мае 1944 года, а завод № 200 начал выпускать такие же корпуса, но с литым носом с июня 1944 года.

И видим, что через полгода после начала выпуска ситуация с защищённостью ИС-2 была улучшена. Про проблемы с марганцем в Германии и качество брони под конец войны рассказывать?
От Поручик Баранов
К Elliot (21.12.2004 15:54:22)
Дата 21.12.2004 16:23:13

Кениг - вундервафля. Почти

Добрый день!

+ отличная пушка
+ отличные же приборы наблюдения
+ рациональное и мощное бронирование

Кабы его делали из хорошей стали... А так

- низкая тяговооруженность
- нельзя было строить массово
- малая подвижность

напрочь нивелируют все плюсы.

С уважением, Поручик
От Чайник
К Поручик Баранов (21.12.2004 16:23:13)
Дата 22.12.2004 10:04:45

Re: Кениг -...

>Добрый день!
=========
Взаимно

>- низкая тяговооруженность
>- нельзя было строить массово
>- малая подвижность
Как насчет большой массы (68 т. тяжелее многих нынешних), высоты и заброневого объема? А также гидропривода поворота башни?

>С уважением, Поручик
=========
Взаимно
От Поручик Баранов
К Чайник (22.12.2004 10:04:45)
Дата 24.12.2004 00:07:48

Re: Кениг -...

Добрый день!
>>Добрый день!
>=========
>Взаимно

>>- низкая тяговооруженность
>>- нельзя было строить массово
>>- малая подвижность
>Как насчет большой массы (68 т. тяжелее многих нынешних), высоты и заброневого объема?

Объем очень большой. Правда, Тигр-2 в Кубинке совершенно пустой внутри, и оценить, сколько же там реально было места, не могу.

Масса и габариты - ахиллесова пята. Ни по железке возить, ни через мосты...

>А также гидропривода поворота башни?

А что? Нормальное техническое решение.

>>С уважением, Поручик
>=========
>Взаимно
С уважением, Поручик
От Белаш
К Поручик Баранов (21.12.2004 16:23:13)
Дата 21.12.2004 23:03:14

Зато он мог форсировать реки по дну (ха!) :))) (-)
От Лис
К Белаш (21.12.2004 23:03:14)
Дата 22.12.2004 20:38:49

Это умели и до него.

Например, в ранних Тигре и Пантере тоже такая фича была (потом отказались в пользу упрощения и за ненадобностью)...
От AMX
К Лис (22.12.2004 20:38:49)
Дата 24.12.2004 14:06:13

Re: Это умели...

>Например, в ранних Тигре и Пантере тоже такая фича была (потом отказались в пользу упрощения и за ненадобностью)...

Только ранних? :) Кубинская выпуска осени 44-го ранняя? :)
А чего с Ягдпантерами делать будем? У них на ранних шнорхеля нет, а на поздних он вдруг появляется. Правда его, шнорхель, в мурзилках "вентилятором" зовут... :)))
От Лис
К AMX (24.12.2004 14:06:13)
Дата 24.12.2004 20:53:09

Re: Это умели...

>Только ранних? :) Кубинская выпуска осени 44-го ранняя? :)

Мгм... Честно говоря, отчего-то считал, что оно только на ранних Тиграх и Пантерах не старже D было. Не помю уж, откель такое отложилось... А там на ней точно именно все ОПВТ-шные приблуды соблюдены или только соответствующие лючки остались?
От AMX
К Лис (24.12.2004 20:53:09)
Дата 25.12.2004 00:58:16

Re: Это умели...


>Мгм... Честно говоря, отчего-то считал, что оно только на ранних Тиграх и Пантерах не старже D было. Не помю уж, откель такое отложилось... А там на ней точно именно все ОПВТ-шные приблуды соблюдены или только соответствующие лючки остались?

На кубинской кошке нет:
Уплотнений труб ОЖ к радиаторам.
Уплотнений карданов вентиляторов.
Части воздуховодов обдува глушителей.
Шнорхеля.
И совсем по мелочи типа шланг топливный с одного борта не через штуцер сквозь борт проходит, а просто в дырку просунут.

Но все эти дела разбирались до нас и даже не были собраны как следует - группы радиаторов на 2-х болтах, карданы вентиляторов просто кинуты, а не вставлены и т.д. Мотор снимался.
Т.е. недостающие части были просто не поставлены скорее всего. По крайней мере сверловки и крепеж под это дело присутствует.
Остальное - заслонки различные и их привода, обрезинка всех люков без исключения присутствует.

Тут самое интересное где у нее был шнорхель.

Обрати внимание, что это дело отсутствует на ранних ягдпантерах и появляется на поздних.

И бак хитро заточеный под установку шнорхеля


Кстати на какой-то из кубинских кошачьих, то ли на тигре, то ли на ягдпантере, шнорхель сохранился. Я помню обратил внимание на эту трубу в МО и еще затылок почесал - а нахрена оно? :)
От Белаш
К Лис (22.12.2004 20:38:49)
Дата 22.12.2004 22:31:01

Это была шутка с моей стороны :)

Приветствую Вас!
>Например, в ранних Тигре и Пантере тоже такая фича была (потом отказались в пользу упрощения и за ненадобностью)...
Эта Годзилла - и еще по песчаному/иилстому дну... :)
С уважением, Евгений Белаш
От Олег...
К Белаш (21.12.2004 23:03:14)
Дата 22.12.2004 02:19:00

ИС мог их форсировать по мостам! Что гораздо удобнее, по-моему... :о))) (-)
От Белаш
К Олег... (22.12.2004 02:19:00)
Дата 22.12.2004 10:19:25

Чтобы немцы - и без извращений? :)) (-)
От zloi
К Elliot (21.12.2004 15:54:22)
Дата 21.12.2004 16:02:58

Re: Ну наиболее...

>Ну если с Т-34/85 всё понятно (нефиг сравнивать средний танк с тяжёлым), то по поводу ИСа данное заявление звучит странно. Бронирование -- сопоставимое, пушки -- Д-25 не кажется мне уступающей 88мм пушке KwK 43 L/71, п

Только вот скорострельность у пушки "кёнига" в 2,5 раза выше.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От Elliot
К zloi (21.12.2004 16:02:58)
Дата 21.12.2004 22:03:58

Re: Ну наиболее...

>>Ну если с Т-34/85 всё понятно (нефиг сравнивать средний танк с тяжёлым), то по поводу ИСа данное заявление звучит странно. Бронирование -- сопоставимое, пушки -- Д-25 не кажется мне уступающей 88мм пушке KwK 43 L/71, п
>
>Только вот скорострельность у пушки "кёнига" в 2,5 раза выше.

И боекомплект больше, не спорю. Но, только на этом основании делать вывод, что королевский тигр "гораздо превосходит" ИС-2... Подвижность оно тоже как бы не последнее дело.