>
>Уточняю, броневые КОРПУСНЫЕ детали. Тут как-то были некие рассуждения, что сваривать корпуса вручную технологичнее, чем автоматом ;-)
С одной стороны КОНСТРУКЦИИ бронекорпусов танков, особенно современных, с точки зрения проведения на них сварочных работ ВСЕ НЕТЕХНОЛОГИЧНЫЕ. И это затрудняет процесс автоматизации сварочного производства этих самых корпусов. Могу привести такой пример. К сер. 80-х на долю АСФ в изготовлении танковых бронекорпусов приходилось только 25 % (по объему наплавленного металла), что в 2 раза меньше, чем при изготовлении сварных корпусов Т-34 во время войны. Объясняется это тем, что сильно возросло количество коротких, криволинейных швов расположенных в труднодоступных для АСФ местах. Этот способ сварки вообще проблемно применять в каких-либо других пространственных положениях, кроме нижнего. На потолке флюс довольно сложно удержать, может сварщику за шиворот просыпаться :-)))
С другой стороны это совсем не означает, что заменой всему этому является РДС. РДС - это каменный век и никакой технологичностью для крупносерийного или массового производства такого хозяйства, как корпуса, а сейчас уже и башни танков они не обладают. Пусть те кто так считают потрудятся изложить свои доводы, а мы рассмотрим. :-))
Теперь о замене АСФ в производстве танков в наши дни и чуть раньше.
Все в той же середине 80-х основной объем (ок. 70%) при изготовлении бронеконструкци составляла механизированная сварка в углекислом газе (или в смеси газов). И пусть никого не смущает, что АСФ - автоматическая, а это - механизированная. Доля автоматики в них обоих минимальна. Это просто чисто советская языковая казуистика, связанная с тем, что то, что в 40-е считали автоматическим, в нач. 60-х уже называлось механизированным. С точки зрения сварки в разных пространственных положениях механизированная сварка в углекислом газе универсальна, в отличие от АСФ. Другой вопрос, что и на этом не остановились. Именно для повышения технологичности сварочного производства всегда стремились к настоящей (не бумажной) автоматизации. И в 86-м на УВЗ на новой конвейерной линии были смонтированные СПЕЦИАЛЬНО разработанные патоновцами автоматы для газоэлектрической сварки внутренних швов бронекорпуса Т-72. Серийные (гражданские) автоматы негодились. А эти обеспечивали в т.ч. автоматизацию: подвода сварочной головки к месту сварки, поиска начала шва, слежения за швом во-время сварки, раскладку валиков многопроходных швов по заданной программе. Был внедрен еще ряд уже настоящих автоматов на УВЗ. Общая автоматизация сварочных работ возросла на УВЗ для Т-72 до 50%. Одновременно то же самое начали воплощать и для Т-80.
>>И я не очень понял вы спрашиваете о ручной сварке и автоматической сварке вообще, или о РДС и АСФ в частности ?
>
>Пусть будет в частности.
по результатам отчета Кубинки времен войны сравнивал американские корпуса с ручной сваркой и бОльшими зазорами и наши с автоматической. После неких манипуляций по результатам этого сравнения пришел к выводу, что во главу угла американцы ставили "технологичность, технологичность и еще раз технологичность".
Мои возражения привели в конце-концов, что автор пригласил в помощь чеченского террориста Ушата Помоева...
Остальные ветки можно получить поиском по мне и слову "сварка"
>>С другой стороны это совсем не означает, что заменой всему этому является РДС. РДС - это каменный век и никакой технологичностью для крупносерийного или массового производства такого хозяйства, как корпуса, а сейчас уже и башни танков они не обладают. Пусть те кто так считают потрудятся изложить свои доводы, а мы рассмотрим. :-))
Огромное Вам спасибо! Если мнение инженера-механик не было учтено, то хоть инженер-сварщик будет воспринят адекватно.