От Игорь Куртуков
К М.Свирин
Дата 22.12.2004 18:22:49
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Малосерийный "Шерман"...

> А вот покупать сварочный автомат только для танков? Нафига, ведь война есть не всегда. В мирное время он будет простаивать? Зачем?

А зачем они за 1940-42 понастроили кучу специализированных военных заводов? Ведь в мирное время они будут простаивать (и простаивают, кстати).

А затем, чтобы наладить МАССОВЫЙ вюск военной продукции. Просто расxоды на эти заводы отнесли к затратам на войну.

От Роман Алымов
К Игорь Куртуков (22.12.2004 18:22:49)
Дата 22.12.2004 18:35:35

Завод - тоже средство производства, как и станок (+)

Доброе время суток!
Просто мы в СССР и России никогда не могли себе позволить построить завод под выполнение какого-то заказа, а потом лет через пять, когда заказ выполнен - закрыть его, совсем. У нас затраты на строительство и обустройство непозволительно велики....

С уважением, Роман

От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (22.12.2004 18:35:35)
Дата 22.12.2004 18:55:11

Ре: Завод -...

> У нас затраты на строительство и обустройство непозволительно велики....

Не затраты велики, а денюх мало. Затраты такие же.

От Исаев Алексей
К Роман Алымов (22.12.2004 18:35:35)
Дата 22.12.2004 18:39:03

Нулевая изотерма января(тм)?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У нас затраты на строительство и обустройство непозволительно велики....

В связи с сабжектом?

С уважением, Алексей Исаев

От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (22.12.2004 18:39:03)
Дата 22.12.2004 18:56:26

В машиностроенеии скорее обратная проблема...

... т.е. отвод тепла, а не обогрев. Станки и др. оборудование внутри знаешь сколько тепла дают?

От Elliot
К Игорь Куртуков (22.12.2004 18:56:26)
Дата 22.12.2004 19:29:15

Re: В машиностроенеии

>... т.е. отвод тепла, а не обогрев. Станки и др. оборудование внутри знаешь сколько тепла дают?

Хм, а они работают 24 часа в сутки? А разница в отводе тепла при -20 и +25 есть? Проблема в том, что независимо от того, необходимо отопление или охлаждение строения в местах с низкими температурами существенно "капитальнее". Иначе просто не получается :-((.

От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 19:29:15)
Дата 22.12.2004 19:40:08

Ре: В машиностроенеии

>>... т.е. отвод тепла, а не обогрев. Станки и др. оборудование внутри знаешь сколько тепла дают?
>
>Хм, а они работают 24 часа в сутки?

В войну - да. Трехсменка.

> А разница в отводе тепла при -20 и +25 есть?

Ессесно. При -20 отводить тепло легче - открыл фоточку, оно само и уходит.

> Проблема в том, что независимо от того, необходимо отопление или охлаждение строения в местах с низкими температурами существенно "капитальнее". Иначе просто не получается

А вы попробуйте. Вдруг получится.

От Роман Алымов
К Исаев Алексей (22.12.2004 18:39:03)
Дата 22.12.2004 18:52:13

Не только (+)

Доброе время суток!
Температура за бортом конечно имеет значение - я видел фотки строительства американских авиазаводов в войну - по нашим меркам это ангары, стены из гофрированного железа, огромные пролёты -два метра снега держать не рассчитаны...
Но плюс к тому развитая транспортная сеть, быстрое строительство не только производств но и жилья, мобильная и квалифицированная рабсила, большой опыт массового производства коммерческих вещей...
С уважением, Роман

От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (22.12.2004 18:52:13)
Дата 22.12.2004 19:07:20

Ре: Не только

> Температура за бортом конечно имеет значение - я видел фотки строительства американских авиазаводов в войну - по нашим меркам это ангары, стены из гофрированного железа, огромные пролёты -два метра снега держать не рассчитаны...

Дык эта... Снег с крыш лопатой счищать можно. Цена решения - пара рабочих рук на 20 (скажем) погонных метров крыши.

> Но плюс к тому развитая транспортная сеть, быстрое строительство не только производств но и жилья, мобильная и квалифицированная рабсила,

Если учесть, что большинство рабочих на американских, например, авиазаводах составляла неквалифицированная рабочая сила (т.е. женщины или мужчины не имевшие опыта такой работы), то это тфактор не представляется столь уж значительным.

> большой опыт массового производства коммерческих вещей...

Вот это ближе к делу. Именно поэтому американцы применяли сxему GOCO (government Owned Contractor Operated), когда заводы строило и владело ими правительство, а менеджмент был частный, имеющий большой опыт в этом деле.

От Elliot
К Игорь Куртуков (22.12.2004 19:07:20)
Дата 22.12.2004 19:22:31

Ре: Не только

>> Температура за бортом конечно имеет значение - я видел фотки строительства американских авиазаводов в войну - по нашим меркам это ангары, стены из гофрированного железа, огромные пролёты -два метра снега держать не рассчитаны...
>
>Дык эта... Снег с крыш лопатой счищать можно. Цена решения - пара рабочих рук на 20 (скажем) погонных метров крыши.

Это зависит от крыши, они разные бывают :-)). И от скорости падения снега. Представляешь, что будет, если, к примеру в ночной внезапный снегопад заснёт ответственный за посылание оных рабочих рук? Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.

>> Но плюс к тому развитая транспортная сеть, быстрое строительство не только производств но и жилья, мобильная и квалифицированная рабсила,
>
>Если учесть, что большинство рабочих на американских, например, авиазаводах составляла неквалифицированная рабочая сила (т.е. женщины или мужчины не имевшие опыта такой работы), то это тфактор не представляется столь уж значительным.

А развитая дорожная сеть? Одна рузвельтовская программа строительства дорог чего стоила, а ведь и до неё дело в США с дорогами обстояло куда как лучше, чем в СССР...

>> большой опыт массового производства коммерческих вещей...
>
>Вот это ближе к делу. Именно поэтому американцы применяли сxему GOCO (government Owned Contractor Operated), когда заводы строило и владело ими правительство, а менеджмент был частный, имеющий большой опыт в этом деле.

От Гриша
К Elliot (22.12.2004 19:22:31)
Дата 22.12.2004 21:31:23

Ре: Не только

>Это зависит от крыши, они разные бывают :-)). И от скорости падения снега. Представляешь, что будет, если, к примеру в ночной внезапный снегопад заснёт ответственный за посылание оных рабочих рук? Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.

Если мы начнем думать о том кто может заснуть на работе, то вообще ничего делать нельзя.


От Elliot
К Гриша (22.12.2004 21:31:23)
Дата 22.12.2004 22:39:15

Ре: Не только

>Если мы начнем думать о том кто может заснуть на работе, то вообще ничего делать нельзя.

А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?

От Гриша
К Elliot (22.12.2004 22:39:15)
Дата 23.12.2004 02:36:06

Ре: Не только

>А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?

В вашем примере страховкой может являтся наличие заместителя начальника. Только не говорите мне "а вдруг он тоже заснет?".

От Игорь Куртуков
К Гриша (23.12.2004 02:36:06)
Дата 23.12.2004 18:43:11

Это мниимая проблема.

>>А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?
>
>В вашем примере страховкой может являтся наличие заместителя начальника. Только не говорите мне "а вдруг он тоже заснет?".

Это мнимая проблема. За сутки на Урале и в Запaдной Сибири не выпадает больше снега чем в Иллинойсе. Т.е. конструкция выдерживающая илинойские снега, выдержит и сибирские, если крышу хоть иногда чистить.

Надеюсь, Elliot не станет рассказывать о начальнике впадающем в зимнюю спячку.

От Elliot
К Гриша (23.12.2004 02:36:06)
Дата 23.12.2004 08:14:23

Ре: Не только

>>А если не начнём, то будем долго удивляться несоответствию наших планов реальной действительности. Упрощая: зачем альпинистам страховка?
>
>В вашем примере страховкой может являтся наличие заместителя начальника. Только не говорите мне "а вдруг он тоже заснет?".

Как вариант -- безусловно. Будет более дешёвой и менее надёжной альтернативой постройки нового цеха. Но, впрочем, я возражал протоив тезиса "Если мы начнем думать о том кто может заснуть на работе, то вообще ничего делать нельзя". Судя по тому, что Вы уже приводите примеры, что получится, если начать об этом думать, Ваша точка зрения изменилась :-).

От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 19:22:31)
Дата 22.12.2004 19:28:19

Ре: Не только

>Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.

Ессeсно. На время войны. После войны такой завод-времянка ликвидируется или консервируется.


От Elliot
К Игорь Куртуков (22.12.2004 19:28:19)
Дата 22.12.2004 19:42:01

Ре: Не только

>>Ненадёжно, короче. Годится только как временное решение.
>
>Ессeсно. На время войны. После войны такой завод-времянка ликвидируется или консервируется.

:-)))
Под временным решением я подразумевал "пока не возведут нормальный цех". Причём возводить должны отнюдь не по остаточному принципу. Так что счёт должен идти на месяцы, а не на годы.

От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 19:42:01)
Дата 22.12.2004 19:47:40

Ре: Не только

>Под временным решением я подразумевал "пока не возведут нормальный цех".

А зачем возводить "нормальный цех", если на 3-5 лет хватит и времянки?

От Elliot
К Игорь Куртуков (22.12.2004 19:47:40)
Дата 22.12.2004 20:06:24

Ре: Не только

>>Под временным решением я подразумевал "пока не возведут нормальный цех".
>
>А зачем возводить "нормальный цех", если на 3-5 лет хватит и времянки?

Ваша точка зрения мне ясна. Моя заключается в том, что не хватит этой времянки даже на год, не говоря уже о пяти (или хватит, но ресурсов на поддержание её в рабочем состоянии она сожрёт намного больше, чем постойка нормального цеха, что одно и то же). На строителя не учился, поэтому, к сожалению, не могу привести Вам конкретные обоснования существующих нормативов. Разве что собственный жизненный опыт проживания в Сибири.

От Игорь Куртуков
К Elliot (22.12.2004 20:06:24)
Дата 22.12.2004 20:18:00

Ре: Не только

> Разве что собственный жизненный опыт проживания в Сибири.

Я и сам из Сибири. Так что "жизненный опыт" можно не приводить.

От kozztya
К Игорь Куртуков (22.12.2004 20:18:00)
Дата 23.12.2004 12:44:07

Откуда конкретно? Сибирь она большая (-)