От Михаил Денисов
К EVGEN
Дата 20.12.2004 17:31:36
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: штык-ятаган к...

День добрый
>А как он крепился на ствол? Что-то там ничего не видно.
>И еще... Он не широковат для штыка? Больше на тесак тянет.
------------
а может и не Тувененовский, но явно под его влиянием, крпеился он на ствол специальным устроством складным, оно справа на рукояти.
Тогдашнии штыки - тесаки были весьма широкими.


>С уважением, EVGEN!
Денисов
От EVGEN
К Михаил Денисов (20.12.2004 17:31:36)
Дата 21.12.2004 08:34:58

Re: штык-ятаган к...

>
>а может и не Тувененовский, но явно под его влиянием, крпеился он на ствол специальным устроством складным, оно справа на рукояти.
>Тогдашнии штыки - тесаки были весьма широкими.


Посмотрел я в Жуке... Там есть изображение Тувененовского штуцера 1842 г. У него соотношение длина/ширина=16,5, а на приведенном снимке оно равно 12,8. Штыков такой или близкой длины/ширины там нет вообще.

С уважением, EVGEN!
От Михаил Денисов
К EVGEN (21.12.2004 08:34:58)
Дата 21.12.2004 08:57:23

Re: штык-ятаган к...

День добрый

>Посмотрел я в Жуке... Там есть изображение Тувененовского штуцера 1842 г. У него соотношение длина/ширина=16,5, а на приведенном снимке оно равно 12,8. Штыков такой или близкой длины/ширины там нет вообще.
------------
ну и что? Что это доказывает? А может проще судить по форме клинка, по виду гарды, по навершию? А то показаелей можно навыдумывать разных прорву, и они будут столь же показательны, как это ваше соотношение.


Денисов
От EVGEN
К Михаил Денисов (21.12.2004 08:57:23)
Дата 21.12.2004 09:09:13

Re: штык-ятаган к...

>ну и что? Что это доказывает? А может проще судить по форме клинка, по виду гарды, по навершию? А то показаелей можно навыдумывать разных прорву, и они будут столь же показательны, как это ваше соотношение.

Не проще. Относительное удлиннение (если можно этот термин применить к ХО) в XIX веке, кода развитие технологии обеспечивало довольно высокое единообразие выпускаемой продукции довольно однозначно определяет принадлежность (в нашем случае НЕпринадлежность) к тому или иному образцу.
Кстати у Тувененовского штыка (опять же по Жуку) относительный "отгиб" лезвия от рукояти раза в полтора больше и один из усиков гарды отогнут в сторону "птички". Навершие похоже.




С уважением, EVGEN!
От Михаил Денисов
К EVGEN (21.12.2004 09:09:13)
Дата 21.12.2004 14:47:01

Re: штык-ятаган к...

День добрый
>Не проще. Относительное удлиннение (если можно этот термин применить к ХО) в XIX веке, кода развитие технологии обеспечивало довольно высокое единообразие выпускаемой продукции довольно однозначно определяет принадлежность (в нашем случае НЕпринадлежность) к тому или иному образцу.
---------------
не относительное удлиннение, а длина и ширина клинка, будте проще :))

>Кстати у Тувененовского штыка (опять же по Жуку) относительный "отгиб" лезвия от рукояти раза в полтора больше и один из усиков гарды отогнут в сторону "птички". Навершие похоже.
------------
именно по этому в постинге чуть выше я и написал, что не тувененов, но под его влиянием, к сожалению кулинского под рукой сейчас нет. Доберусь - посмотрю.




Денисов
От EVGEN
К Михаил Денисов (21.12.2004 14:47:01)
Дата 21.12.2004 14:54:28

Re: штык-ятаган к...

>не относительное удлиннение, а длина и ширина клинка, будте проще :))

Дык... Был бы живой штык под рукой,я бы померял штык! А тут приходится сравнивать изображение на мониторе с книжной картинкой. Ни в том ни в другом случае масштабных линеек нет. Вот и приходится извращаться.

С уважением, EVGEN!