От PQ
К All
Дата 20.12.2004 10:04:35
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Наши танки горят, но не сгорают!

Вот такое письмо с фоторепортажем.
ИСПЫТАНИЕ ТАНКА Т-80УД
НА СТОЙКОСТЬ ПРОТИВ СОВРЕМЕННЫХ ПТС

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/0_tank_04.htm

С уважением, Виталий

От Red Hun
К PQ (20.12.2004 10:04:35)
Дата 20.12.2004 11:52:19

Re: А где можно посмотреть на систему пожаротушения Т-80 в инете ? (-)
От Nett
К PQ (20.12.2004 10:04:35)
Дата 20.12.2004 11:38:06

Re: Наши танки...

Вы пудрите мозги людям! А они уже спорят!

Какое место на УД!
От Nett
К PQ (20.12.2004 10:04:35)
Дата 20.12.2004 11:33:07

Re: Наши танки...

Скомпилированные фото!

Какое место показано на УД?
Вы плохо знаите мат.часть
От Опальный Стрелок
К Nett (20.12.2004 11:33:07)
Дата 20.12.2004 14:07:18

>Скомпилированные фото!

>Скомпилированные фото!

>Какое место показано на УД?
>Вы плохо знаите мат.часть

Значит скомпилированы и эти снимки !См. http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/PartII.htm)?
Не приятно, что на ВИФе встречаюся люди, пару раз видевшие танк на фото, но пытающиеся выносить подобные вердикты. Ничего, поумнеют.

От Опальный Стрелок
К Опальный Стрелок (20.12.2004 14:07:18)
Дата 20.12.2004 14:21:18

Re: >Скомпилированные фото!

См. http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/PartII.htm)?

Прошу прощения - знак "?" слился и ссылка не работает.
См. http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/PartII.htm
От Nett
К Опальный Стрелок (20.12.2004 14:21:18)
Дата 20.12.2004 14:35:29

Re: >Скомпилированные фото!

1. Разное качество фото, только два одинаковы?

2. Почему со ста метров? Стрелял, если стрелял?

Удачи.
От Лёша Волков
К Nett (20.12.2004 14:35:29)
Дата 20.12.2004 14:57:59

Re: >Скомпилированные фото!

>1. Разное качество фото, только два одинаковы?

Первое фото для примера, чтобы показать, куда стреляли. К описываемым событиям отношения не имеет. Остальные фото, если не ошибаюсь, кадры с видеоплёнки, отснятой на месте. И что?

>2. Почему со ста метров? Стрелял, если стрелял?

Если бы стрелял с 200-т, вы бы спросили "почему с 200-т?"?

Доводов у вас - ноль.
От Опальный Стрелок
К Лёша Волков (20.12.2004 14:57:59)
Дата 20.12.2004 15:49:57

Re: >Скомпилированные фото!

>Доводов у вас - ноль.
Спасибо всем - другого мнения (Кроме как у Nett'a)у танкистов не возникло. Василий прав - первое фото - из журнала для иллюстрации точек прицеливания.
Для Объекта 172М - проще всего определится по трубе ОПВТ. Уж ее-то не спутаешь на У и УД.
От NMD
К Опальный Стрелок (20.12.2004 15:49:57)
Дата 21.12.2004 00:45:49

А действительно, почему стреляли со 100м?

Приветствую Вас.
Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
Не слишком ли быстро она (кума) летит на таком расстоянии, чтобы получилась нормальная струя?
Forty Rounds
От Опальный Стрелок
К NMD (21.12.2004 00:45:49)
Дата 21.12.2004 08:12:22

Re: А действительно,...

>Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
На счет бронепробиваемости вам уже разъяснили. Задача была - положить снаряд именно в центр нанесенного на броне креста.
От NMD
К Опальный Стрелок (21.12.2004 08:12:22)
Дата 21.12.2004 10:42:31

Re: А действительно,...

>>Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
>На счет бронепробиваемости вам уже разъяснили.

Где?
А, ну ладно, сам разобрался, Vt не имеет значения...

>Задача была - положить снаряд именно в центр нанесенного на броне креста.

Понятно. Хотя, вроде как ТТХ орудия позволяют сделать это и на более "реалистичной" дистанции. Более правдоподобна версия, это чтоб журналюги ясно видели разрыв:)
Forty Rounds
От Amur
К NMD (21.12.2004 00:45:49)
Дата 21.12.2004 03:10:48

Re: А действительно,...

>Приветствую Вас.
>Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
>Не слишком ли быстро она (кума) летит на таком расстоянии, чтобы получилась нормальная струя?
>Forty Rounds
:-) струя получается не от дистанции стрельбы, а уже при попадании снаряда в цель.
100 метров, имхо, для большей точности попадания.
Обычно на испытаниях стреляют с малых дистанций, но, соответственно, уменьшеным зарядом. Тем самым повышая точность попадания и изменяя скорость снаряда, будко летел с более дальней дистанции.
В случае с кумой уменьшать не нужно, кинетическая составляющая незначительна в эффективности поражения
От Объект 172М
К Amur (21.12.2004 03:10:48)
Дата 21.12.2004 03:25:50

Дополнение:от скорости вращения снаряда зависит бронепробиваемоть КС...

>:-) струя получается не от дистанции стрельбы, а уже при попадании снаряда в цель.
>100 метров, имхо, для большей точности попадания.
>Обычно на испытаниях стреляют с малых дистанций, но, соответственно, уменьшеным зарядом. Тем самым повышая точность попадания и изменяя скорость снаряда, будко летел с более дальней дистанции.
>В случае с кумой уменьшать не нужно, кинетическая составляющая незначительна в эффективности поражения

>>>>
...чем выше скорость врашения снаряда, тем меньше бронепробиваемость КС, и наоборот.
От Amur
К Объект 172М (21.12.2004 03:25:50)
Дата 21.12.2004 07:48:37

Re: Дополнение:от скорости

>>:-) струя получается не от дистанции стрельбы, а уже при попадании снаряда в цель.
>>100 метров, имхо, для большей точности попадания.
>>Обычно на испытаниях стреляют с малых дистанций, но, соответственно, уменьшеным зарядом. Тем самым повышая точность попадания и изменяя скорость снаряда, будко летел с более дальней дистанции.
>>В случае с кумой уменьшать не нужно, кинетическая составляющая незначительна в эффективности поражения
>
>>>>>
>...чем выше скорость врашения снаряда, тем меньше бронепробиваемость КС, и наоборот.

В данном случае, ствол - гладкий, вращение снаряда за счет крылышек-ножичков :-)
кстати, может и на 100 метров и не развращаться как следует :-)
и струя будет сильнее :-) то есть заведомо более суровые испытания для мишени созданы!
От NMD
К Amur (21.12.2004 03:10:48)
Дата 21.12.2004 03:16:46

Т.е. конечная скорость снаряда роли не играет? Мне казалось есть какие-то рамки (-)
От PQ
К Опальный Стрелок (20.12.2004 15:49:57)
Дата 20.12.2004 16:16:13

Уважаемый Опальный Стрелок

Ждем еще подобного на Вашем сайте.

Удачи! С уважением, Виталий. http://www.otvaga2004.narod.ru/
От Опальный Стрелок
К PQ (20.12.2004 16:16:13)
Дата 20.12.2004 16:22:56

Re: Уважаемый Опальный...

>Ждем еще подобного на Вашем сайте.
Спасибо, нужно только темку подобрать.
От Nett
К Опальный Стрелок (20.12.2004 16:22:56)
Дата 20.12.2004 16:46:43

Re: Уважаемый Опальный...

>>Ждем еще подобного на Вашем сайте.
>Спасибо, нужно только темку подобрать.


Очередную туфту подсунешь, специалист.
От СанитарЖеня
К Nett (20.12.2004 16:46:43)
Дата 20.12.2004 17:16:53

Оскорбление участника.

На первый раз сутки.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Nett (20.12.2004 16:46:43)
Дата 20.12.2004 17:16:26

Модераториал. Замечание с занесением за некоррекную форму дискуссии (-)
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 16:46:43)
Дата 20.12.2004 17:11:26

Мда.... а я здесь совсем иначе начинал (-)
От NV
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:11:26)
Дата 20.12.2004 17:58:38

Был такой персонаж на auto.ru

назывался auto-elektrik. Поразительно похож по стилю. С ним лучше не спорить :)

Виталий
От Novik
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:11:26)
Дата 20.12.2004 17:45:27

Re: Дык неудивительно.

Ну должна же быть какая-то разница между тобой, и сетевым ботом :)))
От Vatson
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:11:26)
Дата 20.12.2004 17:39:11

Ага, достаточно историю посмотреть :о))))))) (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.12.2004 17:39:11)
Дата 20.12.2004 18:39:13

История демонстрирует, как я кончил ;-)))

Привет!

а начинал на ВИФ-РЖ

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Vatson (20.12.2004 17:39:11)
Дата 20.12.2004 18:09:48

Предлагаю поместить "историю" на "свалку" :о)...

Дорогие товарищи, друзья!

Как пример и в назидание, тасказать...

http://www.fortification.ru/
От Виктор Крестинин
К Vatson (20.12.2004 17:39:11)
Дата 20.12.2004 17:40:33

Это было второе (?) пришествие))))) (-)
От Nett
К Лёша Волков (20.12.2004 14:57:59)
Дата 20.12.2004 15:06:46

Re: >Скомпилированные фото!

Почитай курс стрельб сегодня, Алексей!
От Виктор Крестинин
К Nett (20.12.2004 15:06:46)
Дата 20.12.2004 15:11:19

Скажите, Вам не надоело кричать загадками? (-)
От Nett
К Виктор Крестинин (20.12.2004 15:11:19)
Дата 20.12.2004 15:49:14

Re: Скажите, Загадка!

Привет, Виктор!
Определи сам, что за машина с дыркой на фото.
Но точно не УД. ЗАГАДКА ВСЕМ, ПУСТЬ НАПИШУТ. УДАЧИ.
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 14:35:29)
Дата 20.12.2004 14:55:30

Маленькое разъяснение

Привет!
>1. Разное качество фото, только два одинаковы?

Например мне сразу было понятно, что на первом фото не тот танк, по которому стреляли. Это фото взято из журнала, оно известно давно.

Его использовали для того, чтобы показать места попадания. Для этого небязательно и не нужно использовать фотографию ИМЕННО ТОЙ машины.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Novik
К Чобиток Василий (20.12.2004 14:55:30)
Дата 20.12.2004 15:08:25

Re: Вась, я мало чего понимаю в разнице между модификациями Т-80

но вот судя по стилю и количеству восклицательных знаков - клиент невменям. Стоит ли метать бисер?
От Nett
К Novik (20.12.2004 15:08:25)
Дата 20.12.2004 15:22:35

Re: Вась, я...

>но вот судя по стилю и количеству восклицательных знаков - клиент невменям. Стоит ли метать бисер?


Привет, Новик. Я заканчиваю, до завтра братцы.
От Nett
К Чобиток Василий (20.12.2004 14:55:30)
Дата 20.12.2004 15:02:36

Re: Маленькое разъяснение

>Привет!
>>1. Разное качество фото, только два одинаковы?
>
>Например мне сразу было понятно, что на первом фото не тот танк, по которому стреляли. Это фото взято из журнала, оно известно давно.

>Его использовали для того, чтобы показать места попадания. Для этого небязательно и не нужно использовать фотографию ИМЕННО ТОЙ машины.


Ни кто из вас не ответил какое место на УД показано!
Всё остальное базар!
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 15:02:36)
Дата 20.12.2004 17:01:32

Re: Маленькое разъяснение

Привет!
>>Привет!
>>>1. Разное качество фото, только два одинаковы?
>>
>>Например мне сразу было понятно, что на первом фото не тот танк, по которому стреляли. Это фото взято из журнала, оно известно давно.
>
>>Его использовали для того, чтобы показать места попадания. Для этого небязательно и не нужно использовать фотографию ИМЕННО ТОЙ машины.
>

>Ни кто из вас не ответил какое место на УД показано!

Где какое место показано???

У меня уже нормальных слов нет :-( Вы можете пальцем тыкнуть??? Мол на такой-то фотке [ССЫЛКА!] в таком-то месте [УКАЗАТЬ!, например "по улитке 5"] непонятное место.

Вы сказали, что это не Т-80УД. На первой фотке - Т-80УД. Место - почти вид спереди.

Я Вам СПЕЦИАЛЬНО дал эту фотку ссылкой с моего сайта, чтобы Вы в нее глазами уперлись.

С этой фоткой все в порядке? Это УД?

>Всё остальное базар!

Спрашивайте по-человечески и не будет базара.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:01:32)
Дата 20.12.2004 18:06:09

Вот что нужно обьяснить

Оппонент намекает, что изображенное здесь не есть фрагмент обстрелянного на видео танка Т-80УД:

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/t80_04.jpg

Кстати - насколько я понимаю это должно быть то же самое место?

http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/7.jpg

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Андрей
К Alex Lee (20.12.2004 18:06:09)
Дата 21.12.2004 01:04:56

Re: Вот что...

>Оппонент намекает, что изображенное здесь не есть фрагмент обстрелянного на видео танка Т-80УД:

> http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/t80_04.jpg

>Кстати - насколько я понимаю это должно быть то же самое место?

> http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/7.jpg

А это случаем не Т-90??? Уж больно похож.

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
С уважением
От Объект 172М
К Андрей (21.12.2004 01:04:56)
Дата 21.12.2004 03:36:22

Re: Вот что...


>> http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/7.jpg
>
>А это случаем не Т-90??? Уж больно похож.

>>>>
На картинке машина с тремя смотровыми приборами мехвода, у Т-90 один
От Nett
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:01:32)
Дата 20.12.2004 17:12:23

Re: Маленькое разъяснение Фото последнее на сайте который дал PQ (-)
От PQ
К Nett (20.12.2004 11:33:07)
Дата 20.12.2004 12:08:33

Внимательно смотри... (-)
От Nett
К PQ (20.12.2004 12:08:33)
Дата 20.12.2004 12:11:34

Re: Внимательно смотри...

Это вообще не УД!
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 12:11:34)
Дата 20.12.2004 12:41:38

Re: Внимательно смотри...

Привет!
>Это вообще не УД!

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/t80_01.gif

Это? Вполне себе УД.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Nett
К Чобиток Василий (20.12.2004 12:41:38)
Дата 20.12.2004 12:54:52

Re: Внимательно смотри...



>Это? Вполне себе УД

Какое место на машине сфотографировано?
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 12:54:52)
Дата 20.12.2004 14:14:36

Re: Внимательно смотри...

Привет!


>>Это? Вполне себе УД
>
>Какое место на машине сфотографировано?

И какое?
Вы по этому месту не можете Т-80У от Т-80УД отличить?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Nett
К Чобиток Василий (20.12.2004 14:14:36)
Дата 20.12.2004 14:26:02

Re: Внимательно смотри...

>Привет!


>>>Это? Вполне себе УД
>>
>>Какое место на машине сфотографировано?
>
>И какое?
>Вы по этому месту не можете Т-80У от Т-80УД отличить?

>Предложения, заявления, жалобы есть?

Это пошёл уже пустой базар!
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 14:26:02)
Дата 20.12.2004 14:50:08

Re: Внимательно смотри...

Привет!
>>Привет!
>

>>>>Это? Вполне себе УД
>>>
>>>Какое место на машине сфотографировано?
>>
>>И какое?
>>Вы по этому месту не можете Т-80У от Т-80УД отличить?
>
>>Предложения, заявления, жалобы есть?
>
>Это пошёл уже пустой базар!

Пустой базар говорить "это не УД" и не пытаться обосновать свое заявление.

Это УД:


Несмотря на то, что это вид свереди и корму не видно, я это Вам говорю однозначно. Если не знаете КАК по этому ракурсу отличить УД от У - могу рассказать.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Объект 172М
К Чобиток Василий (20.12.2004 14:50:08)
Дата 20.12.2004 15:26:15

Я хочу знать! как отличить Т-80У от Т-80УД по морде (-)
От PQ
К Объект 172М (20.12.2004 15:26:15)
Дата 20.12.2004 16:11:00

Re: Я хочу...

Посмотри на ограждение фар, на ВЛД, у Т-80УД, они более широкие, ближе к центру еще четыре вертикальных перемычки, на "У" все проще - их нет. Да еще, у командира танка из башенки торчит головка зенитного прицела закрытой пулеметной установки.

С уважением, Виталий.
От Nett
К PQ (20.12.2004 16:11:00)
Дата 20.12.2004 16:42:58

Re: Я хочу...

>Посмотри на ограждение фар, на ВЛД, у Т-80УД, они более широкие, ближе к центру еще четыре вертикальных перемычки, на "У" все проще - их нет. Да еще, у командира танка из башенки торчит головка зенитного прицела закрытой пулеметной установки.

>С уважением, Виталий.

Не перемычки, а пружины. Учите мат.часть.
От Объект 172М
К PQ (20.12.2004 16:11:00)
Дата 20.12.2004 16:31:26

Т.е. главные отличия- это ...




... то что обведено на фотографии
а ещё что-то есть или это всё?
От Чобиток Василий
К Объект 172М (20.12.2004 16:31:26)
Дата 20.12.2004 17:06:09

Re: Т.е. главные

Привет!

>

>... то что обведено на фотографии
>а ещё что-то есть или это всё?

Главное конструктивное отличие - дистанционная ЗПУ. И обвести ее надо было полностью, т.к. если на приведенной мной фотке прицел ЗПУ разглядеть проблематично, то характерное размещение ящика для патронов и отсутствие коробочки для коллиматорного прицела бросаются в глаза.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Лёша Волков
К Nett (20.12.2004 12:54:52)
Дата 20.12.2004 14:06:22

Re: Внимательно смотри...


>Какое место на машине сфотографировано?

ВЛД
От Nett
К PQ (20.12.2004 12:08:33)
Дата 20.12.2004 12:10:24

Re: Внимательно смотри... Какое место показано на фото в месте попадания? (-)
От Дмитрий Козырев
К PQ (20.12.2004 10:04:35)
Дата 20.12.2004 10:07:25

Аккурат недавно и говорилось М. Свириным

А какой нужно иметь экипаж (и где его взять) - чтобы усидел в горящем танке питаясь только верой в то что "не сгорит"?
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (20.12.2004 10:07:25)
Дата 20.12.2004 11:03:00

Дим, а ты знаешь...

Привет!

без всякой бравады - совершенно не вижу особых проблем.

Несколько занятий психологической закалки, изучения матчасти и практической отработки действий с огнем.

>А какой нужно иметь экипаж

Подготовленный.

> (и где его взять)

Подготовить. На эти занятия немного надо.

> - чтобы усидел в горящем танке питаясь только верой в то что "не сгорит"?

Усидеть в горящем танке только с верой может или особо героически подоранный новобранец или полный идиот.

Надо не усиживать, а заниматься тушением (на что есть все средства), борьбой за живучесть кора..., тьфу, танка ;-))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (20.12.2004 11:03:00)
Дата 20.12.2004 11:08:39

Это все самособой понятно..

>>А какой нужно иметь экипаж
>
>Подготовленный.
>> (и где его взять)
>
>Подготовить. На эти занятия немного надо.

оно все конечно так.
Я и хочу сказать - что чтобы эксплуатировать эти замечательные возможности - к экипажу танка предъявляются повышенные требования по технической и психоллогической подготовке.
Конечно надо готовить.

Но это как с "ячейками" в ВОВ.
Готовили готовили - а оказалось, что чувство локтя важнее.
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (20.12.2004 11:08:39)
Дата 20.12.2004 11:31:23

Re: Это все...

Привет!
>>>А какой нужно иметь экипаж
>>
>>Подготовленный.
>>> (и где его взять)
>>
>>Подготовить. На эти занятия немного надо.
>
>оно все конечно так.
>Я и хочу сказать - что чтобы эксплуатировать эти замечательные возможности - к экипажу танка предъявляются повышенные требования по технической и психоллогической подготовке.
>Конечно надо готовить.

Ну почему повышенные? Обычные требования. Чтобы не впадать в панику при виде огня вполне хватает, когда в учебных целях тебя самого раза три подожгут напалмом и раз пять в танке с тушением подручными средствами.

Знание матчасти сводится к изучению устройства и работы системы ППО (нужно четко усвоить, что баллоны должны быть заряжены, в разряженные вставлять пиропатроны опасно для дальнейшей жизни), а так же несколько занятий по отработке включения ППО (которые периодически надо проводить снова).

>Но это как с "ячейками" в ВОВ.
>Готовили готовили - а оказалось, что чувство локтя важнее.

С точки зрения психологии здесь несколько иное. Попробуй сравнить забег на 100 и 3000 м, это несравнимые вещи. В первом случае нужна скорость, во втором выносливость.

Боец в ячейке находится долго, негативные проявления чувства локтя накапливаются постепенно. При скоротечном пожаре, когда все решают секунды, нужна скорость реакции и подготовленность к внештатной ситуации, хладнокровие и отстраненность на очень короткий промежуток времени.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виктор Крестинин
К PQ (20.12.2004 10:04:35)
Дата 20.12.2004 10:05:56

Мда, задумаешься о том, что внешние баки - зло. (-)
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (20.12.2004 10:05:56)
Дата 20.12.2004 10:19:06

Газовая турбина - зло? :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Прожорливый двигатель Т-80 заставил набить надгусеничные полки баками. Причем на глазок в больших дозах, чем на дизельных танках.

С уважением, Алексей Исаев
От Объект 172М
К Исаев Алексей (20.12.2004 10:19:06)
Дата 20.12.2004 12:49:45

на Т-72,64 тоже стоят внешние баки.

>Прожорливый двигатель Т-80 заставил набить надгусеничные полки баками. Причем на глазок в больших дозах, чем на дизельных танках.
>С уважением, Алексей Исаев

>>>>
На танках с ГТД внутренние баки больше по объему
От Nett
К Объект 172М (20.12.2004 12:49:45)
Дата 20.12.2004 13:42:16

Re: на Т-72,64...


>>>>>
>На танках с ГТД внутренние баки больше по объему

За счёт чего внутренние баки больше?
От Объект 172М
К Nett (20.12.2004 13:42:16)
Дата 20.12.2004 14:24:56

Re: на Т-72,64...

>За счёт чего внутренние баки больше?

>>>>
За счет размещения внутренних баков внутри корпуса, у Т-64 730 литров, у Т-80 1140 литров(расходник плюс ещё один бак 385 литровм в МТО).
От Nett
К Объект 172М (20.12.2004 14:24:56)
Дата 20.12.2004 14:51:20

Re: на Т-72,64...

>>За счёт чего внутренние баки больше?
>
>>>>>
>За счет размещения внутренних баков внутри корпуса, у Т-64 730 литров, у Т-80 1140 литров(расходник плюс ещё один бак 385 литровм в МТО).

ПОТОМУ ЧТО ОБЪЁМ ГТД МЕНЬШЕ, ЧЕМ ДИЗЕЛЯ.
ПОТОМ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ!
От Объект 172М
К Nett (20.12.2004 14:51:20)
Дата 20.12.2004 15:25:32

Re: на Т-72,64...

>ПОТОМУ ЧТО ОБЪЁМ ГТД МЕНЬШЕ, ЧЕМ ДИЗЕЛЯ.
>ПОТОМ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ!

>>>>
А зачем так кричать? я пояснил что на Т-80 с ГТД есть дополнительный бак. и в чем мои слова с внутренним размещение баков противоречит объему?
От DIM
К Исаев Алексей (20.12.2004 10:19:06)
Дата 20.12.2004 12:38:44

Re: Газовая турбина - зло? :-)-да на Т80УД

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Прожорливый двигатель Т-80 заставил набить надгусеничные полки баками. Причем на глазок в больших дозах, чем на дизельных танках.
Правда обстреливали Т-80УД - который дизельный:))

>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К DIM (20.12.2004 12:38:44)
Дата 20.12.2004 12:42:58

А я типа не знаю, скогда у нас баки в полках появились

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На турбинной 80-ке баки в надгусеничных полках особенно развиты.

С уважением, Алексей Исаев
От Москалев.Е.
К Исаев Алексей (20.12.2004 12:42:58)
Дата 20.12.2004 13:27:03

Re: А я...

Приветствую


>На турбинной 80-ке баки в надгусеничных полках особенно развиты.


Т-64


Т-80

Особой разницы по площади я не вижу

С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Исаев Алексей (20.12.2004 10:19:06)
Дата 20.12.2004 10:36:45

Re: Газовая турбина...

Приветствую
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Прожорливый двигатель Т-80 заставил набить надгусеничные полки баками. Причем на глазок в больших дозах, чем на дизельных танках.

Ну стреляли и горел 80УД который дизельный.
У т80У больше бочек но не стелажных баков.
Кроме того все эти баки маршевые хотя и подключеные в общую систему(как и на 34ке кормовые)
В бою они должны быть пустые так как поражаются даже пулями и осколками.
А насчет усидеть в горящем танке, видел ффрагмент со второй чеченской(кажется Комсомольское) когда из боя выходила горящая 72ка.Прсто ехал факел и ничего доехал погасили загрузили БК и обратно

С уважением Евгений
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (20.12.2004 10:19:06)
Дата 20.12.2004 10:22:52

На абраше таковых баков нету. (-)
От PQ
К Виктор Крестинин (20.12.2004 10:22:52)
Дата 20.12.2004 11:26:25

В том то и дело, что должны были топливо слить…

Но в полку из которого пришел этот танк, этого не сделали.
От alchem
К Виктор Крестинин (20.12.2004 10:22:52)
Дата 20.12.2004 11:26:03

Но абраша - такой сарай! (-)