От А.Никольский
К Роман Храпачевский
Дата 22.12.2004 15:06:42
Рубрики Локальные конфликты;

по содержанию весьма интересно

признается открыто (не думаю, что это лишь самопиар) главная роль "новой Европы" (т.е. США) под польским руководством при скептицизме Европы старой.
С уважением, А.Никольский
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (22.12.2004 15:06:42)
Дата 22.12.2004 17:55:43

Почему поражение политики ВВП по Украине было гарантировано

Все недоумения насчет того - почему вписались за Я. и не пытались ставить на обоих кандидатов? - исходят из непонимания корней кризиса политики ВВП по отношению к Украине. А ведь поражение последней, равно как и заданность ее на поддержку Я. (несмотря на казалось бы очевидный вариант по поговорке "класть все яйца в одну корзину") было запрограмировано стратегической ошибкой, сделанной в 2000 г. Дело в том, что тогда были 2 варианта политики:
1. Жесткий и прагматичный подход без "братских отношений", с осознанием неизбежности втягивания укр. "элиты" в орбиту Запада и компенсации этого процесса через колониальное освоение экономики Украины без всяких сантиментов.
2. Попытаться договориться с олигархическим режимом и втянуть его в общую зону экономики и "управляемой демократии", чем и обеспечить российские интересы на Украине.
Рычагов для первого варианта политики было и много и мало. Много - в виде энергетических и прочих долгов Украины перед Россией (на тот момент вообще не урегулируемых и росших с учетом пеней и процентов весьма стремительно), величины российского рынка для украинских товаров, кооперации в хайтеке (это было критически важно для ряда укр. предприятий), роли укр. гастарбайтеров и т.д. Мало - из-за зависимости уже России от украинского транзита (80% его по газу в Европу приходилось на Украину). И вот тут встала дилемма - для проведения жесткой политики надо было несколько лет терпеть газовое воровство и прочие выбрыки режима кучмоидов, но при этом вести дорогостоящее строительство новых труб, диверсифицирующих зависимость от укр. транзита (в принципе для ухода от такой зависимости и перевода отношений от украинского монополизма к наоборот конкуренции украинцев с другими альтернативными транзитами), а кроме - того вести на самой Украине тонкую и кроапотливую работу по выращиванию своих агентов влияния в политике, СМИ и прочей "элите". В итоге ВВП принял решение, что это все не подходит и надо действовать по варианту 2 - простить долги, вместо чего строить газовые консорциумы, АН-70, ЕЭП и т.д. и т.п. В итоге имеем ситуацию перед выборами на Украине - рычагов давления, кроме грубо силовых, нет (5 лет бездарно профуканы, когда можно было бы построить альтенативных транзитные пути), а во всех отношениях по Украине ВВП полностью завязан на договоренности с кучмоидным режимом, который как раз волен кинуть (кстати что Кучма с блеском и сделал на днях).

С уважением

http://rutenica.narod.ru/
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (22.12.2004 17:55:43)
Дата 22.12.2004 18:22:39

Re: Почему поражение...

Доброго здравия!

Нельзя сводить все к обобщенным двум вариантам действий. Иначе они станут настолько общими, что в равной степени будут иметь отдаленное отношение к реальности. Достаточно сказать, Роман, что строительство объодных транспортных маршрутов по газу финансово неподъемная задача. Хотя конечно логична и обоснована. Но нереальна. Потому ВВП действовал в целом верно. Тем более, что долги являются рычагом влияния лишь тогда, когда их собираются возвращать. А этого намерения за Киевом особо не наблюдалось.

ВВП после опыта балансирования между ОПЕК и потребителем нефти на Западе в 1999-2001 отлично понял, какой это мощный рычаг, если ты влияешь на цену стратегически важного ресурса. Но с нефтью это нереально, а с газом возможно. К 2030 г. ЕС на 70% будет покрывать свои потребности от поставок из СНГ. К 2010 эта доля вырасте с нынешних 35% прмерно до 50%. Затем и строил он 3 года "миниGECF", устанавливая контроль за обеими концами "газовой трубы" и завазявая все маршруты транспортировки центральноазиатских ресурсов на Россию. Пролема лишь в том, что аналог украинской ГТС просто невозможно построить в нынешних условиях. То есть с западными деньгами можно, но "Рургаз", "Снам" и прочие не будут инвестировать без права управления новой трубой. а этот экономический проект уже потеряет геополитическое значение. Посему ВВП все делал верно, но кто и почему посоветовал делать ставку на сомнительный персонаж - это вопрос к администрации ВВП, обосравшей все дело. Потому что грубые политические расчеты, будто этот парень никуда не денется (ему в мире никто руку не подаст, предпочтут договариваться с нами и за него, и за Лукашенко, и сразу за остальных) говорят о степени далекости таких аналитиков от реальности.