От СОР
К Samsv
Дата 17.12.2004 09:23:41
Рубрики Прочее; WWII;

При социализме небыло бездомных


А многие так помрут ничего не получив. Хотя горбатится будут не меньше вашего.
От Pavel
К СОР (17.12.2004 09:23:41)
Дата 17.12.2004 10:56:19

Были, только за 101 км. или на зоне по статье "бродяжничество"(-)
От СОР
К Pavel (17.12.2004 10:56:19)
Дата 17.12.2004 11:03:52

За 101 я их так же не видел. (-)
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 09:23:41)
Дата 17.12.2004 09:55:37

Были. Лично наблюдал великое множество раз. Термин "бомж" - советский термин

И немалая их часть бомжами становилась вынужденно.
Что же касается нормальных граждан - то и тут примеров скитаний по баракам, подвалам и прочим помойкам нормальных людей хватает. С жильем в СССР проблема была всегда. Вопрос только в степени её остроты в разные периоды времени.
Так что не надо ля-ля.
От СОР
К Рыжий Лис. (17.12.2004 09:55:37)
Дата 17.12.2004 10:26:16

Вы много что лично наблюдали


Судя по вашим ля ля, вы лично присутвовали при последних событиях в Афганистане, Ираке, Грузии.

Врете короче. Не аргументированно.
От Iva
К СОР (17.12.2004 10:26:16)
Дата 17.12.2004 10:55:41

Бомж - без определенного мета жительства, т.е.

Привет!

без паспорта или без штампа в паспорте о прописке.

Были такие люди в СССР, их было меньшие и милиция их гоняла, чтобы облик социализма не портили.

Владимир
От СОР
К Iva (17.12.2004 10:55:41)
Дата 17.12.2004 11:04:34

Re: Бомж -...


>Привет!

>без паспорта или без штампа в паспорте о прописке.

>Были такие люди в СССР, их было меньшие и милиция их гоняла, чтобы облик социализма не портили.

И куда она их гоняла если была статья УК?
От Iva
К СОР (17.12.2004 11:04:34)
Дата 17.12.2004 11:33:22

Re: Бомж -...

Привет!

поразному - в ЛТП, в вытрезвитель, выселение из Москвы за 101 км, посадка за тунеядство.

Владимир
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 11:04:34)
Дата 17.12.2004 11:07:44

С глаз начальства подальше

>И куда она их гоняла если была статья УК?

А сажали редко, ибо работы и так хватало.
От СОР
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:07:44)
Дата 17.12.2004 11:17:21

Re: С глаз...


>>И куда она их гоняла если была статья УК?
>
>А сажали редко, ибо работы и так хватало.

При СССР начальство было везде. Вы явно в другом СССР были.
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 11:17:21)
Дата 17.12.2004 11:28:21

Вот я и говорю. Вы жили в стране начальников, я - в стране людей (-)
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 10:26:16)
Дата 17.12.2004 10:39:15

Гы-гы-гы (-)
От GAI
К СОР (17.12.2004 10:26:16)
Дата 17.12.2004 10:39:02

В данном случае он прав.

"Бомж" - это на самом деле термин еще советских времен. И таковые были всегда на моей памяти.Раньше таковые жили,например,в заброшенных и полуразрушенных домах по окраинам города и в близлежащих деревнях.У нас в силу специфики это были в основном бывшие ЗК и хронические алкоголики,которых выгнали из дому.
Насколько их было меньше,чем сейчас - не берусь судить,поскольку в советское время подлобная публика в центре города появляться не решалась,пожэтому на глаз сравнивать трудно.С тем,что их было меньше,соглашусь.
От СОР
К GAI (17.12.2004 10:39:02)
Дата 17.12.2004 10:46:57

Re: В данном...


>"Бомж" - это на самом деле термин еще советских времен. И таковые были всегда на моей памяти.Раньше таковые жили,например,в заброшенных и полуразрушенных домах по окраинам города и в близлежащих деревнях.У нас в силу специфики это были в основном бывшие ЗК и хронические алкоголики,которых выгнали из дому.

Вобще то вы потвердили, что Рыжий Лис врет.
От GAI
К СОР (17.12.2004 10:46:57)
Дата 17.12.2004 11:15:09

А где он врет?

>>"Бомж" - это на самом деле термин еще советских времен. И таковые были всегда на моей памяти.Раньше таковые жили,например,в заброшенных и полуразрушенных домах по окраинам города и в близлежащих деревнях.У нас в силу специфики это были в основном бывшие ЗК и хронические алкоголики,которых выгнали из дому.

Собственно говоря,контингент "танкистов" и до сих пор в основном таким и остался.Только вот разрушенного жилья не стало почти.Поэтому перемещаются в теплотрассы.
От СОР
К GAI (17.12.2004 11:15:09)
Дата 17.12.2004 11:23:21

В главном. (-)
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 10:46:57)
Дата 17.12.2004 10:54:25

га-га-га!

>Вобще то вы потвердили, что Рыжий Лис врет.

Я с вас просто фигею ;-)) Это ж какой случай то запущенный!
Что такое бродяжничество и тунеядство знаете? Статьи из советских УК привести?
А уж не видеть бродяг и бездомных в СССР мог только слепой или человек СССР не заставший (молодой например). Там бездомных и бродяг хватало вполне - от вынужденных переселенцев до алкашей и цыган.
От СОР
К Рыжий Лис. (17.12.2004 10:54:25)
Дата 17.12.2004 10:58:51

Вы так увлеклись гагатаньем

Что у вас уже цыгане в ход пошли.

Как же вы видели бездомных и бродяг если был УК? Да плохо работала наша милиция. Или вы жили в другом СССР. Который сами себе придумали.
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 10:58:51)
Дата 17.12.2004 11:04:34

А че не поржать над таким?

>Что у вас уже цыгане в ход пошли.

Что, глазки колет? Или скажите - не было? Или за бездомных не канают? ;-)) Цыгане только малая часть советских бездомных и бродяг. Хватало и вполне нормальных людей, особенно на Севере и по окраинам, где масса народу не имела постоянного жилья, кормилась случайными заработками и т.д. Даже где то видал советскую мвдшную статистику по этому поводу.

>Как же вы видели бездомных и бродяг если был УК?

Так и видел. Как и убийц и воров видал, хотя есть статьи в УК ;-))

>Да плохо работала наша милиция. Или вы жили в другом СССР. Который сами себе придумали.

Вот и смеюсь над вами - вы жили в своем СССР, а я в своем ;-))
От СОР
К Рыжий Лис. (17.12.2004 11:04:34)
Дата 17.12.2004 11:15:41

Re: А че...


>Что, глазки колет? Или скажите - не было? Или за бездомных не канают? ;-)) Цыгане только малая часть советских бездомных и бродяг. Хватало и вполне нормальных людей, особенно на Севере и по окраинам, где масса народу не имела постоянного жилья, кормилась случайными заработками и т.д. Даже где то видал советскую мвдшную статистику по этому поводу.

Нет вы не поняли вы так увлеклись ржанием, что попрежнему что то ляля про цыган. Вы и на севере были и бездомных там видели? Мощно. Вспомните еще малые народы севера.

>>Как же вы видели бездомных и бродяг если был УК?
>
>Так и видел. Как и убийц и воров видал, хотя есть статьи в УК ;-))

То то я смотрю у вас гыг, ляля, у вас детсво тяжелое было. Извините незнал.

>>Да плохо работала наша милиция. Или вы жили в другом СССР. Который сами себе придумали.
>
>Вот и смеюсь над вами - вы жили в своем СССР, а я в своем ;-))
От GAI
К СОР (17.12.2004 11:15:41)
Дата 17.12.2004 11:30:56

Ну я лично видел...


>Нет вы не поняли вы так увлеклись ржанием, что попрежнему что то ляля про цыган. Вы и на севере были и бездомных там видели? Мощно. Вспомните еще малые народы севера.

на Севере (Бодайбинский район) вполне себе бомжей.У них не то что жилья,даже документов вообще не было как класс.Жили себе тихонько в старательских артелях.
От Рыжий Лис.
К СОР (17.12.2004 11:15:41)
Дата 17.12.2004 11:20:57

О вашем детстве я знаю всё

Оно было безоблачным и светлым. Вы родились и выросли в большой и могучей стране, где не было бездомных, наркоманов, проституток и эксплуататоров. И вообще все круто было. Но тут пришел Горби и прочие интеля, которым ЦРУ платило и вот они то все и испортили. Сцуки (с)
От GAI
К СОР (17.12.2004 09:23:41)
Дата 17.12.2004 09:39:51

Прям таки не было?

и зачем только очереди на получение жилья существовали?

У нас лично в институте был доктор наук (таких на весь наш политех тогда было человек 20),авиационник,кстати,
САПР занимался.Так вот он от инфаркта помер в возрасте около 50,так и проживая в общежитии.
От Евгений Дриг
К GAI (17.12.2004 09:39:51)
Дата 17.12.2004 09:51:26

У Вас с логикой все в порядке?!

Общежитие - это жилье.
А система вентилляции метро или труба в подвале - нет.
Разницы не чуствуете?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Pavel
К Евгений Дриг (17.12.2004 09:51:26)
Дата 17.12.2004 11:04:01

Re: У Вас...

Доброго времени суток!
>А система вентилляции метро или труба в подвале - нет.
>Разницы не чуствуете?
Был такой жаргонный термин "труболеты", возник отнюдь не в перестройку.В далеких 70-х люди бывшие на шабашке в Норильске рассказывали, что там "бичи"(как их тогда называли) жили именно на трубах теплотрассах проложенных из-за вечной мерзлоты на поверхности, питались на подачки ибо зарплата у рабчих там была немаленькая.Как-то была попытка вывезти их из режимного города южнее, но там они начали воровать т.к. никто им столько не подавал, вернули обратно.За, что купил, за то продаю.Слышал от разных людей.
С уважением! Павел.
От Евгений Дриг
К Pavel (17.12.2004 11:04:01)
Дата 17.12.2004 11:28:19

Re: У Вас...

Я так понимаю, "антисоциальные" элементы всегда существовали. Только причина их падения на дно жизни несколько в другой плоскости... Вот эти причины социализм пытался свести к минимуму, а в идеале уничтожить. А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Pavel
К Евгений Дриг (17.12.2004 11:28:19)
Дата 17.12.2004 11:52:17

Re: У Вас...

Доброго времени суток!
А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.
Да не-то, что бы поощряет просто как говорится никому дела нет при всеобщем стремлении к наживе.Тот же милиционер с удовольствием заберет в вытрезвитель хорошо одетого человека, а что ему с бомжа взять? Одна головная боль, а навару нет.При социализме старались их убрать с "витрины", в ЛТП(где поверьте не лечили), на 101-й, еще куда подальше, особенно в "застой".
С уважением! Павел.
От Евгений Дриг
К Pavel (17.12.2004 11:52:17)
Дата 17.12.2004 12:15:52

Именно поощряет, ибо "баранами", пусть и двуногими олегче управлять. (-)
От Никита Каменский
К Евгений Дриг (17.12.2004 12:15:52)
Дата 17.12.2004 12:39:30

Ерунду Вы говорите...

Как раз асоциальные элементы нифига не управляемые. И "капитализму" они нафиг не нужны. Какой от них толк ??? Обществу потребления прежде всего нужны _потребители_, коими асоциальные элементы не являются.
От Евгений Дриг
К Никита Каменский (17.12.2004 12:39:30)
Дата 17.12.2004 12:54:31

Вы читайте внимательней!

Разговор с асоциальных типов в моем постинге перешел на жажду наживы в постинге ув.участника Pavel.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Никита Каменский
К Евгений Дриг (17.12.2004 12:54:31)
Дата 17.12.2004 13:18:50

Я и читаю...

Цитирую Вас:

>Я так понимаю, "антисоциальные" элементы всегда существовали. Только причина их падения на дно жизни несколько в другой плоскости... Вот эти причины социализм пытался свести к минимуму, а в идеале уничтожить. А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.

Ответ Pavel'а:

>Да не-то, что бы поощряет просто как говорится никому дела нет при всеобщем стремлении к наживе.Тот же милиционер с удовольствием заберет в вытрезвитель хорошо одетого человека, а что ему с бомжа взять?

Ваш ответ:

>Именно поощряет, ибо "баранами", пусть и двуногими олегче управлять. (-)

Итого отлично видно, что "поощряет" относится к "причинам их падения на дно жизни", а не к какой-то там "наживе".

Хотите чтобы Вас правильно понимали - правильно и четко формулируйте свои мысли :)
От Pavel
К Никита Каменский (17.12.2004 12:39:30)
Дата 17.12.2004 12:47:10

Re: Ерунду Вы

Доброго времени суток!
>Как раз асоциальные элементы нифига не управляемые. И "капитализму" они нафиг не нужны. Какой от них толк ???
В принципе я тоже так считаю, тем более, что их относительно немного, однако, в благополучном Вашингтоне видел несколько бомжей очень похожих на наших(просто бродяг?)на лавочках в скверике в центре города.Зачем они там для экзотики? Или для демонстрации абсолютной свободы в американском обществе, де закон не нарушают - имеют право жить как хотят?
>Обществу потребления прежде всего нужны _потребители_, коими асоциальные элементы не являются.
К сожалению сейчас это не всегда и не все понимают.
С уважением! Павел.
От Никита Каменский
К Pavel (17.12.2004 12:47:10)
Дата 17.12.2004 13:12:20

Re: Ерунду Вы

>В принципе я тоже так считаю, тем более, что их относительно немного, однако, в благополучном Вашингтоне видел несколько бомжей очень похожих на наших(просто бродяг?)на лавочках в скверике в центре города.Зачем они там для экзотики?

В смысле "зачем" ??? "Бомжи" есть всегда и везде. Речь шла о том что "капитализм" не поощряет "бомжевания", оно противоречит его сути, в противном случае там сплошные "бомжи" были бы кругом :D

>К сожалению сейчас это не всегда и не все понимают.

Ну дык, 70 лет просто так не выкинешь...
От GAI
К Евгений Дриг (17.12.2004 11:28:19)
Дата 17.12.2004 11:51:51

Вы так думаете?

>Я так понимаю, "антисоциальные" элементы всегда существовали. Только причина их падения на дно жизни несколько в другой плоскости... Вот эти причины социализм пытался свести к минимуму, а в идеале уничтожить. А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.

Ситуация была гораздо сложнее.Самая большая беда социализма в том его варианте,который существовал в СССР,заключалась в том,что был потерян стимул к производительному труду.Что в итоге СССР и сгубило.

В советское время к числу обязательных к изучению предметов были так называемые "общественные дисциплины",которые любили объяснять,в том числе,закономерность всех происходящих исторических событий.Большинство живущих на форуме наверняка хорошо эти дисциплины в свое время изучало.И когда речь идет о загранице,до сих пор успешно свои знания реализуют,в том плане,что хорошо рассматривают и описывают закономерность происходящих процессов.В то же время,как только речь заходит об СССР,все их знания куда то пропадают,и начинаются разговоры про "Запад развалил" и пр.Никто почему то не хочет признать закономерность развала СССР и исчезновения существовавшей общественно-политической системы.
До тех пор,пока мы не захотим осмыслить причины этого,не отделываясь разгороами о "руке ЦРУ",мы не сможем понять,что нам надо делать дальше.Иначе мы обречены построить еще один СССР и наступить на те же грабли с тем же исходом.
От Евгений Дриг
К GAI (17.12.2004 11:51:51)
Дата 17.12.2004 12:20:50

Re: Вы так...

>Ситуация была гораздо сложнее.Самая большая беда социализма в том его варианте,который существовал в СССР,заключалась в том,что был потерян стимул к производительному труду.Что в итоге СССР и сгубило.

Какое это отношение имеет к гибели СССР, даже если это и так?
Причины гибели СССР - вовсе не экономические.

>В советское время к числу обязательных к изучению предметов были так называемые "общественные дисциплины",которые любили объяснять,в том числе,закономерность всех происходящих исторических событий.Большинство живущих на форуме наверняка хорошо эти дисциплины в свое время изучало.И когда речь идет о загранице,до сих пор успешно свои знания реализуют,в том плане,что хорошо рассматривают и описывают закономерность происходящих процессов.В то же время,как только речь заходит об СССР,все их знания куда то пропадают,и начинаются разговоры про "Запад развалил" и пр.Никто почему то не хочет признать закономерность развала СССР и исчезновения существовавшей общественно-политической системы.

Видите ли - выращивание новой элиты, которая в итоге считает себя обделенной и предает свою страну и народ свой - тоже закономерность. Только к экономике это имеет отдаленное отношение.

>До тех пор,пока мы не захотим осмыслить причины этого,не отделываясь разгороами о "руке ЦРУ",мы не сможем понять,что нам надо делать дальше.Иначе мы обречены построить еще один СССР и наступить на те же грабли с тем же исходом.

Да именно на эти же и наступим. Внуки новых "комиссаров в пыльных шлемах" продадут дело своих дедов за 30 сребренников.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От GAI
К Евгений Дриг (17.12.2004 09:51:26)
Дата 17.12.2004 10:06:45

У меня с логикой все в порядке.

>Общежитие - это жилье.
>А система вентилляции метро или труба в подвале - нет.
>Разницы не чуствуете?

Абсолютное число бездомных в наше время не имеет СОБСТВЕННОГО жилья.Тем не менее они где то живут.Большинство - в снимаемых квартирах,комнатах,домах,или в общежитиях или подобном им жилье.
Те бездомные,которые живут в подвалах,теплотрассах и пр. (у нас их называют "танкисты" - это фактически 100% алкаши и прочие асоциальные типы,свое жилье (ведь бездомных у нас при СССР не было,не так ли?) свое жилье по тем или иным причинам утратившие (чаще всего пропившие).
Лично у меня есть по крайней мере 10 знакомых,по тем или иным причинам лишившихся жилья (оставили жене после развода,сменили место жительства,при этом в старом осталась часть членов семьи и др.).По социальному положению это люди очень разные - от грузчика до довольно крупного по нашим понятиям менеджера.В лююках никто из них не живет.

А вот,например,в нашем экономическом университете докторам наук абсолютно бесплатно и фактически моментально дают квартиры (причем невзирая на то,какая жилплощадь у них уже имеется),при подписании обязательства работать в институте определенное время.
От Николай Поникаров
К GAI (17.12.2004 10:06:45)
Дата 17.12.2004 10:19:36

Re: У меня...

День добрый.

>Абсолютное число бездомных в наше время не имеет СОБСТВЕННОГО жилья.Тем не менее они где то живут.

Ну, таких людей трудно назвать бездомными :)

>Те бездомные,которые живут в подвалах,теплотрассах и пр. (у нас их называют "танкисты" - это фактически 100% алкаши и прочие асоциальные типы,свое жилье (ведь бездомных у нас при СССР не было,не так ли?) свое жилье по тем или иным причинам утратившие

А у нас в Петродворце была вот такая история (немного топика в колбасную ветку :) ). Инвалид войны, одинокий, в честь этого при СССР долго не получавший квартиры, и получивший в конце концов старый деревянный домишко. Зимой 2003 у дома упала крыша. Жил на бывшей работе и на вокзалах год. Недавно районные власти дали квартиру.

Хотя это исключение, конечно.

>А вот,например,в нашем экономическом университете докторам наук абсолютно бесплатно и фактически моментально дают квартиры

Хорошо живете, однако. Докторов-то небось сейчас как собак нерезаных.

С уважением, Николай.
От GAI
К Николай Поникаров (17.12.2004 10:19:36)
Дата 17.12.2004 10:33:34

Re: У меня...

>>Абсолютное число бездомных в наше время не имеет СОБСТВЕННОГО жилья.Тем не менее они где то живут.
>
>Ну, таких людей трудно назвать бездомными :)

Тем не менее, на самом деле речь главным образом идет именно о таких людях.

>А у нас в Петродворце была вот такая история (немного топика в колбасную ветку :) ). Инвалид войны, одинокий, в честь этого при СССР долго не получавший квартиры, и получивший в конце концов старый деревянный домишко. Зимой 2003 у дома упала крыша. Жил на бывшей работе и на вокзалах год. Недавно районные власти дали квартиру.
>Хотя это исключение, конечно.

У меня бабушка (вдова погибшего в ВОВ,кстати) жила в собственном доме в деревне.Деревню стала смывать река.Местные власти пожали плечами и сказали "Ваши проблемы". Хорошо,тогда были живы ее дети,скинулись и перевезли дом на новое место.Госстрах,кстати,страховку платить тоже отказался.Типа,мы вас предупреждали,что дом смоет.Дело было в 1968 г.

>>А вот,например,в нашем экономическом университете докторам наук абсолютно бесплатно и фактически моментально дают квартиры
>Хорошо живете, однако. Докторов-то небось сейчас как собак нерезаных.

У нас с докторами сложновато еще пока.А институту они для отчетности очень нужны.
От Евгений Дриг
К GAI (17.12.2004 10:06:45)
Дата 17.12.2004 10:17:12

Re: У меня...

Хорошо, тогда статистику плз приводите для обоснования своего тезиса.
Потому как примеров из жизни я могу Вас накидать не меньше. Причем не из своей, раз Вас мой возраст смущает.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От GAI
К Евгений Дриг (17.12.2004 10:17:12)
Дата 17.12.2004 11:03:29

Re: У меня...

>Хорошо, тогда статистику плз приводите для обоснования своего тезиса.
>Потому как примеров из жизни я могу Вас накидать не меньше. Причем не из своей, раз Вас мой возраст смущает.

Так боюсь,нет такой статистики.Я,во всяком случае,не встречал.
Тем не менее,когда заводят речь о жилищной проблеме,в первую и главную очередь ведут разговор о сложности и дороговизне получения именно собственного жилья.Эта проблема существует,никуда она не делась.Просто приобрела другие формы.Раньше возможность получения жилья зависела не столько от зарплаты,сколько от места работы и стажа.Теперь (за редкими исключениями типа госслужбы,милиции и пр.) - только от зарплаты (дохода).Ну и плюс по сравнению с советским временем запросы у народа очень сильно возросли по сравнению с советскими временами.Единственное коренное отличие я вижу в том,что жилье теперь можно вполне официально продать,что существенно облегчает процесс расставания с жильем для тех же алкоголиков.

Что же касается стоимости найма жилья: у на в городе мужчина молодого/среднего возраста без образования и особых профнавыков реально может рассчитывать на работу с оплатой 5-6 тыс. рублей.Стоимость найма жилья примерно следующая:
однокомнатная благоустроенная квартира с какой-никакой мебелью и телефоном в центральных районах - 5-6 тыс. руб., на окраинах - около 3 тыс.Квартира в частном неблагоустроенном доме в центре - 2-2,5 тыс.,соответственно на окраинах - еще ниже.Койко-место - от 400-500 руб в месяц.


"Танкистов" по роду работы наблюдаю регулярно, и также периодически с ними общаюсь.Все,кого мне ЛИЧНО пришлось видеть - это именно опустившиеся алкоголики и наркоманы.
От Евгений Дриг
К GAI (17.12.2004 11:03:29)
Дата 17.12.2004 11:25:15

Re: У меня...

>Так боюсь,нет такой статистики.Я,во всяком случае,не встречал.

Почему нет?
Есть статиска строительства жилья по годам. Есть статистика предоставления очередникам.
Можно же не опираться на личные впечатления и примеры, которые мы находим вокруг нас. Такая информация не отражает объективно ситуации.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От GAI
К Евгений Дриг (17.12.2004 11:25:15)
Дата 17.12.2004 11:42:35

Это все не то...

>Есть статиска строительства жилья по годам. Есть статистика предоставления очередникам.
>Можно же не опираться на личные впечатления и примеры, которые мы находим вокруг нас. Такая информация не отражает объективно ситуации.

Вообще говоря,не совсем понятно,что это нам даст? Динамику? Ведь ясно,что по мере решения жилищного вопроса темпы жилищного строительства должны замедляться при отсутствии заметного прироста населения.
Вообще интересно,откуда взялся кризис с жильем сейчас,еслив советское время все было хорошо,а население у нас с тех пор только уменьшается?
Вот например,у нас в городе за 2003 и за 2004 гг. вводится примерно по 130 тысяч кв.метров жилплощади.Это не считая индивидуального и частного строительства,которое статистикой не охватывается,но тем не менее носит большой размах.При этом население города последние годы не растет,а даже чуть упало по сравнению с советскими временами.Выбытия жилого фонда в сколько-нибудь массовых количествах не наблюдается.
Это много или мало? Какие вообще выводы можно сделать?
От Евгений Дриг
К GAI (17.12.2004 11:42:35)
Дата 17.12.2004 11:57:31

Откуда кризис?

И какие выводы?

А Вы посмотрите, сколько из этого жилья коммерческого, а сколько очередникам.
Каков средний доход, а какова минимальная стоимость коммерческого жилья.
И выводы себя ждать не заставят. В Москве, например, однокомнатна квартира (не новостройка) стоит минимум 50-60 тысяч долларов. Цифр средней зарплаты "молодого специалиста" в Москве я не знаю. Пусть будет порядка 500 долларов (я получаю меньше). И то, тогда ему придется копить лет 10-12, не тратя ни копейки на еду, одежду и т.п., плюс ко всему жилье в цене растет дико, еще лет пять назад такая же квартира стоила 30-40 тысяч.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru