>> Если ты не встретил описание чего то, то это не значит что этого не существовало. Я иллюстрированное описание таковой видел.
>>Копилкой пользоваться умеете?
>Хотя бы скажите, ГДЕ видели?
По моему журнал "Советский воин" издания 1985-го года (как никак 40 лет Победы) или несколько позднее. Набрел я там и тогда на интересную статью о тактике стрелковых подразделений РККА, из которой и узнал что в стрелковом взводе РККА накануне ВОВ было 4-е отделения (для меня это тогда было откровением), что оборонительную позицию по предвоенным тактическим взглядам рекомендовалось оборудовать на обратных скатах, и что таковая (по приведенной типовой схеме - два отделения в первой линии, два во второй) состояла изолированных стрелковых (пулеметных, гранатометных) окопов-ячеек располагаемых в шахматном порядке и не связываемых траншеей в единое целое. Не думаю что мои воспоминания позволят Вам найти эту статью.
>Большинство уставов и наставлений у меня есть,
>остальные не проблема взять...
Поищите в ПУ-36 "ячейки... в шахматном порядке".
Собственно отрицание траншеи проглядывает уже в 1931-м году: "В случае продолжительной задержки (на 2—3 дня) стрелковые и пулеметные ячейки иногда соединяют между собой рвом и углубляют их еще, оставляя стрелковую ступень. Получается сплошной окоп полной профили на отделение (рис. 10 и 11)."
А ко второй половине 30-х взгляды на все более маневренный характер будущей войны и наступательный ("Красная Армия будет самой наступающей армией") характер действий в ней РККА привели к тому что: "...теоретики военного искусства Советской России в те годы... превозносили бой только наступательный, стремительный, кавалерийский и отрицательно относились и к самой обороне и к ее главнейшему элементу - траншее". Тем более что "утверждению подобных взглядов способствовали войны тридцатых годов, в которых приходилось принимать участие советским командирам. Гражданская война в Испании, война с японцами у реки Халхин-Гол, советско-финская война, казалось, подтверждали тезис об устарелости траншеи."
Жаль что не смог Вам существенно помочь с источником.
Так вот, картинку с отдельными ячейками в обороне
Вы видели в ПУ-36??? Интересно...
Какие еще картинки там видели? :о)
> Собственно отрицание траншеи проглядывает уже в 1931-м году...
Отрицание? Вы сказали была упразднена...
То есть должна быть где-то фраза "с введением окопа с такого-то числа
упразднить траншею, как..." и т.д...
Ее где можно увидеть?
И подпись к ней: Рис. 14. Общий вид участка оборонительной полосы. Вдали видны проволочная сеть и траншеи; за горкой и за кустами показаны окопы для станковых пулеметов, расположенные так, чтобы из них можно было обстреливать фланговым огнем подступы к соседям. На первом плане рисунка показаны траншеи второй линии и слева — устройство покрытия и маскировка щели.
> Иногда.
> А ко второй половине 30-х взгляды на все более маневренный характер будущей войны и наступательный ("Красная Армия будет самой наступающей армией") характер действий в ней РККА привели к тому что: "...теоретики военного искусства Советской России в те годы... превозносили бой только наступательный, стремительный, кавалерийский и отрицательно относились и к самой обороне и к ее главнейшему элементу - траншее".
Что за бред? Неужели самой наступающей армии не понадобяться траншеи???
Напомню, что под термином траншея в начале ВОВ понимали именно
подступы к укреплениям противника, то есть вполне
"наступательное оружие"!!!
> Жаль что не смог Вам существенно помочь с источником.
Нет Вы все же постарайтесь!
Я вон как для Вас стараюсь...
А то как-то все односторонне получается...
Запостите, пожалуйста, те фотографии,
которые по Вашему мнению должны нас переубедить...
Я специально для Вас отсканировал и запостил, как видите...
Потрудитесь, пожалуйста!
