От kcp
К Алекс Литваков
Дата 12.12.2004 21:23:50
Рубрики Стрелковое оружие; Байки; Загадки;

А почему именно эти? (-)
От Алекс Литваков
К kcp (12.12.2004 21:23:50)
Дата 14.12.2004 05:25:24

Re: А почему...

Русское оружие - самое надежное, простое в изготовлении.
Немецкое - самое сложное, но при этом точное и надежность неплохая.
Американское - самое комфортабельное (при массовой подготовке зульдатенов из всяких клерков/маклеров не последний показатель).
От Eugene
К Алекс Литваков (14.12.2004 05:25:24)
Дата 14.12.2004 05:56:06

Ого?

>Американское - самое комфортабельное (при массовой подготовке зульдатенов из всяких клерков/маклеров не последний показатель).
**********************************************
Что сказать-то хотели? Что солдаты, по всему миру использующие американское оружие - сплош клерки-маклеры?

Про М-16 цитатата с сайта http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm

"Кроме ВС США, винтовки М16 армейского образца используются в полиции США, эти же винтовки широко поставляются на экспорт. Их используют многие элитные подразделения других стран, такие как британские САС или австралийские рейнджеры. Значительное количество М16 имеется на вооружении в Израиле." Из своего опыта скажу, что М-16 наиболее приятна в стрельбе, но из-за надёжности я предпочёл бы Галиль.

Из остального оружия, например про М-60 Лис говорил, что "чугунок-чугунком". Тяжелый значит. Не комфортный

С уважением, Евгений.
От Алекс Литваков
К Eugene (14.12.2004 05:56:06)
Дата 14.12.2004 07:08:18

Re: Ого?

>>Американское - самое комфортабельное (при массовой подготовке зульдатенов из всяких клерков/маклеров не последний показатель).
>**********************************************
>Что сказать-то хотели? Что солдаты, по всему миру использующие американское оружие - сплош клерки-маклеры?

Вопрос был, как я понимаю, о человеке, важнейшим опытом которого была ВМВ. А вот тогда М1 Гаранд по удобству стрельбы превосходил ЛЮБОЙ пехотный длинноствол на порядок.
Тут и потрясающе мягкая и плавная отдача, и очень удобная, почти охотничья ложа, и легко настраиваемый под индивидуальный вкус кольцевой прицел, и легкий и четкий спуск.
М14 еще удобнее - у нее не такой резко передний баланс, как у Гаранда, а все его фичи сохранены полностью.

Теперь о зульдатенах-клерках.
И М1 Гаранд, и АК в любой его ипостаси - это оружие для большой войны, войны массовых армий с постоянным процессом мобилизации. И вот тут, когда сроки подготовки пехотинца резко сокращаются (у амов это тоже имело место...), удобство оружия из малозаметного фактора выдвигается если и не на первое, то явно на призовое место.
Тот же Гаранд (а М1 карбайн еще сильнее) уступал по кучности боя не только всем болтам, но и СВТ.
Тем не менее, они до сих пор считают его вундервафлей ВМВ, и не без оснований.
Когда идут постоянные наборы в армию, то там не одни только ковбои и фермеры, тем более, что их и было совсем не до фига (это в литературе ковбои скачут казачьими лавами, а в жизни их совсем немного осталось).
И вот в этой ситуации, когда забирали и клерков, и вчерашних школьников - горожан, новобранцу из Урюпинска надо было привыкать к резкой отдаче, отрабатывать стабильный хват оружия с не самой удобной ложей, учиться работать с тугим и нечетким спуском...
А Гаранд все эти огрехи прощал.
И штатовский новобранец очень быстро переходил к вещам более тонким - стрельба на дальность с поправками, поправки на ветер, стрельба по движущимся мишеням.
Да и в первых боях, когда стресс вышибал из русского или немецкого новичка все или почти все нетвердые еще, недавно наработанные навыки, американец стрелял с меньшим, чем у них по сравнению со стрельбищем, ухудшением - навыки у него были, может, даже и похуже, но они и не требовались. В результате, практическая точность системы солдат+винтовка в первых боях, несмотря на худшую ТЕХНИЧЕСКУЮ кучность Гаранда, у американцев была не хуже, а то и лучше, чем у стрелков (таких же новичков, ессно), с болтами.
Извини, что так много получилось.
От Eugene
К Алекс Литваков (14.12.2004 07:08:18)
Дата 15.12.2004 18:27:49

Спасибо. О такой стороне вопроса я не подумал.

>И М1 Гаранд, и АК в любой его ипостаси - это оружие для большой войны, войны массовых армий с постоянным процессом мобилизации.
***********************************************************
Да, я представлял как много факторов должен учитывать конструктор оружейник, но о таком, как "легкопривыкаемость" к оружию - не подумал. Спасибо. Очень познавательно.

С уважением, Евгений.
От Алекс Литваков
К Eugene (15.12.2004 18:27:49)
Дата 16.12.2004 09:21:47

Re: Спасибо. О...


>Да, я представлял как много факторов должен учитывать конструктор оружейник, но о таком, как "легкопривыкаемость" к оружию - не подумал. Спасибо. Очень познавательно.

Вообще-то, об этом не грех подумать тем генералам, что ТЗ пишут...
От Мелхиседек
К Алекс Литваков (14.12.2004 07:08:18)
Дата 14.12.2004 10:12:08

Re: Ого?


>Да и в первых боях, когда стресс вышибал из русского или немецкого новичка все или почти все нетвердые еще, недавно наработанные навыки, американец стрелял с меньшим, чем у них по сравнению со стрельбищем, ухудшением - навыки у него были, может, даже и похуже, но они и не требовались.
У вас какое-то странное представление о бое. Вы почему то считаете, что у всех амеров стальные нервы в отличие от остальных. Стрелять в как на полигоне в первом бою немногие могут в любой армии.
Кроме того лозунг: "Сначала стеляй, потом разберёмся" - явно не от избыточного хладнокровия.
>В результате, практическая точность системы солдат+винтовка в первых боях, несмотря на худшую ТЕХНИЧЕСКУЮ кучность Гаранда, у американцев была не хуже, а то и лучше, чем у стрелков (таких же новичков, ессно), с болтами.
Можно ли предъявить статистику? Сколько выстреов на поражённую цель у новичков каждой категории?
От Алекс Литваков
К Мелхиседек (14.12.2004 10:12:08)
Дата 15.12.2004 05:10:19

Re: Ого?


>У вас какое-то странное представление о бое. Вы почему то считаете, что у всех амеров стальные нервы в отличие от остальных. Стрелять в как на полигоне в первом бою немногие могут в любой армии.

Мммдаа.. впрочем, я сам виноват: написал много и быстро...
Сожалею, но вылизывать тексты в стиле Чехова и Бабеля у меня времени нет и в обозримом будущем не появится.
Вы поняли мое сообщение ровно наоборот, тыкскыть на 180 град.
Не было у амов стальных нервов, и навыков стрельбы, настолько устойчивых, чтобы в первом бою стрелять с той же правильной техникой, как под присмотром сержанта на полигоне, тоже не было.
Но снижение практической точности у них было меньше, чем у стрелков других стран, юзавших болты.

>Кроме того лозунг: "Сначала стеляй, потом разберёмся" - явно не от избыточного хладнокровия.
Угу. См. выше.

>>В результате, практическая точность системы солдат+винтовка в первых боях, несмотря на худшую ТЕХНИЧЕСКУЮ кучность Гаранда, у американцев была не хуже, а то и лучше, чем у стрелков (таких же новичков, ессно), с болтами.
>Можно ли предъявить статистику? Сколько выстреов на поражённую цель у новичков каждой категории?

Как Вы себе представляете сбор данных для такой статистики?

У меня есть личный опыт обучения стрельбе и довольно регулярные наблюдения за "воскресными стрелками" в клубе. Зависимость точности от удобства для слабых стрелков видна вполне отчетливо.