От Олег...
К Алекс Антонов
Дата 10.12.2004 01:12:36
Рубрики WWII; Фортификация;

Где Вы нашли такое понятие - "ячеечная система"???

Дорогие товарищи, друзья!

>"Большая советская энциклопедия

Это именно на обывательском языке и написано...
Инженеры понимают под траншеей вполне конкретную канаву,
с вполне конкретными параметрами...

Вы бы еще Ожегова привели в пример...

Кроме того, понятия эти меняются со временем,
и надо смотреть на год издания энциклопедии...

Например, термин "капонир" во время ВОВ применять к яме
никому и в голову бы не пришло, а сейчас сплошь и рядом -
"капонир для самолетов", "танк в капонире" и т.д...

> ...О. бывают одиночные и на отделение, пулемётные, орудийные, миномётные, танковые и др. Одиночный О. для стрельбы лежа солдат отрывает обычно под огнем противника малой лопатой (глубина О. 20-30 см, длина 150-170 см).

Вот вам картинка мимнимального окопа из наставления Инж-П-39 - основного наставления РККА
по устройству окопов:



Вот то же самое - минимальные окопы из Проекта
наставления Инж-П-43:





Вот описание немецкой обороны под Ельней из
книги "Оборона и полевые фортификационные сооружения
немецкой армии", Воениздат НКО СССР, 1942 г.

"Принципиальная схема участка обороны показана на рис. 6.



В данном случае обращает на себя внимание линейность обороны,
а также большая протяженность окопов. Окопы,
по сути дела, образуют непрерывную траншею,
устроенную мелкими зигзагами, в переднюю крутость которой
врезаны ячейки.

Кроме того, характерно наличие перед окопами отдельных ячеек
автоматчиков, разбросанных на значительной площади
с большими интервалами и дистанциями.
Такая система давала возможность отдельным огневым
точкам маневрировать в любом направлении по фронту и в тыл,
а также вести огонь через бруствер как вперед,
так и назад. Фланги и фронт, кроме того, обеспечивались ячейками
для автоматчиков." Конец цитаты...

Что тут имеется ввиду под окопом, и под ячейками?
Это первое наше исследование обороны противника
после захвата немецких рубежей в ходе контр-наступления...
Использование отдельных ячеек приводится как новое...

> Так что имел в виду Лелюшенко когда писал: "...ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга"? Индивидуальные ячейки соединенные между собой траншеей? :-)

Вот тут посмотрите:



Что имел ввиду Лелюшенко?

> Я цитирую Рокоссовского и Лелюшенко, а ты, извини, высказываешь свое личное понимание этих цитат, и пытаешся доказать что "система ячеечной обороны" на самом деле была системой траншей с примкнутыми (вынесенными) ячейками.

Личное мнение, основанное на знании источников -
на знании НАСТАВЛЕНИЙ и УСТАВОВ тех лет, которые Вы,
уважаемый, не знаете...

>1.) Пехотинец кадровой РККА летом 41-го это был наш наиболее подготовленный пехотниец ВОВ.

ЛЕТА 1941, или все же ОСЕНИ 1941???
Лелюшенко о ком пишет?
Насколько я помню, он командовал 5-й армией второго
формирования, оборонял Бородинское поле в том числе,
где и был ранен...

>на нашего солдата:

То что наши генералы были не совсем довольны русским солдатом,
вовсе не значит того, что это был плохой солдат...
Немцы, например, были в полном восторге
от умения русских окапываться, строить линии обороны и маскироваться -
и считали это одним из самых главных плюсов русского солдата,
рекомендовали, сктати, своим у нас учиться...
Это во многих местах прослеживается...

> Желаешь доказать что в крутостях русских траншей первой мировой не оборудовались стрелковые ячейки?

Естественно НЕТ! Откуда им там взяться???
Вот несколько картинок окопа ПМВ,
из наставления 1906 года:



из наставления 1910 года:





из наставления 1917 года:







Вы будете удивлены, но и в 1954, и в 1904 ячеек не было...

Надеюсь, теперь понятно, чсто в таком окопе
локоть товарища чувствуется буквально???

> Расскажи пожалуйста обывательским языком что такое индивидуальный окоп, а то может быть на самом деле это стрелковая ячейка оборудованная в крутости траншеи, а я этого не понимаю?

Надеюсь, я внятно все обьяснил, проиллюстрировал?

http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Олег... (10.12.2004 01:12:36)
Дата 10.12.2004 18:00:14

Re: Где я нашел понятие "ячеечная система"? :-)

По моему я уже неоднократно цитировал слова Рокоссовского рассуждавшего о ячеечной системе и ее непригодности для войны. Процитирую еще раз:

"Наши уставы, существовавшие до войны, учили строить оборону по так называемой ячеечной системе. Утверждалось, что пехота в ячейках будет нести меньше потерь от вражеского огня. Возможно, по теории это так и получалось, а главное, рубеж выглядел очень красиво, все восторгались. Но увы! Война показала другое... "

А теперь (раз уж термин в очередной раз обнаружен) как знаток фортификации XIX-XX веков Вы наверное сможете расшифровать (хоть обывательским языком, хоть глубоко научным, хоть даже картинкой) что имел в виду Рокоссовский под "так называемой ячеечной системой" и в чем именно эта система "оказалась для войны непригодной".

За одно пожалуйста приведите картинку той окопной системы о которой вспоминал Лелюшенко: "Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше...
Опыт войны настойчиво требовал... в обороне иметь сплошные окопы и траншеи."

Что бы такие люди как я смогли понять Рокоссовский и Лелюшенко говорили об одном и том же или о разном. :-)
От Игорь Куртуков
К Олег... (10.12.2004 01:12:36)
Дата 10.12.2004 17:37:14

Вобщем я так понял...

>> ...О. бывают одиночные и на отделение, пулемётные, орудийные, миномётные, танковые и др. Одиночный О. для стрельбы лежа солдат отрывает обычно под огнем противника малой лопатой (глубина О. 20-30 см, длина 150-170 см).

Вобщем, я так понял, что Алекс Антонов путает понятия "одиночный окоп" и "стрелковая ячейка". Т.е. в представлении Алекса, "ячейка" это и есть одиночный окоп.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (10.12.2004 17:37:14)
Дата 10.12.2004 18:08:51

Нет Игорь, ты не понял.

Дмитрий Козырев и Олег считают что "ячеечной системой обороны" Рокоссовский и Лелюшенко ("...ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга...")называли траншею с оборудованными стрелковыми ячейками, а отказ от этой "ячеечной системы" вылился в отказ от оборудования в крутостях траншеи стрелковых ячеек. Картинки Олег привел, можешь посмотреть. :-)
От Олег...
К Алекс Антонов (10.12.2004 18:08:51)
Дата 10.12.2004 22:12:54

Еще раз разжую...

Дорогие товарищи, друзья!

Вот это Ваши индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга, наставление 1939 года:



Как видите, это те самые ячейки, которе позже получили название "вынесенных"...
Сидя в такой ячейке боейц действительно не видит своего товарища...

Вот что получилось по мотивам предложений Рокоссовского и Лелюшенко, проект наставления 1943 года:



Как видите, здесь уже все ячейки примкнутые (именно в тот момент когда придумали такие ячейки
старые называли "вынесенными", в отличие от этих)...

http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Олег... (10.12.2004 22:12:54)
Дата 10.12.2004 22:42:17

Ну а это что?

Ячейки если меня слепота не подводит в этом варианте из Инж-П-43 вынесенные? :-)




Попрошу указать отличия от "непригодной системы ячеек" представленной ниже. :-)
От Олег...
К Алекс Антонов (10.12.2004 22:42:17)
Дата 10.12.2004 23:20:16

Re: Ну а...

Дорогие товарищи, друзья!

> Ячейки если меня слепота не подводит в этом варианте из Инж-П-43 вынесенные? :-)

Посмотрите внимательно, на КРАЯ окопа...
Там идет пунктир и написано:
"траншея вдоль фронта"...

Вообще, у меня сигнальный экземпляр с
редакторской правкой, видимо, проффесора Яковлева,
под этой картинкой есть пометка "поправить"...

http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Олег... (10.12.2004 23:20:16)
Дата 14.12.2004 04:50:09

Re: Ну а...

>> Ячейки если меня слепота не подводит в этом варианте из Инж-П-43 вынесенные? :-)

>Посмотрите внимательно, на КРАЯ окопа...
>Там идет пунктир и написано:
>"траншея вдоль фронта"...

>Вообще, у меня сигнальный экземпляр с
>редакторской правкой, видимо, проффесора Яковлева, под этой картинкой есть пометка "поправить"...

Т.е. Вы пытаетесь утверждать что в Инж-П-43 были отменены вынесенные ячейки и оставленны только примкнутые? :-)
От объект 925
К Олег... (10.12.2004 22:12:54)
Дата 10.12.2004 22:20:41

Ре: Ничего не понимал. Теперь понял. Расстояние от ячейки до траншее по

Уставу 1939 года было около 4 м., а по номому 40 см. Т.е. в
10 раз меньше.:)
Алеxей
От Алекс Антонов
К объект 925 (10.12.2004 22:20:41)
Дата 14.12.2004 04:46:37

Ре: Ничего не...

>Уставу 1939 года было около 4 м., а по номому 40 см. Т.е. в 10 раз меньше.:)

Глупости, никто вынесенные ячейки не отменял. Будте внимательнее.
От Олег...
К Олег... (10.12.2004 22:12:54)
Дата 10.12.2004 22:13:38

Кроме того что они примкнцтые, они еще и спаренные все, кстати... (-)
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (10.12.2004 18:08:51)
Дата 10.12.2004 18:37:05

Алекс, ты никого не понял.

> Дмитрий Козырев и Олег считают что "ячеечной системой обороны" Рокоссовский и Лелюшенко ("...ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга...")называли траншею с оборудованными стрелковыми ячейками

Нет, они так не считают. Ты демонстрируешь традиционное неумение поинимать собеседников. И Олег... и Дмитрий Козырев уже язык стерли обьясняя тебе, что окоп на отделение - не траншея. Траншея это совсем другое инженерное сооружение. Картинки вот даже засканировали.

И Рокоссовский и Лелюшенко вероятно понимали разницу между стрелковой ячейкой и индивидуальным окопом. Ты - нет, несмотря на все обьяснения.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (10.12.2004 18:37:05)
Дата 10.12.2004 20:05:26

Игорь, ты мне не рассказывай кого я не понял...

Ты лучше дай определение той "ячеечной системы обороны" от которая по словам Рокоссовского себя не оправдала, и за одно укажи подходит или нет для нее описание Лелюшенко "...индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга..."

Считают или не считают Дмитрий Козырев и Олег отказом от "ячеечной системы обороны" отказ от оборудования в крутостях траншей стрелковых ячеек (то бишь переход к траншеям без стрелковых ячеек, а ля картинки из наставлении русской армии приведенные Олегом) это пусть уж они подтвердят. :-)

>И Олег... и Дмитрий Козырев уже язык стерли обьясняя тебе, что окоп на отделение - не траншея. Траншея это совсем другое инженерное сооружение. Картинки вот даже засканировали.

Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания основного (110см.) или полного (150см.) профиля общей длиной около 100м. с примкнутыми и вынесенными основными и запасными ячейками для ведения огня из автомата, ручного противотанкового гранатомета, ручного пулемета и иных приданных и поддерживающих огневых средств..."

Так говоришь окоп на мотострелковое отделение это не траншея с примкнутыми и вынесенными ячейками? А что это тогда? Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение, если это не траншея? :-)


>И Рокоссовский и Лелюшенко вероятно понимали разницу между стрелковой ячейкой и индивидуальным окопом. Ты - нет, несмотря на все обьяснения.

P.S. Расскажи пожалуйста своими (или не своими) словами в чем состояла "ликвидация системы ячеек и переход на траншеи"(С) Роккосовский... и чем "индивидуальные ячейки... оторванные друг от друга" отличаются от индивидуальных окопов ("Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше."(C) Лелюшенко )
От Олег...
К Алекс Антонов (10.12.2004 20:05:26)
Дата 10.12.2004 22:22:44

Ё-прст....

Дорогие товарищи, друзья!

> Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания основного (110см.) или полного (150см.) профиля общей длиной около 100м. с примкнутыми и вынесенными основными и запасными ячейками для ведения огня из автомата, ручного противотанкового гранатомета, ручного пулемета и иных приданных и поддерживающих огневых средств..."

Не нужно цитировать послевоенные наставления, тем более энциклопедии!!!
Уже в 1954 году в наставлениях появляется и окоп для тсрельбы с колена,
лежа, стоя и т.д... Имееено в 1954 году индивидуальная ячейка получила название
окопа... До этого - строго ячейка...

А какая путаница началась в 60-е, вообще ногу сломишь, туда лучше не лезть...
Я же предупреждал - термины имеют свойство модифицироваться,
тем более такие относительно новые...

> Так говоришь окоп на мотострелковое отделение это не траншея с примкнутыми и вынесенными ячейками? А что это тогда? Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение, если это не траншея? :-)

Минимальный окоп - яма на ОТДЕЛЕНИЕ...
Окоп - это яма, предназначенная для ведения боя,
видимо, в то время у нас считали, что один боец "в поле не воин",
поэтому были окопы на орудие, танк, отделение и т.д...

>P.S. Расскажи пожалуйста своими (или не своими) словами в чем состояла "ликвидация системы ячеек и переход на траншеи"(С) Роккосовский... и чем "индивидуальные ячейки... оторванные друг от друга" отличаются от индивидуальных окопов ("Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше."(C) Лелюшенко )

Картинки смотри Выше, а так же в наставлении, что привел Дмитрий Козырев...
И немецкое описание, что именно нового увидели в их траншеях наши инженеры в 1942 году?

http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Олег... (10.12.2004 22:22:44)
Дата 10.12.2004 23:20:21

Re: Ё-прст....

>> Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания основного (110см.) или полного (150см.) профиля общей длиной около 100м. с примкнутыми и вынесенными основными и запасными ячейками для ведения огня из автомата, ручного противотанкового гранатомета, ручного пулемета и иных приданных и поддерживающих огневых средств..."

>Не нужно цитировать послевоенные наставления, тем более энциклопедии!!!

Почему? Разве Вас не интересует динамика развития вопроса? :-)

>Уже в 1954 году в наставлениях появляется и окоп для тсрельбы с колена,
>лежа, стоя и т.д... Имееено в 1954 году индивидуальная ячейка получила название
>окопа... До этого - строго ячейка...

Какая разница между этим индивидуальным окопом 1954 года и индивидуальной ячейкой представленной в более ранних наставлениях? Может быть что то в геометрии к 1954-му году поменялось?

>А какая путаница началась в 60-е, вообще ногу сломишь, туда лучше не лезть...

"Если нам кажется что мы наблюдаем "путаницу" значит мы чего то не знаем"(С) :-)

>Я же предупреждал - термины имеют свойство модифицироваться, тем более такие относительно новые...

Причины по которым к 1954-му году ячейка модифицировалась в окоп Вы не знаете?

>> Так говоришь окоп на мотострелковое отделение это не траншея с примкнутыми и вынесенными ячейками? А что это тогда? Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение, если это не траншея? :-)

>Минимальный окоп - яма на ОТДЕЛЕНИЕ...

Извините, это из какого источника определение? Ваше личное?

>Окоп - это яма, предназначенная для ведения боя, видимо, в то время у нас считали, что один боец "в поле не воин", поэтому были окопы на орудие, танк, отделение и т.д...

Видимо Лелюшенко упоминая об "индивидуальном окопе" ("...наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе...") имел в виду отдельную ячейку?
Или по Вашему он чтото другое имел ввиду? Что именно?

>>P.S. Расскажи пожалуйста своими (или не своими) словами в чем состояла "ликвидация системы ячеек и переход на траншеи"(С) Роккосовский... и чем "индивидуальные ячейки... оторванные друг от друга" отличаются от индивидуальных окопов ("Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше."(C) Лелюшенко )

>Картинки смотри Выше, а так же в наставлении, что привел Дмитрий Козырев...

Я просил дать словесное описание. Определившись со словарем предметной области мы на мой взгляд лучше поймем друг друга.

Так как Вы полагаете, говоря об "индивидуальном окопе" (цитата приведена выше) Лелюшенко имел в виду отдельную ячейку?
От Олег...
К Алекс Антонов (10.12.2004 23:20:21)
Дата 10.12.2004 23:26:39

Re: Ё-прст....

Дорогие товарищи, друзья!

> Почему? Разве Вас не интересует динамика развития вопроса? :-)

Интерисует, но мы же обсуждаем недостатки, якобы бывшие ДО ВОВ...

> Какая разница между этим индивидуальным окопом 1954 года и индивидуальной ячейкой представленной в более ранних наставлениях? Может быть что то в геометрии к 1954-му году поменялось?

Тем что до ВОВ ячейка получалась только в результате самоокапывания пехотинца...

> "Если нам кажется что мы наблюдаем "путаницу" значит мы чего то не знаем"(С) :-)

Нет, просто в ядерный век посчитали, что фортификация как наука
не нужна никому... Пехотный офицер тогда изучал фортификацию 6 (шесть!) часов
в училище за все пять лет учебы... Остальные (танкисты, артиллеристы) - еще меньше...

> Причины по которым к 1954-му году ячейка модифицировалась в окоп Вы не знаете?

Видимо, переняли немецкий опыт одиночный окопов-ячеек...

> Извините, это из какого источника определение? Ваше личное?

Просто меньше окопов вообще нет в этих наставлениях...
Глава "окопы" начинается именно с окопа на отделение...
Далее идет отделение пулеметчиков, орудийные, танковые и т.д...
Меньше - нет...
О самоокапывании есть отдельная глава,
где последовательно показан
боец, копающий себе укрытие...

> Видимо Лелюшенко упоминая об "индивидуальном окопе" ("...наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе...") имел в виду отдельную ячейку?

А возможно, и отделение имело индивидуальный окоп, а не сплошную траншею вдоль фронта...

http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (10.12.2004 20:05:26)
Дата 10.12.2004 20:47:22

Ре: Игорь, ты

>PS. Расскажи пожалуйста своими (или не своими) словами в чем состояла "ликвидация системы ячеек и переход на траншеи"

См. разницу между первой картинкой (1939) и второй картинкой (1943) здесь:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/933790.htm
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (10.12.2004 20:47:22)
Дата 10.12.2004 22:47:46

Ре: Игорь, ты

>>PS. Расскажи пожалуйста своими (или не своими) словами в чем состояла "ликвидация системы ячеек и переход на траншеи"

>См. разницу между первой картинкой (1939) и второй картинкой (1943) здесь:

> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/933790.htm

Укажи пожалуйста разницу между первой картинкой (1939) и ТРЕТЬЕЙ картинкой (1943).
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (10.12.2004 22:47:46)
Дата 10.12.2004 23:05:44

Ре: Игорь, ты

> Укажи пожалуйста разницу между первой картинкой (1939) и ТРЕТЬЕЙ картинкой (1943).

В смысле устройства ячеек - разницы нет.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (10.12.2004 23:05:44)
Дата 14.12.2004 04:56:41

Ре: Игорь, ты

>> Укажи пожалуйста разницу между первой картинкой (1939) и ТРЕТЬЕЙ картинкой (1943).

>В смысле устройства ячеек - разницы нет.

Так в чем тогда отход от "индивидуальных ячеек, разбросанных в шахматном порядке и оторванных друг от друга"? :-)
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (14.12.2004 04:56:41)
Дата 14.12.2004 16:50:04

Ре: Игорь, ты

>>> Укажи пожалуйста разницу между первой картинкой (1939) и ТРЕТЬЕЙ картинкой (1943).
>
>>В смысле устройства ячеек - разницы нет.
>
> Так в чем тогда отход от "индивидуальных ячеек, разбросанных в шахматном порядке и оторванных друг от друга"?

Во второй картинке
От Олег...
К Игорь Куртуков (10.12.2004 20:47:22)
Дата 10.12.2004 22:30:39

И еще про переход на траншеи две картинки для сравнения...

Дорогие товарищи, друзья!

Вот то что было (система отдельных окопов):



А вот что наши увидели у немцев:



И кусочек цитаты: В данном случае обращает на себя внимание линейность обороны,
а также большая протяженность окопов. Окопы,
по сути дела, образуют непрерывную траншею,
устроенную мелкими зигзагами, в переднюю крутость которой
врезаны ячейки.

http://www.fortification.ru/
От Алекс Антонов
К Олег... (10.12.2004 22:30:39)
Дата 10.12.2004 23:03:27

Re: И еще

>Вот то что было (система отдельных окопов):

Именно в этой "системе отдельных окопов" использовались "индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга" в которых как предполагалось боец "будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше"?

Научное определение индивидуального окопа, а так же "гнезда" ("...сознаюсь откровенно, чувствовал себя в этом гнезде очень плохо...") и "отдельной ячейки" ( "...кроме того, характерно наличие перед окопами отдельных ячеек автоматчиков, разбросанных на значительной площади с большими интервалами и дистанциями...") и отличий между ними дадите?

Не допускаете мысли что система описанная Лелюшенко: "Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше..." выглядела как "полоса ячеек автоматчиков" на нижеприведенной схеме?



Почему?
От Олег...
К Алекс Антонов (10.12.2004 23:03:27)
Дата 10.12.2004 23:17:32

Re: И еще

Дорогие товарищи, друзья!

> Не допускаете мысли что система описанная Лелюшенко: "Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше..." выглядела как "полоса ячеек автоматчиков" на нижеприведенной схеме?

У НАС такое НЕ ПРИМЕНЯЛОСЬ...
Это новшевство в немецкой обороне...
И описывается как новшество...

http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (10.12.2004 20:05:26)
Дата 10.12.2004 20:44:33

Ре: Игорь, ты

> Ты лучше дай определение той "ячеечной системы обороны" от которая по словам Рокоссовского себя не оправдала, и за одно укажи подходит или нет для нее описание Лелюшенко "...индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга..."

У тебя броузер картинки не кажет? Вот тут https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/933790.htm на первой же катинке эта система изображена.

>>И Олег... и Дмитрий Козырев уже язык стерли обьясняя тебе, что окоп на отделение - не траншея. Траншея это совсем другое инженерное сооружение. Картинки вот даже засканировали.
>
> Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания"

Вполне возможно. А окоп на стрелковое отделение из наставления 1939 года - не участок траншеи. А ячейки соединенные ходами сообщения.

> Так говоришь окоп на мотострелковое отделение

Про окоп на мотострелковое отделение я ни слова не сказал.

> Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение

По разному. Может быть ход сообщения, а может быть траншея.

От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (10.12.2004 20:44:33)
Дата 10.12.2004 22:32:50

Ре: Игорь, ты

>> Ты лучше дай определение той "ячеечной системы обороны" от которая по словам Рокоссовского себя не оправдала, и за одно укажи подходит или нет для нее описание Лелюшенко "...индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга..."

>У тебя броузер картинки не кажет? Вот тут https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/933790.htm на первой же катинке эта система изображена.

Чем по твоему окоп изображенный по указанной ссылке на первой картинке отличается от окопа изображенного на третьей картинке?

Если на первой картинке(Инж-П-39) по твоему изображена "ячеечная система обороны":



То на третьей картинке (Инж-П-43):



По твоему изображена какая система обороны?

Если все та же "ячеечная" то следовательно по твоему никакой "ликвидации системы ячеек и перехода к траншее"((С) Рокоссовский) не произошло, или, что тоже возможно, к моменту выхода (Инж-П-43) вновь произошел переход от траншеи к "ячеечной системе"?

Если по твоему на третьей картинке изображена не "ячеечная система" то опиши наблюдаемые тобой отличия между окопами изображенными на этих картинках.

>> Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания"

>Вполне возможно. А окоп на стрелковое отделение из наставления 1939 года - не участок траншеи. А ячейки соединенные ходами сообщения.

Вообще то "соединительными ходами окопа". Чем таковые по твоему отличались от траншеи (может быть что нибудь в геометрии?) что при отказе от "ячеечной системы" пришлось от них перейти к траншее (см. картинку №3)?

>> Так говоришь окоп на мотострелковое отделение

>Про окоп на мотострелковое отделение я ни слова не сказал.

Что врочем ничего не меняет. Окоп на стрелковое отделение из Инж-П-43 так же представляет из себя траншею с оборудованными в ней ячейками как и окоп мотострелкового отделения.

>> Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение

>По разному. Может быть ход сообщения, а может быть траншея.

Надеюсь выше ты уже указал чем "соединительный ход окопа" отличается от "траншее". Укажи пожалуйста почему пришлось перейти от "соединительных ходов окопа" представленных на картинке № 1 к траншее представленной на картинке № 3, т.е. в чем по твоему был "физический смысл" этой замены?
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (10.12.2004 22:32:50)
Дата 10.12.2004 23:12:58

Ре: Игорь, ты

> Чем по твоему окоп изображенный по указанной ссылке на первой картинке отличается от окопа изображенного на третьей картинке?

В смысле устройства ячеек - ничем.

> Если на первой картинке(Инж-П-39) по твоему изображена "ячеечная система обороны", то на третьей картинке (Инж-П-43)по твоему изображена какая система обороны?

> Если все та же "ячеечная" ...

Да, все та же ячеечная.

> то следовательно по твоему никакой "ликвидации системы ячеек и перехода к траншее"((С) Рокоссовский) не произошло

На третей катинке не произошло, а на второй произошло.

>>Вполне возможно. А окоп на стрелковое отделение из наставления 1939 года - не участок траншеи. А ячейки соединенные ходами сообщения.
>
> Вообще то "соединительными ходами окопа".

Согласен.

> Чем таковые по твоему отличались от траншеи (может быть что нибудь в геометрии?)

Не знаю. Термин разный, значит отличия могут быть. Может профилем различались.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (10.12.2004 01:12:36)
Дата 10.12.2004 09:34:57

Спсибо Олег! Вот исчерпывающая картинка! (-)
От Олег...
К Олег... (10.12.2004 01:12:36)
Дата 10.12.2004 01:19:14

Опечатка... Имел ввиду не 1954, а 1854 - Крымскую войну... (-)