> Картинку привести можешь, а вот к примеру объяснить с чем были связаны "неоправданные потери в командирах, пытавшихся связаться с каждой ячейкой"
По траншее, как это не странно, под артогнем или танками противника
бегать тоже опасней, чем сидеть в подбрустверном блиндированной НП...
>Сжавшись на ступеньке узкого ходка, я посматривал на взметы.
Где сидя???
>Но в окоп я вошел как командир.
Вошел... Их хода сообщения, правильно?
Согласитесь, в отлеьную ячейку "войти" трудно :о)
>О, как там было уютно после вольного света — в темноватом погребе, накрытом тяжелыми бревнами. Это был окоп для одного бойца, так называемая одиночная стрелковая ячейка.
И описание есть... Сами-то читали???
>Я до сих пор помню лицо этого бойца, помню фамилию. Запишите: Сударушкин, русский солдат, крестьянин, колхозник из-под Алма-Аты. Он был бледноват и серьезен; шапка с красноармейской звездой немного съехала набок. Почти восемь часов он слушал удары, от которых содрогается и отваливается от стенок земля. Весь день, глядя сквозь амбразуру на реку и на тот берег, он сидит и стоит здесь один, наедине с собой.
Боюсь, это даже был ДЗОТ, поскольку у стрелков - БОЙНИЦЫ,
АМБРАЗУРЫ же только у станковых пулеметов и орудий -
не у ручного оружия...
Еще и накрыт тяжелыми бревнами...
>Я взглянул в амбразуру — обзор был широк; открытая полоса на том берегу, застланная чистым снегом, была отчетливо видна. Что сказать бойцу? Тут все ясно: покажутся, надо целиться и убивать. Если мы не убьем их, они убьют нас. В амбразуре, выходя наружу штыком, лежала готовая к стрельбе винтовка. При сотрясении на нее падали мерзлые крупинки, некоторые прилипли к смазке.
Однако пулемет на место не установлен, вместо него лежит винтовка...
Или же пулемет стоит, но комбат обратил внимание только на винтовку,
потому как она грязная... Либо орудие там...
Еще про бревна:
>До чего были приятны неободранные, с грубо обрубленными сучьями, еловые стволы над головой. Сударушкин взглянул туда же, и мы оба улыбнулись: оба вспомнили, как я расшвыривал хлипкие накаты, как заставлял волочить тяжелые бревна, прикрикивая на ворчавших.
Кстати, про напрасные потери командиров:
>И заметьте еще одно: командиру батальона совершенно не к чему под артиллерийским обстрелом бегать по окопам. Для него это ненужная, никчемная игра со смертью.
> Как видишь ячейки (ячейка описана подробно) оборудованы более чем капитальна...
Что-то я не увидел ячеек???
> Вот я тебе из Бека привел, стрелковая ячейка превращена "в темноватый погреб, накрытый тяжелыми бревнами" с амбразурой (это интересно сколько нормочасов и материалов?), а бегать к ней приходится по открытой местности,
где Вы прочитали про "открытую местность"???
Пожалуйста, выделите жирным...
> Посмотри описание у Бека. Ячейки перекрыты тяжелыми бревнами, а траншей между ними нет.
Траншей и не может быть - время не то...
Могут быть ходы сообщения...
>> Картинку привести можешь, а вот к примеру объяснить с чем были связаны "неоправданные потери в командирах, пытавшихся связаться с каждой ячейкой"
>По траншее, как это не странно, под артогнем или танками противника
>бегать тоже опасней, чем сидеть в подбрустверном блиндированной НП...
Хорошо, уточню у Вас, какая именно "система ячеечной обороны" по словам Рокоссовского "оказалось для войны непригодной", и почему что бы вновь освоить траншеиную систему обороны понадобился опыт "старых солдат и младшего комсостава времен первой мировой войны" да "офицеров, призванных по мобилизации" которые "траншеи помнили"?
О ком писал Лелюшенко, когда то писал: "...Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше... Опыт войны настойчиво требовал вернуться к старым боевым порядкам, возродить, в частности, наступление «цепью», а в обороне иметь сплошные окопы и траншеи."
Из какой редакции Боевой службы пехоты Тухачевский когда то брал цитату: "В статье 486 Боевой службы пехоты сказано:
«Звенья располагаются в глубину в шахматном или уступном порядке, причем стрелковые звенья — в первой линии точек, ручные пулеметы — во второй»." и что такое "линия точек", почему при этом Тухачевский ни разу не упоминает траншею?
> Хорошо, уточню у Вас, какая именно "система ячеечной обороны" по словам Рокоссовского "оказалось для войны непригодной", и почему что бы вновь освоить траншеиную систему обороны понадобился опыт "старых солдат и младшего комсостава времен первой мировой войны" да "офицеров, призванных по мобилизации" которые "траншеи помнили"?
> О ком писал Лелюшенко, когда то писал: "...Осудили тогда некоторые теоретики и сплошные траншеи, окопы, ходы сообщения. Вместо них ввели индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга. Аргументировали это новшество так: наш боец стал сознательным, он будет стойко сражаться в индивидуальном окопе, и потерь понесем меньше... Опыт войны настойчиво требовал вернуться к старым боевым порядкам, возродить, в частности, наступление «цепью», а в обороне иметь сплошные окопы и траншеи."
> Из какой редакции Боевой службы пехоты Тухачевский когда то брал цитату: "В статье 486 Боевой службы пехоты сказано:
>«Звенья располагаются в глубину в шахматном или уступном порядке, причем стрелковые звенья — в первой линии точек, ручные пулеметы — во второй»." и что такое "линия точек", почему при этом Тухачевский ни разу не упоминает траншею?
Потому что ты не понимаешь терминологии.
ТРАНШЕЯ - это говоря обывательским языком канава, предназначенная для ведения огня из нее.
Траншейная система обороны использовалась в ПМВ.
После ПМВ ситема оборонительных позиций стала состоять из ОКОПОВ (на отделение) в которые были либо с примкнутыми либо с выносными ЯЧЕЙКАМИ. ОКОПЫ соединялись между собой ХОДАМИ СООБЩЕНИЯ.
Из хода сообщения в общем случае - огонь вести нельзя (он для этого не приспособлен).
Ячейка - это оборудованное место с которого ведет огонь боец.
Ты пойми понятия ОКОП и ТРАНШЕЯ, ОКОП и ЯЧЕЙКА. ТРАНШЕЯ ОКОП и ХОД СООБЩЕНИЯ - НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ друг другу!
Все что ты цитируешь - абсолютно соответсвует тому, о чем пишем мы с Олегом.
Да система с ячейковыми окопами оказалось непригодна, т.к. требует хорошо подготовленных пехотинцев "сознательных", способных "стойко сражаться в индивидуальном окопе" - боец в ячейке ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "изолирован" от своих товарищей - не смотря на то, что МОЖЕТ передвигаться по ходу сообщения.
И именно отсутсвие таковой пехоты - потребовало де факто - возврату к тактике первой мировой войны - ориентированую на пехоту "из крестьян".
Именно наступления цепью - оборона в траншеях, чтоб не "терять чувство локтя".
И только позже (или в элитных, специализированных частях) перешли к тактике штурмовых групп и т.п.