От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков
Дата 02.12.2004 16:43:18
Рубрики WWII;

Ре: Вклад десантников.

>>Так насколько я понял оспаривается - на основе изучения действий парашютного десанта.
>
>Э... Где?

В цитируемой тобой статье.
Сначала парашютистов "частично пленили частично прогнали" а потом прилетели саперы и все стало хорошо.
Не так?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (02.12.2004 16:43:18)
Дата 02.12.2004 16:49:23

Ре: Вклад десантников.

>В цитируемой тобой статье.
>Сначала парашютистов "частично пленили частично прогнали" а потом прилетели саперы и все стало хорошо.
>Не так?

Автор просто употребляет слово "парашютисты", имея ввиду десантников вообще, а не именно десантников выброшенных с парашютом. Парашютного десанта на форт Эбен Эмаэль не было, так что речь везде идет о планеристах.

Гудмундссон, правда впадает в другую крайность. Все же положение десанта к вечеру 10-го, судя по описаниям, нельзя назвать "зажаты межту крепостью и каналом". Еще не очень понятно кого же захватили бельгийцы.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (02.12.2004 16:49:23)
Дата 02.12.2004 16:54:31

Ре: Вклад десантников.

>Автор просто употребляет слово "парашютисты", имея ввиду десантников вообще, а не именно десантников выброшенных с парашютом. Парашютного десанта на форт Эбен Эмаэль не было, так что речь везде идет о планеристах.

Отчего ж тогда отдельный оборот "with a battalion of combat engineers acting in concert with a glider-borne engineer platoon."?

т.е он различает glider и парашют?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (02.12.2004 16:54:31)
Дата 02.12.2004 17:44:01

Ре: Вклад десантников.

>Отчего ж тогда отдельный оборот "with a battalion of combat engineers acting in concert with a glider-borne engineer platoon."?

Это просто из разных мест книги. Еще раз напомню, парашютного десанта на Эбен-Эмаэль не было. Т.o. о нем речь идти не может.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (02.12.2004 17:44:01)
Дата 02.12.2004 17:46:29

Ре: Вклад десантников.

>>Отчего ж тогда отдельный оборот "with a battalion of combat engineers acting in concert with a glider-borne engineer platoon."?
>
>Это просто из разных мест книги. Еще раз напомню, парашютного десанта на Эбен-Эмаэль не было. Т.o. о нем речь идти не может.

Да я знаю знаю. Просто мне из приведенных отрывков не совсем понятно какой тезис оспаривается.
Вроде всегда так и говорилось - прилетели саперы планеристы и взорвали зарядами башни.
Перед ними была еще одна группа? Не-саперов?
Это интересно - но "в главном то прав" (Штудент и Гове? :)
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (02.12.2004 17:46:29)
Дата 02.12.2004 18:06:18

Ре: Вклад десантников.

>Да я знаю знаю. Просто мне из приведенных отрывков не совсем понятно какой тезис оспаривается.

Что форт взяли десантники. Таки взяли его саперы и пехотинцы.

>Вроде всегда так и говорилось - прилетели саперы планеристы и взорвали зарядами башни.

Ну так взронвали в основном не башни, а наблюдательные колпаки. И форт после этого не пал, и зубов у него много осталось. Собственно штурм форта проводился с утра 11-го силами подошедших саперов и пехоты.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (02.12.2004 18:06:18)
Дата 03.12.2004 15:01:09

Ре: Вклад десантников.

>>Да я знаю знаю. Просто мне из приведенных отрывков не совсем понятно какой тезис оспаривается.
>
>Что форт взяли десантники. Таки взяли его саперы и пехотинцы.

Написано что саперы доставлены на планерах - т.е десантники.

>>Вроде всегда так и говорилось - прилетели саперы планеристы и взорвали зарядами башни.
>
>Ну так взронвали в основном не башни, а наблюдательные колпаки.

А они не могут быть названы башнями?

>И форт после этого не пал,

приведен в состояние несовместимое с дальнейшим выполнением боевой задачи.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (03.12.2004 15:01:09)
Дата 03.12.2004 15:07:29

Ре: Вклад десантников.

>Написано что саперы доставлены на планерах - т.е десантники.

Саперы достасвленные на планерах - десантники. Эти десантники форт не взяли. Форт взяли саперы и пехотинцы подошедшие по суше.

>>Ну так взорвали в основном не башни, а наблюдательные колпаки.
>
>А они не могут быть названы башнями?

Ну если хочешь, можешь назвать.

>>И форт после этого не пал,
>
>приведен в состояние несовместимое с дальнейшим выполнением боевой задачи.

Не был. См:
http://www.eagle19.freeserve.co.uk/belgium.htm
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/928576.htm
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (03.12.2004 15:07:29)
Дата 03.12.2004 19:33:39

Ре: Вклад десантников.

>>приведен в состояние несовместимое с дальнейшим выполнением боевой задачи.
>
>Не был. См:

Хотя с другой стороны, все же был. В том смысле, что форт должен был огнем своих орудий контролировать мосты через Маас и канал, а десантники, выведя из строя орудия 120-мм башни ему это делать сильно помешали.

Вобще вся история иллюстрация к тому, что к долговременным сооружениям такого типа все же положено полевое заполнение. А то вышло, что ганизон почти в 1000 человек 60 десантников выкурить не может. Поскольку не вооружен и не обучен для действий в поле.