ВИФ2 NE: Ветка : МВ в будущем КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫ (перенос снизу для Игоря Скородумова)

От	Х-55
К	All
Дата	16.07.2000 03:59:41
Рубрики	Современность;

МВ в будущем КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫ (перенос снизу для Игоря Скородумова)

>>----------Х-55-------------------------
>>Большим войнам препятствуют не транснациональный бизнес,
>>а прежде всего СЯС, обеспечивающие ГВУ (гарантию взаимного уничтожения).
>----------Игорь Скородумов-------------------------
> ИМХО это не надолго - лет через 30-50 с этим совладают.
>управление гравитацией,
----------Х-55-------------------------
Это пока фантастика.

>----------Игорь Скородумов-------------------------
>дистанционные методы контроля наличия расщеплящюихся материалов
----------Х-55-------------------------
Извините, но это уже даже не фантастика, а полный бред.
Интересно, по вашему, можно будет в какой-то точке изменить законы физики
(скажем, константу Кулона), чтобы Плутоний-239 перестал быть расщепляющимся?
Кстати, если это каким-то чудом станет возможным, то
такие методы в наступательных целях будет использовать гораздо проще –
скажем, сделать Уран-238 во вражеских ОБПС расщепляющимся.
И – каждый вражий склад ОБПС (для танков, штурмовиков и т. п.)
превращается в могутный ядерный взрыв (:-))))))))))))))))))))

>----------Игорь Скородумов-------------------------
>лазерное оружие,
----------Х-55-------------------------
Тут есть перспективы, согласен.
Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
1. Стелс-боеголовки и ложные боеголовки.
2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
2.2. Т. к. он в преграду не проникает, то возможна защита из множества тонких, как фольга,
листов материала с низкой теплопроводностью – верхний сгорает, а внутри не чувствуется.
Тут дело в том, что луч света – практически безъимпульсный.
Если он будет поглощен первым слоем – то этот слой в газ превратится,
а внутри все как было, так и останется в порядке.
3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
Но эти лазера – самые далекие от реализации.

>Игорь Скородумов
С уважением, Х-55.

От	Николай Поникаров
К	Х-55 (16.07.2000 03:59:41)
Дата	17.07.2000 10:11:24

Лазер - короткий импульс

Добрый день.

>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.

Вполне можно. Делают же зеркала для самих лазеров, а там условия много жестче (многократный импульс). Другое дело, что сохранить поверхность в атмосфере тяжело. Да и практические неудобства типа демаскировки...

>2.2. Т. к. он в преграду не проникает, то возможна защита из множества тонких, как фольга,
>листов материала с низкой теплопроводностью – верхний сгорает, а внутри не чувствуется.
>Тут дело в том, что луч света – практически безъимпульсный.
>Если он будет поглощен первым слоем – то этот слой в газ превратится,
>а внутри все как было, так и останется в порядке.

Короткий лазерный импульс дает именно ударное нагружение. Поверхностный слой материала 1) линейно расширяется и 2) взрывается. Это дает импульс давления.

Сейчас у нас в лаборатории твердотельный (стекло с Nd) импульсный лазер. Импульс ~10 нс, энергия ~3 Дж, таким методом получаем давление ~ 1 кбар. Рушим стекло, КМ, оргашку (откол).

Изучали генерацию ударной волны в воде и ее фокусировку для разрушения камней в почках ;-))

Трудно сказать, насколько эти вещи применимы в боевых системах. Насколько я знаю, все существующие разработки держатся на термическом воздействии длинного импульса (тот же цеодвушник). Наш скромный опыт использования лазера в бытовых целях говорит о том же :-))

Да, подумал вдруг: тонкий экран (фольга) на небольшом удалении от конструкции - и конец ударному импульсу.

Однако ходили у нас рассказы по факультету про исследования пластичности металлов в условиях сверхкороткого нагружения. Якобы дислокации легко движутся и предел текучести ниже статического значения на порядки. Иссследования были именно военными (вроде бы космос).

С уважением,
Николай.

От	Shura
К	Х-55 (16.07.2000 03:59:41)
Дата	16.07.2000 22:19:08

Re: МВ в будущем КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫ (перенос снизу для Игоря Скородумова)

>2.2. Т. к. он в преграду не проникает, то возможна защита из множества тонких, как фольга,
>листов материала с низкой теплопроводностью – верхний сгорает, а внутри не чувствуется.
>Тут дело в том, что луч света – практически безъимпульсный.
>Если он будет поглощен первым слоем – то этот слой в газ превратится,
>а внутри все как было, так и останется в порядке.

С точностью до наоборот:-). Если теплопроводность мала, то процесс взаимодействия излучения с оболочкой характеризуеця импульсным ударом.
Упрощенно: енергия выделяеця в тонком наружом слое и настолько интенсивно, что он превращаеться в газ ничем не уступающий и даже превошоящий пороховой.
Создавшийся газовый слой, передает поверхности ударный импульс. В результате, при коротком лазерном импульсе (енергия не успевает "рассосаться" по теплопроводной оболочке) около .000001 сек, порог разрушения около 1 кДж/см2, что на порядок меньше необходимого для разрушения металла с высокой теплопроводностью.

От	Х-55
К	Shura (16.07.2000 22:19:08)
Дата	17.07.2000 01:30:14

Масса раскаленного газа – НЕБОЛЬШАЯ (+)

От	Bigfoot
К	Х-55 (16.07.2000 03:59:41)
Дата	16.07.2000 14:38:05

Про лазеры. Мнение типа специалиста. :) (+)

>Тут есть перспективы, согласен.
>Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
>2.2. Т. к. он в преграду не проникает, то возможна защита из множества тонких, как фольга,
>листов материала с низкой теплопроводностью – верхний сгорает, а внутри не чувствуется.
>Тут дело в том, что луч света – практически безъимпульсный.
>Если он будет поглощен первым слоем – то этот слой в газ превратится,
>а внутри все как было, так и останется в порядке.

Уфффф... Очень много интересного почерпнул... :) Немного с опытом расходится, правда. Особенно, по части взаимодействия лазерного излучения с веществом. По долгу службы, именно лазерной абляцией и занимаюсь. Рядом стоят два лазера: 266 нм Nd:YAG (Q-switched) и эксимерный ArF 193 нм. Не поверите, но жгут и зеркально полированный металл, и прозрачный кварц! Причем последний лазер делает это вполне эффективно. Так что, насчет отражения 99.9 энергии расцениваю как шутку. Физика абляции сложна, там все нелинейные эффекты, так что, применять представления из линейной оптики или классической электродинамики стоит превесьма осторожно.

>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>Но эти лазера – самые далекие от реализации.

Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение. И разогрев. :) Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм). Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.

Вот такие вот пироги. :)

С уважением,
Йети

От	Х-55
К	Bigfoot (16.07.2000 14:38:05)
Дата	17.07.2000 01:13:29

Правильно, но я-то говорю не об UV, а об рентгеновских и гамме (+)

----------------Х-55-----------------------------
>>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>>Но эти лазера – самые далекие от реализации.

---------------Йети-----------------------------
>Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение.
>И разогрев. :)
>Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм).
>Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.
----------------Х-55-----------------------------
Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.

Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
Иначе как же рентгеновские снимки делают?

А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.

>Вот такие вот пироги. :)

>С уважением,
>Йети
С уважением, Х-55.

От	Bigfoot
К	Х-55 (17.07.2000 01:13:29)
Дата	17.07.2000 09:32:53

Принцип-то неизменен... (+)

>Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.

>Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
>Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
>Иначе как же рентгеновские снимки делают?

>А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.

Фокусировка - общая беда. Нефокусированный рентген тоже вряд ли чего-то сожгеть, как и гамма. Вопрос в поверхностной плотности энергии импульса (или мощности, длительность-то известна). Поглощение гамма в материале пусть слабое, ок, только это приводит к малому нагреву: скорее произойдет разрушение материала, нежели плавление. Т.е., другой механизм действия, не термический.
Да, кстати, если мне память не изменяет (а она, сволочь, может), то боевые лазеры как раз на СО2 и делали.

>С уважением, Х-55.
Аналогично,
Йети.
P.S. Вот последний пример. Нефокусированный луч на 193 нм оптику не повреждает. После фокусировки - жгет кварц и стекло. Что, собственно, было продемонстрировано лаборанткой, сжегшей по ошибке линзу из девайса (сместила фокус максимально не туда :((( и полный газ дала, дура...).

От	Х-55
К	Bigfoot (16.07.2000 14:38:05)
Дата	17.07.2000 01:04:03

Посыпаю голову пеплом по (2.1) и признаю свой идиотизм. Но все таки (+)

-------------Х-55-------------------------------------------
>>Тут есть перспективы, согласен.
>>Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
>>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
------------Йети--------------------------------------------
>Уфффф... Очень много интересного почерпнул... :)
>Немного с опытом расходится, правда.
>Особенно, по части взаимодействия лазерного излучения с веществом.
>По долгу службы, именно лазерной абляцией и занимаюсь.
>Рядом стоят два лазера: 266 нм Nd:YAG (Q-switched) и эксимерный ArF 193 нм.
>Не поверите, но жгут и зеркально полированный металл, и прозрачный кварц!
>Причем последний лазер делает это вполне эффективно.
>Так что, насчет отражения 99.9 энергии расцениваю как шутку.
>Физика абляции сложна, там все нелинейные эффекты, так что,
>применять представления из линейной оптики или классической электродинамики стоит превесьма осторожно.
-------------Х-55-------------------------------------------
А металл – какой именно?
Ведь если он чуток окислился – то это ж все!
Поглотил, скажем 10%, начал плавиться, потерял зеркальность и конец!
А из полированного серебра или золота (чтоб не окислялось) пробовали?

>С уважением,
>Йети
С уважением, Х-55.

От	Bigfoot
К	Х-55 (17.07.2000 01:04:03)
Дата	17.07.2000 09:23:11

Пояснения (+)

>А металл – какой именно?

Уж чего только не пробовали... Медь, сталь, бронзы, редкоземельные, сплавы всякие, неметаллы: керамики, стекла...

>Ведь если он чуток окислился – то это ж все!
>Поглотил, скажем 10%, начал плавиться, потерял зеркальность и конец!

Плавления на 193 не происходит как такового ВООБЩЕ. Есть абляция - процесс уноса материала с поверхности. За время импульса и релаксации тепловое равновесие не устанавливается и нагрева особого не наблюдается. При 266 чуть-чуть есть, но все же пренебречь этим вполне можно.

>А из полированного серебра или золота (чтоб не окислялось) пробовали?

Золотой сплав. Окисление роли не играет, все делается в аргоне, за пульс испаряется минимум 20 нм материала - это толще оксидной пленки.

>С уважением, Х-55.
С уважением,
Йети

От	Игорь Скородумов
К	Х-55 (16.07.2000 03:59:41)
Дата	16.07.2000 12:24:59

Re: О антигравитации

Уважаемый Х-55!

По поводу антигравитации:
http://nlo.hotmail.ru/artikles/antigrav.htm

Текст статьи скептический, однако я нашел информацию, о том, что в это дело сейчас США вбухивают 750 миллионов долларов...

С уважением
Игорь Скородумов

От	Игорь Скородумов
К	Х-55 (16.07.2000 03:59:41)
Дата	16.07.2000 12:19:58

Re: О антигравитации

Уважаемый Х-55!

По поводу антигравитации:
http://nlo.hotmail.ru/artikles/antigrav.htm

Кроме того есть интересная инфомрация, что для самолетеов следующего поколения будет сделана система изменяющая знак допплеровского эффекта при облучении радарами... ИМХО без этой технологии это несколько проблематично. Иначе получим очередной "летающий золотой гроб" F-117...

С уважением
Игорь Скородумов

От	Х-55
К	Игорь Скородумов (16.07.2000 12:19:58)
Дата	17.07.2000 00:50:31

И как же они это будут делать? (:-))))))))))

------------------Игорь Скородумов------------------------------------
>Кроме того есть интересная инфомрация, что для самолетеов следующего поколения
>будет сделана система изменяющая знак допплеровского эффекта при облучении радарами...
------------------Х-55----------------------------------------------------
И как же они это будут делать? Какой принцип физический используют (:-))))))))))))))))) ?
Это – или утка, или деза.

------------------Игорь Скородумов------------------------------------
>ИМХО без этой технологии это несколько проблематично. Иначе получим очередной "летающий золотой гроб" F-117...
>Текст статьи скептический, однако я нашел информацию, о том, что в это дело сейчас США вбухивают 750 миллионов долларов...
------------------Х-55----------------------------------------------------
Ну и что?
Они $60 млрд вбухивают в АБСОЛЮТНО отстойную систему ПРО.
Надо же не дать умереть своему ВПК.

А насчет F-117 - так любая радикально новая вещь поначалу дорогая.
И к тому же серьезных угроз нет - вот и ленятся производство отшлифовывать да на поток ставить.
Вот возникни серьезная угроза - и до ума доведут, и на поток поставят.

>С уважением
>Игорь Скородумов
С уважением, Х-55.

От	Х-55
К	Игорь Скородумов (16.07.2000 12:19:58)
Дата	17.07.2000 00:45:06

Подклетнов – еще один старикашка Эдельвейс.

>Уважаемый Х-55!

> По поводу антигравитации:
> http://nlo.hotmail.ru/artikles/antigrav.htm

------------------Игорь Скородумов------------------------------------
>По поводу антигравитации:
> http://nlo.hotmail.ru/artikles/antigrav.htm
------------------Х-55----------------------------------------------------
Имхо – утка. Этот Подклетнов – еще один старикашка Эдельвейс.
Заметьте, что:

-----------------Статья---------------------------------------------------
Широкий резонанс в мире, вызванный обсуждением антигравитациионной сенсации, вызвал ряд непредсказуемых последствий. Представитель финского технологического университета в Тампере выступил с заявлением о том,
что в стенах этого учреждения вопросами антигравитации не занимались.
Возможные соавторы статьи отрицали свое участие в подготовке публикации, и 9 сентября 1996 г.
Евгений Подклетнов предложил редакции журнала снять подготовленный текст.

>С уважением
>Игорь Скородумов
С уважением, Х-55.

От	Игорь Скородумов
К	Х-55 (17.07.2000 00:45:06)
Дата	17.07.2000 11:41:31

Re: Подклетнов – еще один старикашка Эдельвейс.

Уважаемый Х-55!

>-----------------Статья---------------------------------------------------
>Широкий резонанс в мире, вызванный обсуждением антигравитациионной сенсации, вызвал ряд непредсказуемых последствий. Представитель финского технологического университета в Тампере выступил с заявлением о том,
>что в стенах этого учреждения вопросами антигравитации не занимались.
>Возможные соавторы статьи отрицали свое участие в подготовке публикации, и 9 сентября 1996 г.
>Евгений Подклетнов предложил редакции журнала снять подготовленный текст.

Разумеется, потому что внятного теоретического обьяснения этому явлению нет. Хотя... там в статье упоминают кого то с китайской или индийской фамелией. Будто бы он теоретически обосновал возникновения антигравитационных эффектов НЕДОЛЕОКО ОТ ПОВЕРХНОСТИ полупроводника. Подклетнову удалось добится этого эффекта на БОЛЬШОМ расстоянии (несколько метров). Нормальная ситуация - мы наблюдаем явление не имеющие теоретического обоснования. Но если нам удастся добится повторяемости опыта мы сможем начать эксперементировать для вычисления показателей явления и попытаемся сформировать его теоретическую базу. В конце концов единую теорию для электромагнитных, слабых и сильных взаимодействий удалось вписать в 6-и мерное пространство...

С уважением
Игорь Скородумов

От	Василий(ABAPer)
К	Х-55 (16.07.2000 03:59:41)
Дата	16.07.2000 11:32:45

Re: МВ в будущем КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНЫ (перенос снизу для Игоря Скородумова)

Мое почтение.

Поясните, пожалуйста про гамма-лазеры.
Уже рентгеновские (судя по оценкам) - основаны на черенковском излучении. А как быть с гамма? Ну не существует таких электронных переходов, чтобы квант выделялся в гамма-диапазоне. Гамма-лучи выделяются при ядерных реакциях. То есть нужен механиз, при котором создается инверсная населенность не электронов, а каких-то (каких?) частиц в ядре. Плюс не забудьте, что нужен зеркальный резонатор. Зеркало для рентгеновсого диапазона по сути не создано. Только при сильно касательном падении лучей происходит отражение. А уж зеркала в гамма диапазоне, это такое же изменение законов физики как дистанционное изменение постоянной Планка.

С уважением,
Василий.

От	Х-55
К	Василий(ABAPer) (16.07.2000 11:32:45)
Дата	17.07.2000 00:28:56

Гамма-лазеры – я привел просто для полноты картины

---------------Василий(ABAPer)--------------------------
>Мое почтение.
>Поясните, пожалуйста про гамма-лазеры.
>Уже рентгеновские (судя по оценкам) - основаны на черенковском излучении. А как быть с гамма?
>Ну не существует таких электронных переходов, чтобы квант выделялся в гамма-диапазоне.
>Гамма-лучи выделяются при ядерных реакциях.
>То есть нужен механиз, при котором создается инверсная населенность не электронов, а каких-то (каких?) частиц в ядре.
>Плюс не забудьте, что нужен зеркальный резонатор. Зеркало для рентгеновсого диапазона по сути не создано.
>Только при сильно касательном падении лучей происходит отражение.
>А уж зеркала в гамма диапазоне, это такое же изменение законов физики как дистанционное изменение постоянной Планка.
-------------Х-55---------------------------------------
Спасибо за инфу. Я знаю, что создать их в обозримом будущем нереально.
И сам же написал: “Но эти (рентгеновские и гамма) лазера – самые далекие от реализации.”

>С уважением,
>Василий.
С уважением, Х-55.

От	Игорь Артюков
К	Х-55 (17.07.2000 00:28:56)
Дата	17.07.2000 15:12:36

Re: Гамма-лазеры – я привел просто для полноты картины

Уважаемые друзья,

Как человек всего неделю назад вернувшийся с 7-ой (!) Международной конференции по рентгеновским лазерам, могу Вас уверить, что ренгеновские лазеры существуют и активно развиваются. Длины волн от 4 нм (с накачкой мощными лазерами, как, например, в Ливерморской национальной лаборатории) и до 46,9 нм (уже прекрасно работает на основе капилляроного разряда в частотном режиме, до 10 Гц, средняя мощность 1 мВт, размеры не больше обычного Nd:YAG лазера). Зеркала не нужны, если условие для генерации излучения выполняется (так называемая однопроходная схема).

С уважением,
Игорь Артюков

От	Василий(ABAPer)
К	Игорь Артюков (17.07.2000 15:12:36)
Дата	17.07.2000 17:51:11

Re: Гамма-лазеры – я привел просто для полноты картины

Мое почтение.

>Зеркала не нужны, если условие для генерации излучения выполняется (так называемая однопроходная схема).
А можно подробнее. Ведь там должна быть бешенная населенность самых-самых верхних уровней. Это что же за накачка такая?

Но рентгеновские переходы электронов в атомах возможны. А вот гамма-переходов для электронов в атомах нет и не будет. Тут точно нужны ядерные реакции. Накачка ядра - это не решено даже теоретически.
И еще проблема. А как фокусировать то что получится. Ведь явно не удастся использовать в качестве оружия источник изотропного гамма-излучения, если свои находятся ближе, чем враг. Гравитационное фокусирования гамма не предлагать. Это нечто вроде черной дыры.

С уважением,
Василий.