ту которую вы привели у них в рубрике "Анализ", а я про ту которая "Комментарий"
коротко там речь идет сначала о том, что "апельсины (оранжевые) часто могут быть кислее и массовые уличные протесты могут быть не так сладки как заявляют их организаторы"
"во первых это не борьба между демократией и авторитаризмом".
"Оранжевые" это далеко не вся Украина.
Напоминают о том что Ющенко был ПМ при Кучме и среди его спонсоров тоже есть крупные промышленные кланы, отличившиеся при приватизации. Так что в чем то он может и лучше Януковича, но ожидать кардинальной перемены в политике и экономике это наивность.
Потом много на тему того, что кампанию Ющенко проплатили США и европейцы. Говорится о том что экзит-полы могут не отражать реальной ситуация - свежий пример США 2004. Потом говорится про двойные стандарты Запада в своем отношении к происходящему. И что мне понравилось, так это пассаж на тему того, что противостояние Россия - Запад в Украине создали сами США своей стратегий времен хол. войны - создание вокруг России кордона враждебных ей и зависимых от США государств. У России есть прямой интерес в Украине, т.к. это ее сосед, с которым надо жить нормально. А вот какого США туда прет со своими устаревшими стратегиями. Далее Путина назвали хоть и авторитарным но это не так страшно для Запада, как это малюют. Короче Европа должна предложить Украине компромисс включая даже м.б. разделение власти. И самое главное реальную возможнось будущего членства в ЕЭС. Типа это гораздо больше чем Ю. или Я. могут дать.
Украина - это Европа без вопросов, в отличае от Кавказа, Средн Азии и Сев Африки (я так понял намек на заигрывание ЕЭС с Грузией, и пр.)
И самое главное Европе надо сделать заявление, что она не видит смысла в членстве Украины в НАТО и не будет этого поддерживать. Это заявление нужно, что успокоить законные страхи России, и послать сигнал в Вашингтон, чтобы там прекратили разжигать чисто европейские проблемы.