От объект 925
К Кирасир
Дата 23.11.2004 14:34:03
Рубрики Прочее; Армия;

Ре: Лично меня...

>семитонная машина со 140-сильным карбюраторным движком, на неразрезных мостах, доставшихся ей от БТР-40... В общем, это не впечатляет даже в 70е.
+++
Я брал то что на тот момент в реале было. В кажестве альтернативы можно поставить другие мосты и мотор.
7 тонн ето чтобы с Ан-12 и Ми-6 десантировать.
Алеxей
От Сергей Зыков
К объект 925 (23.11.2004 14:34:03)
Дата 24.11.2004 09:25:27

БРДМ-2 - это 7 тонн на 6 человек

(и 6 это вместе с экипажем! в мадьярской версии) даже у БМД семеро при том же весе и несравнимом вооружении.


FUG(OT-65 в ЧССР)
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/ot-65.htm

PSZH (FUG-70)

http://www.ifrance.com/ArmyReco/europe/Hongrie/vehicules_a_roues/PSZH/PSZH_Hongrie_description.htm

Может лучше что-то более солидное? БТР ЗИЛ-153 например. 18 человек на 10 тонн собственного веса.
Или наоборот более легкое. Вообще неплохо выгляядит шасси КСП-76 времен ВОВ. Может к 70-м и ЗИС-3 там не стоит иметь (хотя как колесный аналог АСУ-57 вполне) но "василек" будет к месту. Или вообще как транспортный аппарат, хотя Кирасир будет против.
Хотя надо признать что ничего подходящего под ваши условия нет, но может просто ГАЗ-66 с бронированой кабиной?


http://denisovets.narod.ru/brone/bronepages/zil153.html
http://denisovets.narod.ru/brone/bronepages/ksp76.html
От объект 925
К Сергей Зыков (24.11.2004 09:25:27)
Дата 24.11.2004 11:21:00

Ре: Сначала спасибо:)

> (и 6 это вместе с экипажем! в мадьярской версии) даже у БМД семеро при том же весе и несравнимом вооружении.
>ФУГ(ОТ-65 в ЧССР)
> http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/ot-65.htm
++++
Размещение оружия у меня по другому. Оно смещено вправо. Т.е. места побольше.

>ПСЖ (ФУГ-70)
>
> http://www.ifrance.com/ArmyReco/europe/Hongrie/vehicules_a_roues/PSZH/PSZH_Hongrie_description.htm
+++
А здесь по ссылке написано 3+6, т.е. 9 человек.

>Может лучше что-то более солидное?
+++
Ограничение Ан-12 и Ми-6.

>Или наоборот более легкое.
+++
БТР-40 все-таки уже устарел.

Алеxей
От Виктор Крестинин
К Сергей Зыков (24.11.2004 09:25:27)
Дата 24.11.2004 09:29:16

Заметьте, на ФУГе выкинули нафик убогие колесики под пузом.... (-)
От Кирасир
К Виктор Крестинин (24.11.2004 09:29:16)
Дата 24.11.2004 10:08:07

А толку? Колесики то на рельефе реально помогают (+)

Приветствую всех!

а заднемоторная компоновка не позволяет разместить большее количество десантников. Вот возьмите для сравнения близкие по боевой массе легкие четырехколесные БТРы. Фиат-ОТО-Мелара 6614: 8 т, Экипаж -11 чел (1+10). Пума: 5.5 т, 1+6.Ирландский "Тимони" - 8200, 12. "Бронемог" UR-416: 7.6 т, 2+8 Франция, VCR-TT: 7.9, 3+9. У всех этих машин двигатель в передней части...
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К объект 925 (23.11.2004 14:34:03)
Дата 23.11.2004 14:46:59

Новые мосты и мотор = новая машина (+)

Приветствую всех!

В принципе, на мой взгляд, было бы архиеправильно использовать два унифицированных моста от БТР-60 и ЯМЗ-235. Но еще раз повторю - это НИОКР и принципиально новая машина (весьма, кстати, на мой взгляд нужная и вполне актуальная даже сегодня, кстати, ставящая крест на теме "Водник")
>Я брал то что на тот момент в реале было. В кажестве альтернативы можно поставить другие мосты и мотор.
>7 тонн ето чтобы с Ан-12 и Ми-6 десантировать.
>Алеxей
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От объект 925
К Кирасир (23.11.2004 14:46:59)
Дата 23.11.2004 14:52:28

Кстати "новые" ето как бы и не совсем новые если брать от БТР-60. Т.е. все уже

есть, осталось соединить в одно целое.:)
Алеxей
От Кирасир
К объект 925 (23.11.2004 14:52:28)
Дата 23.11.2004 15:09:36

Новые для данного аппарата (+)

Приветствую всех!

я не предлагаю разрабатывать все с нуля, но все же тот объем модификаций, о котором я говорю - это однозначно появление БРДМ-3, поскольку установка более габаритного двигателя и абсолютно другой подвески однозначно повлечет за собой полную переделку бронекорпуса и перекомпоновку всех основных систем машины.
>есть, осталось соединить в одно целое.:)
>Алеxей
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От объект 925
К Кирасир (23.11.2004 15:09:36)
Дата 23.11.2004 15:19:56

Ре: Кстати, а что за двигатель поставили на модернизированную БРДМ-2?

http://nvo.ng.ru/printed/forces/2001-08-31/3_korotko.html
В войсках хорошо зарекомендовала себя усовершенствованная бронированная разведывательно-дозорная машина БРДМ-2 с новым двигателем и вооружением.
Алеxей
От объект 925
К Кирасир (23.11.2004 14:46:59)
Дата 23.11.2004 14:50:28

Ре: Ну вам как старом "джиперу":) вопрос

>Приветствую всех!

>В принципе, на мой взгляд, было бы архиеправильно использовать два унифицированных моста от БТР-60 и ЯМЗ-235.
+++
А ето что за мотор? Кстати притензии к его слабости, первый раз от вас слышу.

Но еще раз повторю - это НИОКР и принципиально новая машина (весьма, кстати, на мой взгляд нужная и вполне актуальная даже сегодня, кстати, ставящая крест на теме "Водник")
+++
А что там такого принципиально нового? Корпус старый. Мосты старые. Соединить токо все в одно...
Неужели ето сильно сложно?

Алеxей
От Кирасир
К объект 925 (23.11.2004 14:50:28)
Дата 23.11.2004 15:24:55

На БРДМ-2 стоит карбюраторный бензиновый мотор

Приветствую всех!
ГАЗ-53/66 объемом 4.3 л мощностью 140 л.с. Для машины с боевой массой 7 т это однозначно мало (ГАЗ-66му его, конечно, хватает).
Я ездил на БРДМ-2, причем на бездорожье (Питерскому клубу в свое время предложили задешево прикупить эту штуку за бесценок. Они и купили для использования в качестве эвакуатора. В результате выяснилось, что проходимость у БРДМ на слабых грунтах - ниже плинтуса, тяговооруженности не хватает катастрофически).

ЯМЗ-235/236 - семейство дизелей, ставившееся на МАЗы, ЛиАЗы, строительные машины и на МТ-ЛБ. Мощность - 290-310 л.с. Кстати, практически все сегодняшние программы апгрейда БРДМ-2 включают установку ЯМЗ-238, что тоже влечет переделку бронекорпуса, поскольку в исходный мотоотсек ярославский дизель не вписывается.


>>Приветствую всех!

>А ето что за мотор? Кстати притензии к его слабости, первый раз от вас слышу.


>А что там такого принципиально нового? Корпус старый. Мосты старые. Соединить токо все в одно...


А что вообще нового в автомобиле? Мотор, колеса, трансмиссия, все давно известно... :о)))) Не получится просто привинтить мосты от БТРа к БРДМ. В общем, это означает полный цикл НИОКР, включая программу госиспытаний.
>Неужели ето сильно сложно?

>Алеxей
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Danilmaster
К Кирасир (23.11.2004 15:24:55)
Дата 23.11.2004 15:30:29

Re: Вопрос не в тему(+)

А какие мнения есть насчет компоновки чешкого OT-64 ? Колесное шасси с компоновкой МТ-ЛБ. Вот Зыков ниже заявил что это идеальная компоновка для легких БМ. Я вот на вскидку вижу гимор с двигателем посередине корпуса.
С ув.
От Кирасир
К Danilmaster (23.11.2004 15:30:29)
Дата 23.11.2004 15:37:39

Я большой противник заднемоторной компоновки БТР (+)

Приветствую всех!
так что по любому и ОТ-64, и "Ратель" скомпонованы правильней. Во всяком случае это отлично решает проблемы с развесовкой, а габариты двигателей вполне позволяют оставить проход, соединяющий отделение кправления и ДО/БО. Никаких особых геморов со среднемоторной компановкой я не вижу.

>А какие мнения есть насчет компоновки чешкого OT-64 ? Колесное шасси с компоновкой МТ-ЛБ. Вот Зыков ниже заявил что это идеальная компоновка для легких БМ. Я вот на вскидку вижу гимор с двигателем посередине корпуса.
>С ув.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От JGL
К Кирасир (23.11.2004 15:37:39)
Дата 24.11.2004 10:23:01

Простите, но "Ратель"...

Здравствуйте,
>Приветствую всех!

>так что по любому и ОТ-64, и "Ратель" скомпонованы правильней. Во всяком случае это отлично решает проблемы с развесовкой, а габариты двигателей вполне позволяют оставить проход, соединяющий отделение кправления и ДО/БО. Никаких особых геморов со среднемоторной компановкой я не вижу.
...всё-таки заднемоторный.



>>С ув.
> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением, Юрий.
От Кирасир
К JGL (24.11.2004 10:23:01)
Дата 24.11.2004 11:17:56

Да, правда ваша (+)

Приветствую всех!
сбило наличие десантного люка сзади. Впрочем, на исходную посылку это не влияет. Обеспечили юаровские компоновщики посадку-высадку сзади, сместив МТО вправо - честь им и хвала.

>> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>С уважением, Юрий.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Siberiаn
К Кирасир (23.11.2004 15:37:39)
Дата 24.11.2004 00:07:59

А переднемоторной? Типа Панара? Ловкая ведь машинка была (-)
От Кирасир
К Siberiаn (24.11.2004 00:07:59)
Дата 24.11.2004 01:29:50

А вот это - сколько угодно (+)

Приветствую всех!

Собственно, с моей кочки зрения БТР должен быть любым, кроме как заднемоторным. Потому что бэтр - машина многофункциональная, и удобство десантирования с полной выкладкой, возможность грузить тяжелое вооружение, боеприпасы, носилки с раненым - важнейшее качество.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Danilmaster
К Кирасир (23.11.2004 15:37:39)
Дата 23.11.2004 20:46:06

Re: Я большой...

Приветствую всех!

>так что по любому и ОТ-64, и "Ратель" скомпонованы правильней. Во всяком случае это отлично решает проблемы с развесовкой, а габариты двигателей вполне позволяют оставить проход, соединяющий отделение кправления и ДО/БО. Никаких особых геморов со среднемоторной компановкой я не вижу.

А при полноценной башне куда ее ставить прикажете? Ведь тогда отсек для десанта еще ужимается? Кстати есть фотки потрохов МТ-ЛБ с 30 мм пушкой?
С ув.
От Кирасир
К Danilmaster (23.11.2004 20:46:06)
Дата 23.11.2004 21:12:43

Re: Я большой...

Приветствую всех!
>Приветствую всех!

>А при полноценной башне куда ее ставить прикажете? Ведь тогда отсек для десанта еще ужимается? Кстати есть фотки потрохов МТ-ЛБ с 30 мм пушкой?
>С ув.

Мы про МТ-ЛБ или про среднемоторную компоновку вообще?



Куда уж полноценней, 90 мм...
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Danilmaster
К Кирасир (23.11.2004 21:12:43)
Дата 23.11.2004 21:19:46

Re: Я большой...

Приветствую всех!
>Мы про МТ-ЛБ или про среднемоторную компоновку вообще?
 >Куда уж полноценней, 90 мм...

А в Рателе движок тоже вдоль стоит?
От объект 925
К Кирасир (23.11.2004 15:24:55)
Дата 23.11.2004 15:29:48

Ре: Ето как я понимаю с новым двигателем? А у вас ссыли или фот украинской

монернизированной нет? Или описания
А то сейт КБ Морозова что-то не работает.


Алеxей
От Danilmaster
К объект 925 (23.11.2004 15:29:48)
Дата 23.11.2004 15:36:21

Ре: Ето как...

>монернизированной нет? Или описания
>А то сейт КБ Морозова что-то не работает.
Зад перепилен, видимо да.

С ув.
От Кирасир
К Danilmaster (23.11.2004 15:36:21)
Дата 23.11.2004 15:44:30

У "Техноспасовского" варианта апгрейда (+)

Приветствую всех!
сделано примерно так же. И для БТР-60/70 - тоже.
>С ув.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Danilmaster
К объект 925 (23.11.2004 14:50:28)
Дата 23.11.2004 14:54:08

Ре: Ну вам как ...

"Соединить"иногда сложнее чем заново построить :) Тем-более независимая подвеска означает переделку бронекорпуса.
С ув.
От объект 925
К Danilmaster (23.11.2004 14:54:08)
Дата 23.11.2004 14:57:46

Ре: Ну вам

>"Соединить"иногда сложнее чем заново построить :)
+++
Ето понятно.:)

Тем-более независимая подвеска означает переделку бронекорпуса.
+++
А что должно быть переделано? Т.е. у меня была мысль, что для БТРа дверь будет делаться как на 80ке. Я прям так и написал.
Алеxей
От Danilmaster
К объект 925 (23.11.2004 14:57:46)
Дата 23.11.2004 15:02:07

Ре: Ну вам

> Тем-более независимая подвеска означает переделку бронекорпуса.
>+++
>А что должно быть переделано? Т.е. у меня была мысль, что для БТРа дверь будет делаться как на 80ке. Я прям так и написал.

Место крепления поперечных рычагов подвески. Ведь в оригинале либо продольные рессоры либо продольные рычаги (точно не могу вспомнить). А это существенное отличие. Вон на "Волге" до сих пор сзади независимую подвеску сделать не могут.
С ув.