От Albert
К All
Дата 02.04.2001 10:58:47
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

"значительно увеличивает шансы врага на выживание"

http://nvo.ng.ru/armament/2001-03-30/6_mole.html
"
Таким образом, налицо противоречие внутри самой корпоративной системы между перспективами карьерного роста достаточно большой популяции чиновников в погонах и конкретными нуждами военнослужащих действующей армии. Равнодушие, бюрократизм, сознательное бездействие и незаинтересованность военно-административных учреждений порождают парадоксальную ситуацию, когда войска испытывают потребность в оснащении техническими новинками, а руководящие ведомства не торопятся их внедрять.
Взять, к примеру, давно наболевшую проблему закрытой информации на уровне тактического звена. В Чечне при проводке колонн или выполнении спецзаданий авианаводчики работают с экипажами вертолетов в открытом эфире, поскольку радиостанции на этом канале до сих пор не оборудованы соответствующей аппаратурой закрытой связи. Радисты, конечно, пытаются говорить шифрованными фразами, но даже закодированные понятия "раскалываются" противником - учились-то зачастую в одних и тех же училищах, служили в одной армии. Естественно, это значительно увеличивает шансы врага на выживание, а боевые операции оплачиваются большей кровью.

Складывается мнение, что при молчаливом согласии противоборствующих сторон боевики не мешают федеральным войскам вести открытый радиообмен, взамен получая регулярную "подпитку" оперативной информацией. Скорее поэтому (а не из-за пресловутой хронической нехватки бюджетных средств, выделяемых на нужды обороны) Управлениями связи МО, ГК ВВ, ГШ ВМФ и прочих силовых структур этот вопрос долго не решался, хотя прерогатива по созданию и внедрению технических новшеств в войсках в первую очередь принадлежит НИИ соответствующих ведомств. Не озаботилось сложившейся ситуацией и ФАПСИ - организация, осуществляющая лицензирование средств связи и обеспечивающая безопасность информации служебного пользования.
"
От Игорь Скородумов
К Albert (02.04.2001 10:58:47)
Дата 02.04.2001 14:20:05

Re: Проблемы ЗАС.

Уважаемый Albert,

Проблемы ЗАС тактического звена управления связаны с двойной подчиненностью данной службы. Если Вы посмотрите постинги Off-topic по темам "шифровальная служба" и "засекреченная связь", то увидете, что управление ЗАС входит в состав главного управления связи, но подчиняется по специальным вопросам 8-му Управлению ГШ. А в специальные вопросы, как ни парадаксально, входит и утверждение ТЗ на технику ЗАС. Техника ЗАС является прямым конкурентом шифровальной техники. В США ЗАС является основным средством закрытия переговоров. То есть шифровальщики отвечают за баланс между техникой ЗАС и системами кодирования переговоров. Я не говорю о том,что они тормозят этот процесс сознательно. Просто по приоритетам он у них не выше шифртехники.

С уважением
Игорь
От NetReader
К Albert (02.04.2001 10:58:47)
Дата 02.04.2001 14:19:25

Re: "значительно увеличивает...

>Складывается мнение, что при молчаливом согласии противоборствующих сторон боевики не мешают федеральным войскам вести открытый радиообмен, взамен получая регулярную "подпитку" оперативной информацией.

А зачем боевикам срывать открытый обмен (халявная информация!), и главное, каким образом они могут его сорвать? Помехи ставить - смысла нет (они сами работают на тех же частотах, да и накрыть источник помех можно без проблем). Можно забивать каналы трепом, но это и без боевиков происходит...

> Скорее поэтому (а не из-за пресловутой хронической нехватки бюджетных средств, выделяемых на нужды обороны) Управлениями связи МО, ГК ВВ, ГШ ВМФ и прочих силовых структур этот вопрос долго не решался,

Ну конечно, а на самом-то деле денег дофига и склады забиты комплектами ЗАС, которые придерживают для "большой войны"... Паранойя это.
От Василий Фофанов
К Albert (02.04.2001 10:58:47)
Дата 02.04.2001 13:48:42

Полный бред

>Складывается мнение, что при молчаливом согласии противоборствующих сторон боевики не мешают федеральным войскам вести открытый радиообмен, взамен получая регулярную "подпитку" оперативной информацией.

А в чем суть соглашения? И его взаимная выгода? Что еще за "не мешают"?

> Скорее поэтому (а не из-за пресловутой хронической нехватки бюджетных средств, выделяемых на нужды обороны)

А на самом деле у МО бабок куры не клюют.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Игорь Скородумов
К Василий Фофанов (02.04.2001 13:48:42)
Дата 02.04.2001 14:15:03

Re: Полный бред


>>Складывается мнение, что при молчаливом согласии противоборствующих сторон боевики не мешают федеральным войскам вести открытый радиообмен, взамен получая регулярную "подпитку" оперативной информацией.
>
>А в чем суть соглашения? И его взаимная выгода? Что еще за "не мешают"?

В Афгане душманы не трогали спецаппаратные ЗАС, так как "духи" имели от советников портативную аппаратуру, раскрывающую переговоры, ведущиеся по средствам ЗАС звена полк и выше. Большинство потерь челых частей (от батальона и выше) были связаны с проблемами ЗАС.

С уважением
Игорь
P.S. Об этом можно посмотреть у Гареева.
От Василий Фофанов
К Игорь Скородумов (02.04.2001 14:15:03)
Дата 02.04.2001 16:18:28

Ей Богу, не верю. Звучит абс.идиотски (-)
От Рыжий Лис.
К Игорь Скородумов (02.04.2001 14:15:03)
Дата 02.04.2001 15:04:40

О тактическом обмене

Добрый день.

> В Афгане душманы не трогали спецаппаратные ЗАС,

Сомневаюсь чтобы они в принципе могли их тронуть;-) Нападения и диверсии против штабов уровня полка и выше в той войне исчисляются единицами.

>так как "духи" имели от советников портативную аппаратуру, раскрывающую переговоры, ведущиеся по средствам ЗАС звена полк и выше. Большинство потерь челых частей (от батальона и выше) были связаны с проблемами ЗАС.

Не уверен что это имело хоть сколько нибудь значимые масштабы. Дело прежде всего в удаленности центров радиоразведки душманов от районов боевых действий (реально центры радиоразведки имелись только в крупных базовых районах или в Пакистане) и большой раздробленности отрядов оппозиции (обмен информацией между ними был весьма сложным), а так же их ограниченными возможностями к оперативному и "лобовому" противодействию крупным операциям ОКСВА. Операции, к которым привлекались значительные силы (от полка и более) были относительно редкими. Большая часть работы делалась на уровне рота-батальон. А вот для них скорее проблемой была утечка информации на этапе планирования и подготовки операций от афганских офицеров, нежели прослушка тактического обмена.
Вообще, по воспоминаниям абсолютного большинства воевавших, слушать тактический обмен (особенно общевойсковиков) во время боя - дело неблагодарное. Ор, мат, просьбы: "дайте огня", "прекратите огонь" и т.п. И все на одной волне, разумеется. Нужно очень хорошо понимать обстановку чтобы понять о чем речь и иметь возможность вовремя отреагировать.
Слушать обмен нижнего уровня бандюкам имеет смысл не под рев заходящих вертушек или грачей во время боя, а заранее, на этапе разведки и планирования диверсионных и особенно засадных действий.

>P.S. Об этом можно посмотреть у Гареева.

Это книга или какая то статья (а то он много их написал)?

с уважением,
Алексей
От Игорь Скородумов
К Рыжий Лис. (02.04.2001 15:04:40)
Дата 02.04.2001 21:34:06

Re: О тактическом...


>Добрый день.

>> В Афгане душманы не трогали спецаппаратные ЗАС,
>
>Сомневаюсь чтобы они в принципе могли их тронуть;-) Нападения и диверсии против штабов уровня полка и выше в той войне исчисляются единицами.

Зафиксирвоанный факт. Была обнаружена колонна, в составе которой шла спецаппаратная ЗАС. Колонна заняла оборону. По спецаппаратной не стреляли. Дали даже развернуть.

>>так как "духи" имели от советников портативную аппаратуру, раскрывающую переговоры, ведущиеся по средствам ЗАС звена полк и выше. Большинство потерь челых частей (от батальона и выше) были связаны с проблемами ЗАС.
>
>Слушать обмен нижнего уровня бандюкам имеет смысл не под рев заходящих вертушек или грачей во время боя, а заранее, на этапе разведки и планирования диверсионных и особенно засадных действий.

Так обмен надо слушать НЕ ВО ВРЕМЯ боя. А до него. Что бы выяснить маршруты движения и состав колонн.

>>P.S. Об этом можно посмотреть у Гареева.
>
>Это книга или какая то статья (а то он много их написал)?

Последние воспоминания об Афгане. Я у знакомого брал почитать.

с уважением,
Игорь