От А.Б.
К Валерий Мухин
Дата 03.04.2001 13:58:06
Рубрики Танки;

Re: А "для сегодня" как?

<Но к сожалению на тогдашнем уровне развития техники решить эту задачу было очень сложно.>

Так сегодня с решением как дела обстоят? Что-то я не видел многобашенных машин. Или не надеятся прорываться? :)
- это не наезд, действительно любопытно. Почитывал мемуары Черчиля - так там вермахт не раз продемонстрировал что и как он будет делать с государствами в "зоне интересов". Тем не менее, французы сидели "вполне удовлетворенные" своей доктриной, тех. оснащением и готовностью войск. За неделю (где-то) оказались в известном месте. Что-то и наши сегодняшнии реалии нехорошие ассоциации вызывают...
От Василий Фофанов
К А.Б. (03.04.2001 13:58:06)
Дата 03.04.2001 14:09:48

Какого рода ассоциации? Кто сидит "вполне удовлетворенный"? (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (03.04.2001 14:09:48)
Дата 03.04.2001 14:55:11

Re: Генштаб, по крайней мере, если и негодует, то "с глушителем" (-)
От Василий Фофанов
К А.Б. (03.04.2001 14:55:11)
Дата 03.04.2001 15:58:13

Из этого отнюдь не следует что все всем довольны ;) (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (03.04.2001 15:58:13)
Дата 03.04.2001 17:24:13

Re: Ну, так лампасы - обязывают быть шумным ;) (-)
От i17
К А.Б. (03.04.2001 13:58:06)
Дата 03.04.2001 14:04:41

А сегодня прорывать нечего, не строят щас укрепрайонов, авиация-с. (-)
От А.Б.
К i17 (03.04.2001 14:04:41)
Дата 03.04.2001 15:16:23

Re: Ну, свои-то УРы штурмовать и в дурных снах никто не собирается :)

А супостаты -НАТЫ? По боку?

Плюс еще вопрос - как быть с мобильной войной?
Сегодня - с орбиты видно все и есть много способав испортить жизнь войскам на марше. Без потерь для себя.
На доктрину маневренной войны это повлияло хоть как-то?
От i17
К А.Б. (03.04.2001 15:16:23)
Дата 03.04.2001 15:49:05

Re: Ну, свои-то...

Вот супостаты НАТЫ и не строят УРов. - так чего их штурмовать ?

Вобще современный УР это видимо Москва - единственный пример который я сумел придумать. 3 кольца ПВО ( были когда-то ) + комплекс ПРО ( я сомневаюсь в современной его боеспособности ). Много писали о том, что главное - сосредоточить войска на направлении главного удара - ну а у авиации мобильность и способность к сосредоточению на пару порядков выше чем у наземных войск, посему любой мыслимый наземный УР ( доты, дзоты и прочие контрэскарпы ) не переживет массированного авианалета. Главное в современной обороне - спрятаться в кустах, и чтоб никто не разглядел; потом сделать по подъехавшему противнику 1-2 выстрела и сматываться на следующую заранее подготовленую позицию.

А с орбиты все видно с временным запаздыванием в несколько часов. Так что по данным спутников бомбить войска на марше и самолеты в воздухе я бы не взялся...
От А.Б.
К i17 (03.04.2001 15:49:05)
Дата 03.04.2001 15:56:52

Re: Как это "с запаздыванием в несколько часов"?

Мне что-то показалось по всяким "событиям в пустыне" - это был почти риалтайм.
Да и принципиальных ограничений нет на задержку снимка в 10-15 мин. Для Ланса - не проблема. Для ударных вертушек - тоже.
От i17
К А.Б. (03.04.2001 15:56:52)
Дата 03.04.2001 16:09:41

Так это "с запаздыванием в несколько часов" !

10 - 15 ( реально - больше) мин на сброс инфы со спутника ( спутник еще должен оказаться над нужной точкой, и ожидание данного события млжет быть весьма длительным делом ) - если в электронном варианте, сбрасываемые фотокапсулы дело вобще очень нудное - плавают корабли по Тихому океану и ловят их.
Потом распечатывание и мужики ( а может бабы) с лупами и микроскопами начинают ползать по фотографии и изыскивать на ней вражью технику. Провозиться они могут доооооолго.
От Игорь Скородумов
К i17 (03.04.2001 16:09:41)
Дата 03.04.2001 17:31:37

Re: Так это...


>10 - 15 ( реально - больше) мин на сброс инфы со спутника ( спутник еще должен оказаться над нужной точкой, и ожидание данного события млжет быть весьма длительным делом ) - если в электронном варианте, сбрасываемые фотокапсулы дело вобще очень нудное - плавают корабли по Тихому океану и ловят их.
>Потом распечатывание и мужики ( а может бабы) с лупами и микроскопами начинают ползать по фотографии и изыскивать на ней вражью технику. Провозиться они могут доооооолго.

Это технологии 70-х, 80-х. Сейчас связь со спутников у супостатов есть постоянная. Идет через сеть станций слежения и доводится на море - до каждого корабля, на суше до штабов обьединений и соединений. Расшифровка - на море идет на кораблях, на суше через специальный центр дешифровки. Во время бури в пустыни наблюдение за районом БД осуществляли 8 супнитков. Более подробная информация на www.fas.org

С уважением
Игорь
От i17
К Игорь Скородумов (03.04.2001 17:31:37)
Дата 03.04.2001 18:39:32

Re: Так это...

Связь постоянная. А вот спутник по орбите движется, причем довольно низкой ( ~ 200 км ) и выходит на точку съемки нечасто. И какая разница где расшифровывают, если расшифровывают все равно вручную.
От Игорь Скородумов
К i17 (03.04.2001 18:39:32)
Дата 04.04.2001 07:42:43

Re: Так это...


>Связь постоянная. А вот спутник по орбите движется, причем довольно низкой ( ~ 200 км ) и выходит на точку съемки нечасто. И какая разница где расшифровывают, если расшифровывают все равно вручную.

Все зависит от количества спутников, орбиты которых позволяют просматривать данную точку. Над Ираком было 8 спутников.
А вот где расшифровывают - разница есть... Или это один центр, где тысяча взмыленных сотрудников не успевает расшифровывать данных (как это получилось у ЦРУ) или это несколько специалистов на КАЖДОМ корабле, которые расшифровывают ТОЛЬКО свои данных, сравнивая их с данными от радаров, воздушной разведки и средств РТР.

С уважением
Игорь
От А.Б.
К i17 (03.04.2001 16:09:41)
Дата 03.04.2001 17:06:21

Re: Так это когда было...

А нонче этих спутников, сдается мне - сеть.
Вон - и амеры от наших хоронились, когда Ми-24 изучали на лету, так окна были - несколько часов. Так что - скорее наоборот, инфа приходит оперативно - и "невидимость с орбиты" это исключение а не правило.
От Василий Фофанов
К А.Б. (03.04.2001 15:56:52)
Дата 03.04.2001 15:59:52

Re: Как это...

>Мне что-то показалось по всяким "событиям в пустыне" - это был почти риалтайм.

По каким именно событиям? Не было никакого риалтайма.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks