От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин
Дата 22.11.2004 19:07:01
Рубрики Танки; Армия;

Все меньше аргументов все больше распальцовки

>>Простите кто именно смотрит? В каих имено "таких" войнах. Поточнее.
>В войнах с "мужиками с гранатометами"

так кто именно смотрит? Так и не назовете?

>>Хотелось бы узнать истоки вашей уверенности.
>Я Вам привел ссылку. Вы не осилили такой большой текст?

Цитата из наставления. Имеет отношенеи к реальнсоти точно такое же как прицельная стрельба из ППД на 500 метров. А в реальности все намного грустнее. Берем рекламку производителя 30мм патронов (ГНПП Прибор, г. Москва) к пушкам 2А42, 2А72б 2А38 и читаем "Патроны предназанчены для решения следующих боевых задач:
- борба с открыто расположенной живой силой на дальности до 1500 метров. "

Так что про 4000 м это даже производитель в рекламе не заикается.

>Это ИМХО самый вероятный театр для столкновения двух "богатых" армий. Ведь у "бедных" современных ПТРК быть не может по А.М.

Сказать то чего хотели?

>И с них видна поверхность нашей бренной планеты на 4-5км? Докажите уж.

Съездите в Европу -- убедитесь сами.


>>Что таскать придется только от подъезда до последнего этажа.
>Вы не оставили противнику никакого выбора... "только до последнего этажа"...

Это крайний случай.

>Понимаю. Снаряд летит быстро и их много. Скоко снарядов успеет выпустить спарка 30мм пушек за время полета ракеты?

Сперва докажите что обнаружит наводчика за время полеты ракеты.

>И чем дальше ракета, тем больше снарядов летит к оператору, компенсируя дальность количеством.

Потом докажите что рассеивание позволит попасть. Потом докажите что снаряд на дальности 4000 метров пробъет стену.

>Вы так и не обьяснили, почему для пушек занижаем. а для ракет нет. Ведь в "наставлениях же пишут", цитату про ППД опускаю. Впрочем, я уже предположил, что так Вам удобно.

Т.е. никакой разницы между управляемым оружием и неуправлемым вы не видите? Так и зафиксируем.

>>Т.е. что такое инженерное оборудование позиции тоже понятия не имеет. Так и зафиксируем.
>"Яростно скачет в присядку"(с)

что и требовалось доказать.
От Виктор Крестинин
К Alex Medvedev (22.11.2004 19:07:01)
Дата 22.11.2004 19:30:11

Re: Все меньше...

Здрасьте!
>так кто именно смотрит? Так и не назовете?
Смотрят все, кто слоников не имеет

>Цитата из наставления. Имеет отношенеи к реальнсоти точно такое же как прицельная стрельба из ППД на 500 метров. А в реальности все намного грустнее. Берем рекламку производителя 30мм патронов (ГНПП Прибор, г. Москва) к пушкам 2А42, 2А72б 2А38 и читаем "Патроны предназанчены для решения следующих боевых задач:
>- борба с открыто расположенной живой силой на дальности до 1500 метров. "
Простите, но дальность стрельбы это не характеристика снаряда. а характеристика системы снаряд-пушка. Так что уж не знаю чтоу вас за рекламка. Да, и кстати, на всякий случай, по Вашей логике умегньшим эти 1500м. Насколько - решать Вам)))
>Так что про 4000 м это даже производитель в рекламе не заикается.
ГНПП Прибор делает 2а42? Как интересно... что еще расскажите?)))
>>Это ИМХО самый вероятный театр для столкновения двух "богатых" армий. Ведь у "бедных" современных ПТРК быть не может по А.М.
>
>Сказать то чего хотели?
Ой, Вы все равное не поймете)))
>>И с них видна поверхность нашей бренной планеты на 4-5км? Докажите уж.
>
>Съездите в Европу -- убедитесь сами.
"Поезжайте в киев, и спросите..." Аргумент, ну-ну...

>Это крайний случай.
Я давно заметил у Вас тягу к крайностям)))

>Сперва докажите что обнаружит наводчика за время полеты ракеты.
>Потом докажите что рассеивание позволит попасть. Потом докажите что снаряд на дальности 4000 метров пробъет стену.
Докажите-да докажите... Что доказывать-то, что дистанции боя меньше?

>Т.е. никакой разницы между управляемым оружием и неуправлемым вы не видите? Так и зафиксируем.
>>>Т.е. что такое инженерное оборудование позиции тоже понятия не имеет. Так и зафиксируем.
Какая-то у Вас фиксация на фиксации. Третий раз повторить вопрос: на сколько уменьшать дальность пуска ракеты по Медведеву? смысла не вижу. Все равно все сведется к "вы не понимаете. фиксирую" И на вопрос-то не ответите, ущербность логики Вашей еще тремя итерациями выше видна была.
Продолжайте кланяцца))))
Виктор
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (22.11.2004 19:30:11)
Дата 22.11.2004 19:39:23

Re: Все меньше...

>Здрасьте!
>>так кто именно смотрит? Так и не назовете?
>Смотрят все, кто слоников не имеет

Т.е. доказательств слов нет.

>>Цитата из наставления. Имеет отношенеи к реальнсоти точно такое же как прицельная стрельба из ППД на 500 метров. А в реальности все намного грустнее. Берем рекламку производителя 30мм патронов (ГНПП Прибор, г. Москва) к пушкам 2А42, 2А72б 2А38 и читаем "Патроны предназанчены для решения следующих боевых задач:
>>- борба с открыто расположенной живой силой на дальности до 1500 метров. "
>Простите, но дальность стрельбы это не характеристика снаряда. а характеристика системы снаряд-пушка.

Там написано для каких пушек. Так что не нужно умножать сущностей.

>Так что уж не знаю чтоу вас за рекламка.

Могу отсканировать. Брал лично с их стенда на REA-2004

>Да, и кстати, на всякий случай, по Вашей логике умегньшим эти 1500м. Насколько - решать Вам)))

Еще раз медленно и печально -- различаем дальность полета снаряда и эффективную дальность стрельбы.

>>Так что про 4000 м это даже производитель в рекламе не заикается.
>ГНПП Прибор делает 2а42? Как интересно... что еще расскажите?)))

г.Москва, Кировоградская, д 1 (095) 311-07-90, 311-01-91. Вперед и с песней...

>>>Это ИМХО самый вероятный театр для столкновения двух "богатых" армий. >Ой, Вы все равное не поймете)))

Т.е. ничего.

>>Съездите в Европу -- убедитесь сами.
>"Поезжайте в киев, и спросите..." Аргумент, ну-ну...

В каких городах Европы вы побывали?

>>Это крайний случай.
>Я давно заметил у Вас тягу к крайностям)))

Это говорит человек утверждающий о прицельной стрельбе из 2А42на 4 км? Ну-ну...

>>Сперва докажите что обнаружит наводчика за время полеты ракеты.
>>Потом докажите что рассеивание позволит попасть. Потом докажите что снаряд на дальности 4000 метров пробъет стену.
>Докажите-да докажите... Что доказывать-то, что дистанции боя меньше?

неа, сперва докажите вышенаписанное.

>Какая-то у Вас фиксация на фиксации. Третий раз повторить вопрос: на сколько уменьшать дальность пуска ракеты по Медведеву? смысла не вижу. Все равно все сведется к "вы не понимаете. фиксирую" И на вопрос-то не ответите, ущербность логики Вашей еще тремя итерациями выше видна была.
>Продолжайте кланяцца))))

Слив зачитан. Кучу слов сказали и ни один посыл доказть не сумели.
От Виктор Крестинин
К Alex Medvedev (22.11.2004 19:39:23)
Дата 23.11.2004 08:31:17

Re: Все меньше...


Здрасьте!

>>>Цитата из наставления. Имеет отношенеи к реальнсоти точно такое же как прицельная стрельба из ППД на 500 метров.
Что за странная логика? Каким образом дальность стрельбы из ППД относится к дальности стрельбы из 2А42??

>>Простите, но дальность стрельбы это не характеристика снаряда. а характеристика системы снаряд-пушка.
>
>Там написано для каких пушек. Так что не нужно умножать сущностей.
И почему этой как Вы говорите рекламке надо верить больше чем наставлению? Опять же, бывают совершенно разные снаряды. Именно поэтому и рассматривают (повторяю это для Вас еще раз) систему "снаряд-пушка".
>>Так что уж не знаю чтоу вас за рекламка.
>
>Могу отсканировать. Брал лично с их стенда на REA-2004
Как Вам будет угодно.

>Еще раз медленно и печально -- различаем дальность полета снаряда и эффективную дальность стрельбы.
Да ладно печально, вполне себе смешно у Вас выходит, с огоньком)))
Который раз повторять: в наставлении указана именно эффективная дальность.

>>ГНПП Прибор делает 2а42? Как интересно... что еще расскажите?)))
>
>г.Москва, Кировоградская, д 1 (095) 311-07-90, 311-01-91. Вперед и с песней...
Телефончики-то к чему дали? Сказать что хотели? Чтоб я позвонил и спросил:"А разрабатываете ли Вы пушки?" "Нет" ответят мне там, там-то люди пушку от снаряда отличают. А песни сами пойте, после того как опять в присядку спляшете)))
>>>>Это ИМХО самый вероятный театр для столкновения двух "богатых" армий. >Ой, Вы все равное не поймете)))
>
>Т.е. ничего.
Ага. Как я и говорил ничего Вами не понято.

>>"Поезжайте в киев, и спросите..." Аргумент, ну-ну...
>
>В каких городах Европы вы побывали?
Видимо от их списка будет существенно зависеть дальность стрельбы из пушки? Сканировать - Ваша привелегия, можете отсканировать свой загранпаспорт)))

>Это говорит человек утверждающий о прицельной стрельбе из 2А42на 4 км? Ну-ну...
Ага. И с ним согласны те, кто писал Наставление, ну в смысле конечно я с ними согласен)))

>неа, сперва докажите вышенаписанное.

Доказательством всего можно заниматся после того, как А. Медведев прекратит кланятся и обьяснит почтеннейшей публике, почему для пушки он не верит наставлению, а для ракет он берет табличную дальность. Если он наконец-то увидит в этом нелогичность (в чем я лично сильно сомневаюсь), то я могу подсказать ему ответ: "А. Медведеву так удобно". Милое жульничество с попыткой занесения в таскабельные ПТРК Штурма и Атаки я типа не заметил)))
>Слив зачитан. Кучу слов сказали и ни один посыл доказть не сумели.
Уже что-то "засчитано". Рад что сумел помочь освоить Вам новое слово и избавится (пусть и временно) от "фиксации на фиксации")))
Виктор
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (23.11.2004 08:31:17)
Дата 23.11.2004 12:26:34

Мда. Я то думал вы описались, а вы банально читать не умеете

или вы токуете не обращая внимание на то что вам пишут?

>Что за странная логика? Каким образом дальность стрельбы из ППД относится к дальности стрельбы из 2А42??

читайте внимательнее. Может быть дойдет (во что лично я не верю уже)

>>Там написано для каких пушек. Так что не нужно умножать сущностей.
>И почему этой как Вы говорите рекламке надо верить больше чем наставлению? Опять же, бывают совершенно разные снаряды.

Захватывающая новость -- оказывается есть снаряды на 1500 метров и на 4000! А может все банальнее ипроще -- вы попросту не знаете что такое наклонная дальность стрельбы?

>Именно поэтому и рассматривают (повторяю это для Вас еще раз) систему "снаряд-пушка".

смешно.

>Да ладно печально, вполне себе смешно у Вас выходит, с огоньком)))
>Который раз повторять: в наставлении указана именно эффективная дальность.

т.е. из ППД можно стрелять прицельно на 500 метров потому что так написано в наставлении? Ответ Да/Нет.

>Телефончики-то к чему дали? Сказать что хотели? Чтоб я позвонил и спросил:"А разрабатываете ли Вы пушки?" "Нет" ответят мне там, там-то люди пушку от снаряда отличают. А песни сами пойте, после того как опять в присядку спляшете)))

то что там пушки разрабатывают это вы сами придумали потому что не удосужились прочитать внимательно что вам было написано. А производят там патроны калибра 30 мм. Поэтому вы сперва начали токовать чушь про то, что там производят пушки потом с успехом начли опровергать собственную чушь приписав ее мне. Что прекрасно вас характеризует.

>>Т.е. ничего.
>Ага. Как я и говорил ничего Вами не понято.

Сложно понять когда не пишут ничего дельного, а одну только чушь.

>Видимо от их списка будет существенно зависеть дальность стрельбы из пушки? Сканировать - Ваша привелегия, можете отсканировать свой загранпаспорт)))

Вывод -- в Европе не были и что там на окраинах городов понятия не имеете.

>Ага. И с ним согласны те, кто писал Наставление, ну в смысле конечно я с ними согласен)))

То что там написана чушь вас не извиняет. Голову надо иметь и уметь работать с источниками, а не подгонять их под собственные сексуальные фантазии.

>>неа, сперва докажите вышенаписанное.
>
>Доказательством всего можно заниматся после того, как А. Медведев прекратит кланятся и обьяснит почтеннейшей публике, почему для пушки он не верит наставлению, а для ракет он берет табличную дальность.

Вам два раза было обяснено. Но вы как обычно этого не поняли.

>Милое жульничество с попыткой занесения в таскабельные ПТРК Штурма и Атаки я типа не заметил)))

Начнем с того что жулили вы поскольку в моих постингах про таскабельность ничего не было сказано. Т.е. вы сами ввели от балды параметр, а потом начали от меня чего-то требовать и уличать. Думаете что этого никто не заметил? Какая милая детская глупость -- считать себя умным а окружающих идиотами.

>избавится (пусть и временно) от "фиксации на фиксации")))

Давайте-двайте, смешите народ дальше.
От Кирасир
К Alex Medvedev (23.11.2004 12:26:34)
Дата 23.11.2004 12:44:12

Вы таки будете смеяться, но ведь да... (+)

Приветствую всех!

У различных видов боеприпасов - разная прицельная дальность.

Питание пушки и пулемета - ленточное из магазинов, закрепленных в нижней части башни. Боекомплект пушки - 300 патронов (уложен в 2 лентах: одна - с осколочно-фугасно-зажигательными (ОФЗ) и осколочно-трассирующими (ОТ), а другая - с бронебойно-трассирующими (БТ) снарядами). Боекомплект пулемета - 2 000 патронов в одной ленте. Патроны с ОФЗ и ОТ снарядами предназначены для стрельбы по наземным и воздушным целям, а патроны с БТ снарядами - для поражения бронированных целей и огневых точек. Наведение пушки и пулемета в цель осуществляется с помощью дневного прицела 1 ПЗ-9 и ночного ТПНЗ. Прицельная дальность стрельбы из пушки днем снарядом БТ - до 2 000 м, ОФЗ - до 4 000 м, БТ ночью - не менее 800 м.

(Из описания БТР-80А)

>Захватывающая новость -- оказывается есть снаряды на 1500 метров и на 4000! А может все банальнее ипроще -- вы попросту не знаете что такое наклонная дальность стрельбы?

ЗЫ: а еще эффективная дальность пусков ПТУР на самом деле много ниже предельной. Чаще всего пуски производятся с дальностей не превышающих 1500-2000 м, с вертолетов - 2-3 тысячи м. Но это так, к слову.


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Alex Medvedev
К Кирасир (23.11.2004 12:44:12)
Дата 23.11.2004 13:26:26

Re: Вы таки

>Приветствую всех!

>У различных видов боеприпасов - разная прицельная дальность.

>Прицельная дальность стрельбы из пушки днем снарядом БТ - до 2 000 м, ОФЗ - до 4 000 м, БТ ночью - не менее 800 м.

Ага, а производитель пишет что до 1500 метров. Производителю как-то веры больше. Я ведь не оспраиваю что снаряд может улететь на 4000 метров -- вот попасть на 4000 м это проблема. А если к тому же цель находится в укрытии?

>ЗЫ: а еще эффективная дальность пусков ПТУР на самом деле много ниже предельной. Чаще всего пуски производятся с дальностей не превышающих 1500-2000 м, с вертолетов - 2-3 тысячи м. Но это так, к слову.

Т.е. производители делающие все более дальнобойные ПТУРСы не в курсе что на самом деле стреляют только на 2 км?

"- В контртеррористической операции противотанковые ракетные комплексы, прежде всего "Штурм-С", зарекомендовали себя как чрезвычайно эффективное оружие, - говорит начальник отдела боевого применения ПТА учебного центра полковник Виктор Климанов. - Они продемонстрировали высокую точность стрельбы, малое подлетное время ракеты к цели, могущество боевой части, особенно фугасной. Огонь ПТРК зачастую вели с расстояния от 5 километров и более. При этом, как правило, цели поражались первой ракетой."
http://www.redstar.ru/2001/11/17_11/2_03.html
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 13:26:26)
Дата 23.11.2004 17:54:58

Причем тут "Штурм-С"?....

>"- В контртеррористической операции противотанковые ракетные комплексы, прежде всего "Штурм-С", зарекомендовали себя как чрезвычайно эффективное оружие, - говорит начальник отдела боевого применения ПТА учебного центра полковник Виктор Климанов. - Они продемонстрировали высокую точность стрельбы, малое подлетное время ракеты к цели, могущество боевой части, особенно фугасной. Огонь ПТРК зачастую вели с расстояния от 5 километров и более. При этом, как правило, цели поражались первой ракетой."

...Рассматриваются переносные ПТРК
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 17:54:58)
Дата 23.11.2004 18:01:39

Кем рассматриваются? Крестининым? Тогда вопрос не ко мне. (-)
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 18:01:39)
Дата 23.11.2004 18:22:09

Он "Штурм" в пример не приводил...

...
см. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/921424.htm
а вы как раз приводили
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/921471.htm
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 18:22:09)
Дата 23.11.2004 18:46:24

И что?

Про исключительно переносные ПТРК говорил он, а не я.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 18:46:24)
Дата 23.11.2004 20:42:06

просто не надо стрелки переводить:"он первый начал"...

>Про исключительно переносные ПТРК говорил он, а не я.

>>>
... и как вы будете "Атаку" или "Штурм" применять в городе, на крышу её не затащишь?
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 20:42:06)
Дата 23.11.2004 21:04:35

не нужно стрелки переводить на меня -- не я первый начал про переносные ПТРК

>... и как вы будете "Атаку" или "Штурм" применять в городе, на крышу её не затащишь?

Легко. Про многоэтажные парковки слышали? :)

Кроме того про ШТУРМ-С было сказано в ответ на утверждение что даже авиационные ракетами не стреляют на такие дистанции. Как видим прекрасно стреляют.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 21:04:35)
Дата 24.11.2004 18:35:00

И много таких парковок будет после авиа и арт ударов?...

>Легко. Про многоэтажные парковки слышали? :)

>>>
...посмотрите с высотного здания на город, и кроме крыш домов ничего не увидете, ещё улицы, да и те которые проходят рядом с зданием.

>...Кроме того про ШТУРМ-С было сказано в ответ на утверждение что даже авиационные ракетами не стреляют на такие дистанции. Как видим прекрасно стреляют.

>>>
...тов. Кирасир не утверждал, он говорил:"...Чаще всего пуски производятся с дальностей не превышающих 1500-2000 м, с вертолетов - 2-3 тысячи м..."
обратите внимание ЧАШЕ ВСЕГО
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 18:35:00)
Дата 24.11.2004 18:43:17

Зачем мелочиться? После ядерных ударов!

>>...посмотрите с высотного здания на город, и кроме крыш домов ничего не увидете, ещё улицы, да и те которые проходят рядом с зданием.

А если повернуться на 180 градусов и посмотреть ЗА город? :)

>...тов. Кирасир не утверждал, он говорил:"...Чаще всего пуски производятся с дальностей не превышающих 1500-2000 м, с вертолетов - 2-3 тысячи м..."
>обратите внимание ЧАШЕ ВСЕГО

неа, невнимательно смотрели:
"а еще эффективная дальность пусков ПТУР на самом деле много ниже предельной." Вот что он писал. На что ему было процитировано про ШТУРМ-с который имеет максимальную дальность 5500 м.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 18:43:17)
Дата 24.11.2004 19:11:21

за городом много высотных парковок?...

>неа, невнимательно смотрели:
>"а еще эффективная дальность пусков ПТУР на самом деле много ниже предельной." Вот что он писал. На что ему было процитировано про ШТУРМ-с который имеет максимальную дальность 5500 м.

>>>
...на какой дистанции обнаружили цель, распознали, на такой и будут стрелять.
вопрос: 5500 м для "Штурма" это дальность управляемого полета ракеты? или на этой дистанции срабатывает самоликвидатор?
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 19:11:21)
Дата 24.11.2004 19:41:27

Re: за городом

>...на какой дистанции обнаружили цель, распознали, на такой и будут стрелять.

ну так и при чем здесь то что стреляли по своим?

>вопрос: 5500 м для "Штурма" это дальность управляемого полета ракеты? или на этой дистанции срабатывает самоликвидатор?

а какая разница-то?
От Кирасир
К Alex Medvedev (23.11.2004 13:26:26)
Дата 23.11.2004 13:46:42

Производитель чего? пуски когда? (+)

Приветствую всех!

Цифры 800, 2000, 4000 - их что, выдумали, что они в наставления попали?
В общем-то бог с вами, ругайтесь дальше с Крестининым. Но вы все же посмотрели бы на всякий случай, какова прицельная дальностбь работы различных артсистем и каковы реальные дистанции, на которых они применяются в бою. По поводу танковых пушек, например, такого материала - валом.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Объект 172М
К Кирасир (23.11.2004 13:46:42)
Дата 23.11.2004 17:58:15

Просто ув. Alex Medvedev не хочет понять, что одно дело написанное на бумаге...

>Цифры 800, 2000, 4000 - их что, выдумали, что они в наставления попали?
>В общем-то бог с вами, ругайтесь дальше с Крестининым. Но вы все же посмотрели бы на всякий случай, какова прицельная дальностбь работы различных артсистем и каковы реальные дистанции, на которых они применяются в бою. По поводу танковых пушек, например, такого материала - валом.

> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

>>>
...другое дело как это осущевстляется в реальной ситуации.
Стрелять из ПТРК на 5км это хорошо, но не всегда это возможно.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 17:58:15)
Дата 23.11.2004 18:06:20

Re: Просто ув.


>...другое дело как это осущевстляется в реальной ситуации.
>Стрелять из ПТРК на 5км это хорошо, но не всегда это возможно.

Есть разница между не всегда возможно и никогда невозможно? :)
От Alex Medvedev
К Кирасир (23.11.2004 13:46:42)
Дата 23.11.2004 15:12:33

Re: Производитель чего?...

>Приветствую всех!

>Цифры 800, 2000, 4000 - их что, выдумали, что они в наставления попали?

не выдумали. Просто дальность 3500-4000 это дальность стрельбы по воздушным целям (что и подверждается производителем патронов из Москвы).

>По поводу танковых пушек, например, такого материала - валом.

В огороде бузина а в Киеве дядька -- при чем тут танковые пушки? обсуждалась сама возможность применения БМПТ с 30мм пушкой против совремнных ПТРК. Поскольку Крестинин ничего более "ценного" как произнести что из 30 мм пушки можно прицельно поражать ПТРК на дальности 4 км не произнес. При том, что он путает эффективную дальность стрельбы с наклонной дальностью стрельбы и вообще ничего не знает о таком параметре как рассеивание.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 15:12:33)
Дата 23.11.2004 17:52:49

Re: Производитель чего?...

>В огороде бузина а в Киеве дядька -- при чем тут танковые пушки?
>>>
Тогда зачем вы привели прицельную дальность ППД? Вы же рассматриваете пушки калибром 30-мм :)
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 17:52:49)
Дата 23.11.2004 18:03:57

Re: Производитель чего?...

>>В огороде бузина а в Киеве дядька -- при чем тут танковые пушки?
>>>>
>Тогда зачем вы привели прицельную дальность ППД? Вы же рассматриваете пушки калибром 30-мм :)

Иллюстрирую, что не нужно делать из еды культа. Т.е. то что написано в наставлении вовсе не означает что это практически достижимо.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 18:03:57)
Дата 23.11.2004 18:19:06

Почему вы тогда для ПТРК делаете исключение?...

>Иллюстрирую, что не нужно делать из еды культа. Т.е. то что написано в наставлении вовсе не означает что это практически достижимо.

>>>
...попасть из ПТРК на большой дистанции не очень то легко, все зависит от многих факторов: опыт оператора ПТРК, размеры цели.тип цели (танк, бмп,бтр) и т.д.,есть ли продиводействие со стороны противника, вряд ли вы найдете оператора со "стальными" нервами, котрый в процессе наведения ракеты будет видеть как в его сторону ведут огонь из 30-мм пушки и крупнокалиберных пулеметов, трассирующими (в ленте наверняка поставят трассирующие).
Дед рассказывал, как они при форсировании речушки,легко подавили пулеметы немцев, стреляя по их огневым точкам из ДШК трассирующими.Он сам это ощутил, говорил что было очень страшно,когда трассерами по тебе бьют,говорил ,что Сапун гору легче штурмовать было.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 18:19:06)
Дата 23.11.2004 18:44:59

Вы путаете теплое с мягким

Есть технические параметры точности оружия -- т.е. те которые не завият от человеческого фактора. Для малокалиберной автоматической пушки это в первую очередь рассеивание. Во-вторую очередь что ОФ-снаряд предназначен для борьбы с открыто расположенной живой силой. ПТРК по любому будет замаскирован и защищен. В третих надежность (а надежность 2А42 не очень)

Что касается ПТРК то для него как для управляемого оружия техническая точность зависит от СУО.

Что касается человеческого фактора то тут тоже увы лобовое сравнение не годится. Какова вероятность, что увидев летящий в свою сторону ПТУРС экипаж не выскочит из машины как это уже бывало? Или в ступор не впадет? У меня есть знакомый который в Чечне пережил попадание Малютки в свой БТР. Говорит прекрасно видели как летит, только рот открыли и смотрели как приближается...

Ну и напоследок про тему которую быстренько поскипал Крестинин -- уже есть ПТРК с самонаведением. и чем дальше тем больше таких моделей будет. Поэтому БМПТ хоть весь БК выпустит по оператору -- бесполезно. Поэтому БМПТ в нынешнем виде машина для войны с современным противником уже морально устаревшая. Тут скорее нужно делать комплекс сбивающий ракеты, чем воздействующий на оператора. Но такие комплексты уже есть и ставить их проще непосредственно на танки.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 18:44:59)
Дата 23.11.2004 20:53:59

Ни чего я не путаю, это просто вы идеализируете управляемые ракеты...

>Есть технические параметры точности оружия -- т.е. те которые не завият от человеческого фактора. Для малокалиберной автоматической пушки это в первую очередь рассеивание. Во-вторую очередь что ОФ-снаряд предназначен для борьбы с открыто расположенной живой силой. ПТРК по любому будет замаскирован и защищен. В третих надежность (а надежность 2А42 не очень)

>>>
...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?
чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.

>Что касается ПТРК то для него как для управляемого оружия техническая точность зависит от СУО.

>>>
...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?

>Что касается человеческого фактора то тут тоже увы лобовое сравнение не годится. Какова вероятность, что увидев летящий в свою сторону ПТУРС экипаж не выскочит из машины как это уже бывало? Или в ступор не впадет? У меня есть знакомый который в Чечне пережил попадание Малютки в свой БТР. Говорит прекрасно видели как летит, только рот открыли и смотрели как приближается...

>>>
...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо

>Ну и напоследок про тему которую быстренько поскипал Крестинин -- уже есть ПТРК с самонаведением. и чем дальше тем больше таких моделей будет. Поэтому БМПТ хоть весь БК выпустит по оператору -- бесполезно. Поэтому БМПТ в нынешнем виде машина для войны с современным противником уже морально устаревшая. Тут скорее нужно делать комплекс сбивающий ракеты, чем воздействующий на оператора. Но такие комплексты уже есть и ставить их проще непосредственно на танки.

>>>
... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.
а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 20:53:59)
Дата 23.11.2004 21:10:11

Это не я идеализирую, это жизнь показывает что за ними будующее

>...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?

Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.


>чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.

современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.

>...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?

управление автоматическое если вы не в курсе.

>...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо

За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.

>... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.

А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...

>а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.

покажите хоть одну кавдивизию.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 21:10:11)
Дата 24.11.2004 18:49:30

Re: Это не...

>Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.

>>>
... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"

>современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.

>>>
... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя

>управление автоматическое если вы не в курсе.

>>>
а метку на цели кто держит?

>За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.

>>>
см. выше

>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...

>>>
Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом

>покажите хоть одну кавдивизию.

>>>
Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 18:49:30)
Дата 24.11.2004 19:00:26

Опять путаете теплое с мягким

>... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"

Путаете обнаружение с идентификацией.

>... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя

Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.

>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>
>>>>
>а метку на цели кто держит?

Так вы не путайте теплое с мягким :)

>>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...
>
>>>>
>Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом


Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.

>Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
>я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.

Конница это не вид оружия. Это род войск :)
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:00:26)
Дата 24.11.2004 19:18:18

Ничего не путаю, вы просто не хотите признавать свою не правоту...

>Путаете обнаружение с идентификацией.

>>>
...я поставил и

>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.

это оператору повезет если попадет в танк

>>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>>
>>>>>

У "Штурма" автоматическое управление?:)

>Так вы не путайте теплое с мягким :)

>>>
?

>Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.

>>>
Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?

>Конница это не вид оружия. Это род войск :)

>>>
Спутал поняти, что то изменилось?
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 19:18:18)
Дата 24.11.2004 19:48:45

Путаете-путаете

>>Путаете обнаружение с идентификацией.
>
>>>>
>...я поставил и

И какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.


>>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.
>
>это оператору повезет если попадет в танк

Да ну?! И как они бедные во всех войнах попадали? Не иначе в операторы сплошь везунчиков набирали?

>У "Штурма" автоматическое управление?:)

А что вас удивляет? Полуавтоматическая. Или вы все еще управление с наведением путаете?

>Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?
>Спутал поняти, что то изменилось?

понятно. Вопросов больше не имею.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)
Дата 24.11.2004 22:55:17

Re: Путаете-путаете

какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.

ЮЮЮ
скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 22:55:17)
Дата 25.11.2004 13:38:35

Re: Путаете-путаете

>скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои

Вы так это декларируете, как будто "дружственный огонь" был впервые открыт в Ираке в 91-м.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)
Дата 24.11.2004 22:52:51

похоже вы сюда пришли поспорить....

.... если вам скажут это черное, вы будете утверждать что это белое
От Danilmaster
К Alex Medvedev (23.11.2004 13:26:26)
Дата 23.11.2004 13:31:31

Re: Вы таки

>"- В контртеррористической операции противотанковые ракетные комплексы, прежде всего "Штурм-С", зарекомендовали себя как чрезвычайно эффективное оружие, - говорит начальник отдела боевого применения ПТА учебного центра полковник Виктор Климанов. - Они продемонстрировали высокую точность стрельбы, малое подлетное время ракеты к цели, могущество боевой части, особенно фугасной. Огонь ПТРК зачастую вели с расстояния от 5 километров и более. При этом, как правило, цели поражались первой ракетой."

Ключевое слово-Антитеррористической :)
Лимит времени отсутствует
С ув.
От Alex Medvedev
К Danilmaster (23.11.2004 13:31:31)
Дата 23.11.2004 15:05:07

Re: Вы таки

>Ключевое слово-Антитеррористической :)
>Лимит времени отсутствует

Оппонентом отрицалась сама возможность стрельбы на такие дистанции. :)