От Андю
К Геныч
Дата 21.11.2004 02:05:09
Рубрики WWII;

Последние две странички особенно смачные, спасибо. (+)

Приветствую !

На последней можно даже типажи особо не менять (солдата слегка осовременить, переодеть в "песочку" и ботинки, "комиссарам" заменить фуражки/гимнастёрки на чалмы/халаты), сменить прилагательное "германский" на "американский", и вперёд -- будет вполне себе современная агитка от Империи Добра для тех, кто всё ещё отбрыкивается от этой самой "доброты". :-/

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Начальник Генштаба
К Андю (21.11.2004 02:05:09)
Дата 21.11.2004 10:53:15

Ну да, в принципе можно любые лица и типажи вставлять

Приветствую непременно!

Аналогичные плакаты есть практически у всех стран второй мировой - и у нас тоже

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Андю
К Начальник Генштаба (21.11.2004 10:53:15)
Дата 21.11.2004 18:37:09

"Анагалогичные" плакаты во ВМВ есть только у стран-агрессоров, т.е. не у СССР. (-)
От Начальник Генштаба
К Андю (21.11.2004 18:37:09)
Дата 21.11.2004 20:39:20

У СССР тоже есть с китайским ребенком на руках (-)
От Андю
К Начальник Генштаба (21.11.2004 20:39:20)
Дата 22.11.2004 01:32:49

Ну и что ? У нас и "дойдём до Берлина" есть. И даже "Дошли". (-)
От Kazak
К Андю (21.11.2004 18:37:09)
Дата 21.11.2004 19:26:48

СССР во время ВМВ официально признанная страна-агрессор (-)
От Андю
К Kazak (21.11.2004 19:26:48)
Дата 22.11.2004 02:05:13

Не надо передёргивать : речь шла про ВМВ, "зимняя война" в неё не входит.(+)

Приветствую !

И, пож-та, не нужно предъявлять, буде найдётся, современный эстонский учебник "истории", где всё происходившее в России, начиная с Октября 1917 г., называется ВМВ и её предверием. :-)

Да, про акцию депутатов ЕП, в т.ч. и от Эстонии, я тоже знаю. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Kazak
К Андю (22.11.2004 02:05:13)
Дата 22.11.2004 02:17:40

Мне импонирует Ваша категоричность

Iga mees on oma saatuse sepp.

Правда непонятно на основании чего Вы такие выводы делаете. Кроме того, после окончания Зимней Войны СССР автоматически перестал считаться агрессором - по праву победителя?:)


Извините, если чем обидел.
От Андю
К Kazak (22.11.2004 02:17:40)
Дата 22.11.2004 02:25:46

Я польщён, хотя и несколько обескуражен -- неужели я подал повод ?! :-) (+)

Приветствую !

>Iga mees on oma saatuse sepp.

"Все там будем..." :-)

>Правда непонятно на основании чего Вы такие выводы делаете.

На основании того, что определяется, как ВМВ. Каким боком туда относится противоборство двух перефирийных (ещё), относительно участников начавшейся ВМВ, стран -- непонятно. Хотя, притянуть "за ухи", конечно же, можно. :-)

> Кроме того, после окончания Зимней Войны СССР автоматически перестал считаться агрессором - по праву победителя?:)

А мы разве обсуждаем "зимнюю войну" ? Я, во всяком случае, нет.

>Извините, если чем обидел.

:-) Служба такая, терплю.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Novik
К Kazak (21.11.2004 19:26:48)
Дата 21.11.2004 19:54:21

Re: Поподробнее, пожалуйста.

Кем признана, когда.
От Kazak
К Novik (21.11.2004 19:54:21)
Дата 21.11.2004 20:59:42

"Я знал, я знал"(с) Лигой Наций разумееться (-)
От Novik
К Kazak (21.11.2004 20:59:42)
Дата 21.11.2004 21:08:31

Re: Это несерьезно.

Можно было бы о чем то говорить, если бы данный вердикт был вынесен по итогам ВМВ.
Где та Лига Наций, и какое отношение Зимняя война имеет к ВМВ?
От Kazak
К Novik (21.11.2004 21:08:31)
Дата 21.11.2004 23:23:58

Мда.. А какое тогда право кто-либо имеет именовать Германию агрессором?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Где та Лига Наций, и какое отношение Зимняя война имеет к ВМВ?
Это несерьёзно. Отношение имеет по временному промежтку. Имеет-ли к ВМВ отношение вторжение в Югославию?


Извините, если чем обидел.
От Novik
К Kazak (21.11.2004 23:23:58)
Дата 21.11.2004 23:30:12

Re: Мда. А Вы полагаете...

что называть Германию агрессором можно только благодаря обпределению, данному Лигой Наций? Т.е. если бы Лиги Наций - не было, то
Германия - не агрессор?

> Отношение имеет по временному промежтку.

В тот же временной промежуток еще много чего случилось. "Подмножеством" ВМВ Зимняя война не является.
От Kazak
К Novik (21.11.2004 23:30:12)
Дата 21.11.2004 23:36:50

В таком случае в чём проблема?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>что называть Германию агрессором можно только благодаря обпределению, данному Лигой Наций? Т.е. если бы Лиги Наций - не было, то
>Германия - не агрессор?
Какие доводы за то, что СССР в Финскую войну не агрессор? Напоминаю, определение агрессора было предложенно именно СССР:)

>В тот же временной промежуток еще много чего случилось. "Подмножеством" ВМВ Зимняя война не является.
Это вопрос веры. Финны утверждают, что "Война-продолжение" - это совершенно отдельная война. Прикажите им верить?:)


Извините, если чем обидел.
От Novik
К Kazak (21.11.2004 23:36:50)
Дата 21.11.2004 23:55:40

Re: В таком...

> Какие доводы за то, что СССР в Финскую войну не агрессор? Напоминаю, определение агрессора было предложенно именно СССР:)

1) На вопрос Вы так и не ответили.
2) Ваша фраза звучит как "СССР во время ВМВ официально признанная страна-агрессор". Замените "во время ВМВ" на "во время Зимней
войны" - и проблем не будет.

> >В тот же временной промежуток еще много чего случилось. "Подмножеством" ВМВ Зимняя война не является.
> Это вопрос веры. Финны утверждают, что "Война-продолжение" - это совершенно отдельная война. Прикажите им верить?:)

Вопрос. Вы утверждаете, что Зимняя война - "подмножество" ВМВ. Да/Нет? Прошу ответить конкретно и не заниматься забалтыванием.
От Kazak
К Novik (21.11.2004 23:55:40)
Дата 22.11.2004 00:00:31

Ответ на вопрос.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>1) На вопрос Вы так и не ответили.
И СССР и Германия несомненно являються странами-агрессорами. Мне серьёзно лениво кидаться ссылками, если Вы считаете что это не так, то можете сами оискать определение агрессора.

>2) Ваша фраза звучит как "СССР во время ВМВ официально признанная страна-агрессор". Замените "во время ВМВ" на "во время Зимней
>войны" - и проблем не будет.
Неправда. Фраза "СССР во время ВМВ..." и т.д. составлена абсолютно корректно.

>Вопрос. Вы утверждаете, что Зимняя война - "подмножество" ВМВ. Да/Нет? Прошу ответить конкретно и не заниматься забалтыванием.
Более того. Я считаю, что Освободительный Поход, Революции в Прибалтике, освобождение Бессарабии - это всё подмножества ВМВ.


Извините, если чем обидел.
От Ceргей Криминский
К Kazak (22.11.2004 00:00:31)
Дата 22.11.2004 03:39:12

Re: Ответ на...

>>Вопрос. Вы утверждаете, что Зимняя война - "подмножество" ВМВ. Да/Нет? Прошу ответить конкретно и не заниматься забалтыванием.
>Более того. Я считаю, что Освободительный Поход, Революции в Прибалтике, освобождение Бессарабии - это всё подмножества ВМВ.

Но к 30.11.39 вторая мировая уже началась. В таком случае (в случае рассмотрения з.в. как части ВМВ) формально это просто были действия против большого немецкого друга. Акт агрессии же совершила Германия тремя месяцами ранее.

>Извините, если чем обидел.
Ничем. ;-)
От Justas
К Ceргей Криминский (22.11.2004 03:39:12)
Дата 22.11.2004 10:22:57

Re: Ответ на...


>Но к 30.11.39 вторая мировая уже началась. В таком случае (в случае рассмотрения з.в. как части ВМВ) формально это просто были действия против большого немецкого друга.

СССР формально в ВМВ не учавствовал. Военные действия против союзника Германии вовлеки бы его в прямой конфликт с всей Осью, но этого не случилось. Значит Германия предпочла СССР Финляндии.


С уважением - Justas
От Kazak
К Ceргей Криминский (22.11.2004 03:39:12)
Дата 22.11.2004 10:14:43

Грхм.. Во-первых СССР на тот момент был ЯВНО большим другом Германии

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Но к 30.11.39 вторая мировая уже началась. В таком случае (в случае рассмотрения з.в. как части ВМВ) формально это просто были действия против большого немецкого друга. Акт агрессии же совершила Германия тремя месяцами ранее.
... чем Финляндия:), а во-вторых я подвязываю это дело во избжание...:)

Извините, если чем обидел.
От Novik
К Kazak (22.11.2004 00:00:31)
Дата 22.11.2004 00:21:05

Re: Ответ на...

> >1) На вопрос Вы так и не ответили.
> И СССР и Германия несомненно являються странами-агрессорами. Мне серьёзно лениво кидаться ссылками, если Вы считаете что это не
так, то можете сами оискать определение агрессора.

1) Вопрос звучал не так. Перечитайте постинг. А то у меня складывается впечатление, что Вы беседуете сами с собой - сами задаете
себе удобные вопросы, сами отвечаете...
2) Слово "агрессор" без указания "по отношению к кому" и "когда" смысла не имеет.

> >2) Ваша фраза звучит как "СССР во время ВМВ официально признанная страна-агрессор". Замените "во время ВМВ" на "во время Зимней
> >войны" - и проблем не будет.
> Неправда. Фраза "СССР во время ВМВ..." и т.д. составлена абсолютно корректно.

Столь же корректно можно сказать "СССР в 20м веке - признанная страна-агрессор". Формально корректно ведь, правда? А по сути?

> >Вопрос. Вы утверждаете, что Зимняя война - "подмножество" ВМВ. Да/Нет? Прошу ответить конкретно и не заниматься забалтыванием.
> Более того. Я считаю, что Освободительный Поход, Революции в Прибалтике, освобождение Бессарабии - это всё подмножества ВМВ.

Мелочитесь Вы что-то. Давайте расширим - добавим сюда гражданскую войну в Испании, КВЖД и октябрьскую революцию.
От Кирасир
К Novik (22.11.2004 00:21:05)
Дата 22.11.2004 00:54:03

"Не в интересах правды, а в интерсах истины" (с) Ильф и Петров (+)

Приветствую всех!

думаю, что введение Зимней войны в круг событий, описывемых как Вторая Мировая Война, все же вполне правомочно, как с точки зрения хронологии, так и по сути. Кстати, в этой точке зрения я не одинок. Ее же придерживается, например, и Исаев в "10 мифах": " Досталось в этом ряду и одному из наиболее известных широкой публике
локальных конфликтов, хронологически укладывающемуся в рамки Второй мировой
войны, -- советско-финской войне декабря 1939 г. -- марта 1940 г."

>> >2) Ваша фраза звучит как "СССР во время ВМВ официально признанная страна-агрессор". Замените "во время ВМВ" на "во время Зимней
>> >войны" - и проблем не будет.
>> Неправда. Фраза "СССР во время ВМВ..." и т.д. составлена абсолютно корректно.
>
>Столь же корректно можно сказать "СССР в 20м веке - признанная страна-агрессор". Формально корректно ведь, правда? А по сути?

>> >Вопрос. Вы утверждаете, что Зимняя война - "подмножество" ВМВ. Да/Нет? Прошу ответить конкретно и не заниматься забалтыванием.
>> Более того. Я считаю, что Освободительный Поход, Революции в Прибалтике, освобождение Бессарабии - это всё подмножества ВМВ.
>
>Мелочитесь Вы что-то. Давайте расширим - добавим сюда гражданскую войну в Испании, КВЖД и октябрьскую революцию.


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Kazak
К Novik (22.11.2004 00:21:05)
Дата 22.11.2004 00:36:03

Поправлюсь. Если-бы небыло декларации об определении агрессии

Iga mees on oma saatuse sepp.
>1) Вопрос звучал не так. Перечитайте постинг. А то у меня складывается впечатление, что Вы беседуете сами с собой - сами задаете
>себе удобные вопросы, сами отвечаете...
к которой Лтга Наций имеет... ммм. нерямое отношение, то как определить, кто агрессор, а кто нет? Классовым чутьём?

>Столь же корректно можно сказать "СССР в 20м веке - признанная страна-агрессор". Формально корректно ведь, правда? А по сути?
Это слишком рассплывчато. Разве ещё хоть раз в 20 веке СССР признали агрессором? А вот в период ВМВ - таки да.

>Мелочитесь Вы что-то. Давайте расширим - добавим сюда гражданскую войну в Испании, КВЖД и октябрьскую революцию.
Они не влазят в во временные рамки.


Извините, если чем обидел.
От Novik
К Kazak (22.11.2004 00:36:03)
Дата 22.11.2004 00:48:04

Re: Поправлюсь. Если-бы...

> к которой Лтга Наций имеет... ммм. нерямое отношение, то как определить, кто агрессор, а кто нет? Классовым чутьём?

Опять Вы в сторону подались. Еще раз. Понятие "агрессор" ДО существования Лиги Наций существовало? Да/Нет? Германия в ПМВ -
агрессор? А ПОСЛЕ развала Лиги Наций?

> >Столь же корректно можно сказать "СССР в 20м веке - признанная страна-агрессор". Формально корректно ведь, правда? А по сути?
> Это слишком рассплывчато. Разве ещё хоть раз в 20 веке СССР признали агрессором? А вот в период ВМВ - таки да.

Это тоже слишком расплывчато. Вот определение "во время Зимней войны" - конкретно.

> >Мелочитесь Вы что-то. Давайте расширим - добавим сюда гражданскую войну в Испании, КВЖД и октябрьскую революцию.
> Они не влазят в во временные рамки.

Т.е. понятие ВМВ определятеся только и исключительно временными рамками? Да/Нет?
От Kazak
К Novik (22.11.2004 00:48:04)
Дата 22.11.2004 00:55:51

Вы будете смеяться...

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Опять Вы в сторону подались. Еще раз. Понятие "агрессор" ДО существования Лиги Наций существовало? Да/Нет? Германия в ПМВ -
>агрессор? А ПОСЛЕ развала Лиги Наций?
... но определения ( международно признанного) такого небыло. А после развала Лиги появилась ООН, которая это дело закрепила

>Это тоже слишком расплывчато. Вот определение "во время Зимней войны" - конкретно.
Нет. Это "совершенно точное определение".

>Т.е. понятие ВМВ определятеся только и исключительно временными рамками? Да/Нет?
В том числе.


Извините, если чем обидел.
От Novik
К Kazak (22.11.2004 00:55:51)
Дата 22.11.2004 11:57:39

Re: Вы будете

Приветствую.
>... но определения ( международно признанного) такого небыло.

Но агрессоры - были? Как же они тогда определялись? "Классовым чутьем"?

>А после развала Лиги появилась ООН, которая это дело закрепила

Вот и давайте посмотрим, что там закрепила ООН и как это соотносится с ролью СССР в ВМВ.

>>Это тоже слишком расплывчато. Вот определение "во время Зимней войны" - конкретно.
>Нет. Это "совершенно точное определение".

Протоколируем разногласие.
От Kazak
К Novik (22.11.2004 11:57:39)
Дата 22.11.2004 13:23:37

А никак не определялись.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Но агрессоры - были? Как же они тогда определялись? "Классовым чутьем"?
"Война - священное право монарха".

>Вот и давайте посмотрим, что там закрепила ООН и как это соотносится с ролью СССР в ВМВ.
Если-бы СССР в 1939 году вступил в Союз с Западом, он бы имел Финляндию как хотел, поплёвывая на международные договора. Как поимели в 1941 году Иран. "Политика - это исскуство невозможного"

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (22.11.2004 00:00:31)
Дата 22.11.2004 00:09:21

Тогда такой вопрос:

а агрессия - это плохо?
От Kazak
К Паршев (22.11.2004 00:09:21)
Дата 22.11.2004 00:19:43

Честно?:)

Iga mees on oma saatuse sepp.
>а агрессия - это плохо?
Если Вы бьёте свою жену - то да.
А вот по поводу взаимоотношения государств я вроде про плохо-хорошо ничего не писал?

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (22.11.2004 00:19:43)
Дата 22.11.2004 00:23:18

Ну, такой жертвы я от Вас не требую

>Если Вы бьёте свою жену - то да.
Это тоже бывает актом самозащиты.
От Игорь Куртуков
К Novik (21.11.2004 19:54:21)
Дата 21.11.2004 20:46:45

Лигой наций. В связи с нападением на Финляндию. (-)
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (21.11.2004 20:46:45)
Дата 21.11.2004 21:15:41

А она имела на то право?

Статья 12

1. Члены Лиги соглашаются, что если между ними возникнет спор, могущий повлечь за собой разрыв, то они подвергнут его либо третейскому разбирательству, либо судебному разрешению, либо рассмотрению Совета. Они соглашаются еще, что они ни в коем случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или судебного постановления, или доклада Совета.

Как видим война не исключалась уставом Лиги наций.

Статья 16

1. Если Член Лиги прибегает к войне, вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматривается как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги. Последние обязуются немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является ли оно Членом Лиги или нет.

Это было выполнено всеми членами Лиги наций или хотя бы Великобританией? Если нет то объявление агрессором было сделано вопреки этой статье.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (21.11.2004 21:15:41)
Дата 22.11.2004 05:34:49

Конечно имела.

>Как видим война не исключалась уставом Лиги наций.

В случае выполнения предписанных процедур попыток мирного урегулирования в рамках статей 12, 13 и 15.

>Это было выполнено всеми членами Лиги наций или хотя бы Великобританией? Если нет то объявление агрессором было сделано вопреки этой статье.

Тут явное нарушение причинно-следственных связей. Не обьявление агрессором сделано вопреки этой статье, а поведение членов Лиги, не выполнивших предписанных действий, было вопреки этой статье.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (22.11.2004 05:34:49)
Дата 22.11.2004 12:24:59

Не имела

>>Как видим война не исключалась уставом Лиги наций.
>
>В случае выполнения предписанных процедур попыток мирного урегулирования в рамках статей 12, 13 и 15.

Сам факт войны Лигой нацие признавался легитимным. Урегулирование по линии Лиги наций шло если обращалось правительство, но правительство СССР на тот момент не признавало правительство Финляндии сл-но все формальности соблюдены были.


>Тут явное нарушение причинно-следственных связей. Не обьявление агрессором сделано вопреки этой статье, а поведение членов Лиги, не выполнивших предписанных действий, было вопреки этой статье.

Что в лоб, что по лбу. Не соблюдают собственноручно подписанные статьи -- следовательно определение агрессора недействительно.

Я уж промолчу что англо-французкому военному блоку была прямая выгода от советско-финского конфликта. Правда их обломали нейтралы, но и сами на этом погорели.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (22.11.2004 12:24:59)
Дата 22.11.2004 17:07:10

Имела.

>>>Как видим война не исключалась уставом Лиги наций.
>>
>>В случае выполнения предписанных процедур попыток мирного урегулирования в рамках статей 12, 13 и 15.
>
>Сам факт войны Лигой нацие признавался легитимным.

Только после выполнения процедур мирного урегулирования конфликта пописанных в статьях 12, 13, 15.

> Не соблюдают собственноручно подписанные статьи -- следовательно определение агрессора недействительно.

А тут нарушение логики. Из посылки следствие не выводится.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (22.11.2004 17:07:10)
Дата 22.11.2004 17:31:31

Re: Не имела.

>Только после выполнения процедур мирного урегулирования конфликта пописанных в статьях 12, 13, 15.

Статья 12 не подходит поскольку "Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает финляндскому народу."

Статья 13 не подходит "или всякий другой трибунал, о котором стороны, участвующие в споре, согласятся между собой" Поскольку никакой трибунал не устраивал обе стороны (а особенно финскую) до начала боевых действий и фины не обращались в Лигу наций до момента открытий боевых действия то их вина здесь равноценна вине СССР.

Статья 15 не подходит. "Для этого достаточно, чтобы один из них указал на этот спор Генеральному Секретарю, который принимает все меры для полного расследования и рассмотрения."

Фины указали на этот спор в течении двух лет до начала военных действий? нет. Значит сами виноваты.

Так что как видим Финляндия не предприняла никаких законных шагов до начала конфликта, хотя никто ей в этом не мешал. Вывод -- сами виноваты, провокаторы.

>> Не соблюдают собственноручно подписанные статьи -- следовательно определение агрессора недействительно.
>
>А тут нарушение логики. Из посылки следствие не выводится.

Никакого нарушений. Объявление страны агрессором требует принятия четких и ясно прописанных в Уставе мер. Хоть раз Лига наций поступила в согласии с Уставом после выноса определения об агрессии? Нет. ВЫвод: Нарушая собственный устав тем самым они лишились права выносить подобные вердикты.
От Kazak
К Alex Medvedev (21.11.2004 21:15:41)
Дата 21.11.2004 23:31:53

СССР из Лиги Наций был исключён. Этого недостаточно?:) (-)
От Мелхиседек
К Kazak (21.11.2004 23:31:53)
Дата 21.11.2004 23:36:01

недостаточно

т.к. несоблюдены предусмотренные уставом ЛН формальности
От Kazak
К Мелхиседек (21.11.2004 23:36:01)
Дата 21.11.2004 23:39:24

(Зевая) А к Германии были соблюдены формальности?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>т.к. несоблюдены предусмотренные уставом ЛН формальности
За что Вы немцев агрессорами кличете????

Извините, если чем обидел.
От Мелхиседек
К Kazak (21.11.2004 23:39:24)
Дата 21.11.2004 23:40:12

за 22.06.1941 (-)
От Kazak
К Мелхиседек (21.11.2004 23:40:12)
Дата 21.11.2004 23:41:38

Гы:) И чем 22.06.41 отличаеться от30.11.39 ???? (-)
От Мелхиседек
К Kazak (21.11.2004 23:41:38)
Дата 21.11.2004 23:44:47

Re: Гы:) И...

Соблюдением необходимых дипломатических формальностей.
Это сделано в ответ на обстрел финнами советской территории, что являлось безусловным казусом белли.
От Alexsoft
К Мелхиседек (21.11.2004 23:44:47)
Дата 21.11.2004 23:55:25

Re: Гы:) И...

>Это сделано в ответ на обстрел финнами советской территории, что являлось безусловным казусом белли.
Официальная историография России- как раз признаёт, что обстрел был провокационным и проведён с советской стороны.
От Мелхиседек
К Alexsoft (21.11.2004 23:55:25)
Дата 22.11.2004 00:02:44

Re: Гы:) И...

>>Это сделано в ответ на обстрел финнами советской территории, что являлось безусловным казусом белли.
>Официальная историография России- как раз признаёт, что обстрел был провокационным и проведён с советской стороны.
Виноватыми тогда назначили финнов. Необходимые формальности соблюли.
От Nachtwolf
К Мелхиседек (22.11.2004 00:02:44)
Дата 22.11.2004 00:41:51

Re: Гы:) И...

>>>Это сделано в ответ на обстрел финнами советской территории, что являлось безусловным казусом белли.
>>Официальная историография России- как раз признаёт, что обстрел был провокационным и проведён с советской стороны.
>Виноватыми тогда назначили финнов. Необходимые формальности соблюли.
Ну и 1.09.39 тоже было всё путём. Поляки нагло нарушили германский суверенитет, вторглись на територию Рейха, захватили радиостанцию, выдали в эфир провокационную передачу.
Тут уж поводов на целых три войны.
От Мелхиседек
К Nachtwolf (22.11.2004 00:41:51)
Дата 22.11.2004 00:58:05

Re: Гы:) И...

>>>>Это сделано в ответ на обстрел финнами советской территории, что являлось безусловным казусом белли.
>>>Официальная историография России- как раз признаёт, что обстрел был провокационным и проведён с советской стороны.
>>Виноватыми тогда назначили финнов. Необходимые формальности соблюли.
>Ну и 1.09.39 тоже было всё путём. Поляки нагло нарушили германский суверенитет, вторглись на територию Рейха, захватили радиостанцию, выдали в эфир провокационную передачу.
>Тут уж поводов на целых три войны.
Если мне склероз не изменяет, то нападение было на радиостанцию в Глейвице 31.08.1939.
От Justas
К Мелхиседек (22.11.2004 00:58:05)
Дата 22.11.2004 09:44:11

Не является ли агрессия и окупация

истинными показателями неофициальных целей войны. Не считать же выстрел пограничника легитимным поводом для окупации страны-виновника.
С уважением - Justas
От Kazak
К Мелхиседек (22.11.2004 00:02:44)
Дата 22.11.2004 00:04:19

Мда? И когда СССР объявил Финляндии войну? (-)
От Мелхиседек
К Kazak (22.11.2004 00:04:19)
Дата 22.11.2004 00:55:34

Re: Мда? И...

в случае нападения (артобстрел таковым является) это не обязательно
От Kazak
К Мелхиседек (22.11.2004 00:55:34)
Дата 22.11.2004 00:57:42

Обоснуйте

Iga mees on oma saatuse sepp.
>в случае нападения (артобстрел таковым является) это не обязательно
Когда был обстрел, и когда начались военные действия.

Извините, если чем обидел.
От Мелхиседек
К Kazak (22.11.2004 00:57:42)
Дата 22.11.2004 00:59:18

Re: Обоснуйте

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>в случае нападения (артобстрел таковым является) это не обязательно
>Когда был обстрел, и когда начались военные действия.

Лень, потому что это повод для, войны, причина в другом.
От Kazak
К Мелхиседек (22.11.2004 00:59:18)
Дата 22.11.2004 01:00:29

Вы не поняли.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Обоснуйте что объявлять не объязательно.
С причиной и поводом всё и так понятно.


Извините, если чем обидел.
От Мелхиседек
К Kazak (22.11.2004 01:00:29)
Дата 22.11.2004 01:02:26

Re: Вы не...



>Обоснуйте что объявлять не объязательно.
>С причиной и поводом всё и так понятно.

Противник совершил акт агрессии, война уже началась.
От Kazak
К Мелхиседек (22.11.2004 01:02:26)
Дата 22.11.2004 01:47:00

Какого числа? (-)
От Kazak
К Мелхиседек (21.11.2004 23:44:47)
Дата 21.11.2004 23:46:27

Фигня:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Какие именно формальности были СССР соблюдены?


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Novik (21.11.2004 19:54:21)
Дата 21.11.2004 20:40:58

Как кем? Прибалтикой.

Это такие страны которые судят и выносят решения кто агрессор.
От Мелхиседек
К Alex Medvedev (21.11.2004 20:40:58)
Дата 21.11.2004 21:16:42

вот про прибалтов не надо


Они добровольно присоединились. Сами.
От Alex Medvedev
К Мелхиседек (21.11.2004 21:16:42)
Дата 21.11.2004 21:18:26

Я про нынешних. (-)
От Мелхиседек
К Alex Medvedev (21.11.2004 21:18:26)
Дата 21.11.2004 21:19:49

нынешние могут орать сколько угодно

Акт добровольного присоединения налицо и нечего изображать из себя склеротиков.
От Kazak
К Мелхиседек (21.11.2004 21:19:49)
Дата 21.11.2004 23:22:01

Предлагаю присоединить Чехию к Германии.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Акт добровольного присоединения налицо и нечего изображать из себя склеротиков.
Там на лицо совершенно ДОБРОВОЛЬНЫЙ акт присоединения.
А медаль "За освобождение Праги" - отменить.

Извините, если чем обидел.
От СОР
К Kazak (21.11.2004 23:22:01)
Дата 22.11.2004 06:27:36

Вы сначало докажите, что не добровольно


В частности что имела место оккупация.
От СОР
К СОР (22.11.2004 06:27:36)
Дата 22.11.2004 06:47:02

Это по прибалтике (-)
От Justas
К СОР (22.11.2004 06:47:02)
Дата 22.11.2004 09:14:23

Элементарно

Ультиматум 14 июня и практически неограниченный ввод войск Красной Армии, арест и смена Правительства, причем весь "сценарий" предоставлен официально в Кремле, лично и паралельно полномочным представителям всех трех Прибалтийских стран.
Де факто мы в СССР с 15 июня 1940 года.
С уважением - Justas
От СОР
К Justas (22.11.2004 09:14:23)
Дата 22.11.2004 16:09:21

Это потому, что вам так хочется)))


Но не смотря на всю элементарность ваши политики этого не могут сделать.

>Ультиматум 14 июня и практически неограниченный ввод войск Красной Армии, арест и смена Правительства, причем весь "сценарий" предоставлен официально в Кремле, лично и паралельно полномочным представителям всех трех Прибалтийских стран.

Вы формулировки точнее используйте и слово "почти" не употребляйте.
От Мелхиседек
К Kazak (21.11.2004 23:22:01)
Дата 21.11.2004 23:41:38

Re: Предлагаю присоединить...


>>Акт добровольного присоединения налицо и нечего изображать из себя склеротиков.
>Там на лицо совершенно ДОБРОВОЛЬНЫЙ акт присоединения.
>А медаль "За освобождение Праги" - отменить.

если мне склероз не изменяет, то именно Прага оккупирована
От Kazak
К Мелхиседек (21.11.2004 23:41:38)
Дата 21.11.2004 23:45:29

Кем?

Iga mees on oma saatuse sepp.

Чехия "добровольно" приняла протекторат, сохранив правитеьство, и даже какую-никакую армию.

Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Alex Medvedev (21.11.2004 20:40:58)
Дата 21.11.2004 21:01:47

Ну СССР САМ придумал, как отличить агрессора:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Ну и попал под собственные формулировки. А Вам лично советую поисать учебник истории и очки. Не розовые.

Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (21.11.2004 21:01:47)
Дата 21.11.2004 21:17:52

Поподробней

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Ну и попал под собственные формулировки. А Вам лично советую поисать учебник истории и очки. Не розовые.

Сперва изучите историю хотя бы беспристрастно, а не с русофобских позиций. Лига наций это ничто и звать его никак, поскольку никаких действий согласно своему же собственному уставу не произвело в отношении Японии и Германии являющихся агрессорами.
От Kazak
К Alex Medvedev (21.11.2004 21:17:52)
Дата 21.11.2004 23:28:15

А что подробнее?

Iga mees on oma saatuse sepp.

Найдите определение агрессии предложенное СССР, примерте её на советско-финский конфликт и можете обвинить Сталина в руссофобстве.


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (21.11.2004 23:28:15)
Дата 22.11.2004 12:19:39

Смешно

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Найдите определение агрессии предложенное СССР, примерте её на советско-финский конфликт и можете обвинить Сталина в руссофобстве.


В ответ на такие филиппки было чказано четко, что ""Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает финляндскому народу. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключён договор о взаимопомощи и дружбе. Этим документом урегулированы все вопросы... В настоящее время мы совместными усилиями... ликвидируем опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии её прежним правительством".
От Kazak
К Alex Medvedev (22.11.2004 12:19:39)
Дата 22.11.2004 13:29:41

Это не ответ.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Финская Демократическая Республика существовала только ввиде эротических снов Политбюро. Соответственно вести дела с собствнными фантазиями - знаете как называеться?:)


Извините, если чем обидел.
От Alex Medvedev
К Kazak (22.11.2004 13:29:41)
Дата 22.11.2004 15:22:38

Очень даже ответ.

какое правительство признавать это исключительно внутреннее дело любой страны.
От СОР
К Kazak (21.11.2004 23:28:15)
Дата 22.11.2004 06:46:25

Re: А что...


>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Найдите определение агрессии предложенное СССР, примерте её на советско-финский конфликт и можете обвинить Сталина в руссофобстве.


Извиняюсь, а Сталин это определение примерял на эту войну?