От badger
К БорисК
Дата 22.11.2004 09:33:30
Рубрики Современность;

Re: Быть или...

> с твердой позицией молодого президента во время Карибского кризиса

Твердые позиции - это снятие ракет из Турции и гарантии нвторжения на Кубу?
От БорисК
К badger (22.11.2004 09:33:30)
Дата 23.11.2004 08:35:07

Re: Быть или...

>Твердые позиции - это снятие ракет из Турции и гарантии нвторжения на Кубу?

Твердые позиции – это заставили убрать ракеты с Кубы, причем под своим контролем.

Ракеты из Турции американцы и так собирались снимать, как устаревшие. Вместо них на вооружение принимались подлодки с ракетами "Поларис", система гораздо более эффективная и с неизмеримо более высокой боевой устойчивостью.

А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.
От СОР
К БорисК (23.11.2004 08:35:07)
Дата 24.11.2004 04:32:12

Re: Быть или...



>Ракеты из Турции американцы и так собирались снимать, как устаревшие. Вместо них на вооружение принимались подлодки с ракетами "Поларис", система гораздо более эффективная и с неизмеримо более высокой боевой устойчивостью.

Всетаки устойчивость Турции выше чем любой ПЛ.

>А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.

Ну это вы погорячились.
От БорисК
К СОР (24.11.2004 04:32:12)
Дата 24.11.2004 07:55:13

Re: Быть или...

>Всетаки устойчивость Турции выше чем любой ПЛ.

Устойчивость Турции тут совершенно не при чем. Недостаточная устойчивость была у ракет "Юпитер", которые там базировались. Это была громоздкая (50 т) ракета на жидком топливе, базировалась она не в шахте, а на поверхности. Могла быть запущена только через 15-20 мин. после приказа, если, конечно, ее не успеют до этого уничтожить.

С боевой устойчивостью "Поларисов" на подводной лодке в глубине хотя бы того же Средиземного моря - никакого сравнения.

И кстати, кроме 15 штук "Юпитеров" в Турции, американцы разместили еще 30 таких же ракет в Италии. Так их тоже в июле 1963 г. убрали. Просто потому, что сняли с вооружения, как устаревшие.
От Aly4ar
К БорисК (23.11.2004 08:35:07)
Дата 23.11.2004 18:06:30

Re: Быть или...

> А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.

Да, и Кеннеди, вручая знамя бригаде гусанос просто прикалывался ;-))
От БорисК
К Aly4ar (23.11.2004 18:06:30)
Дата 24.11.2004 07:56:52

Re: Быть или...

>> А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.
>
>Да, и Кеннеди, вручая знамя бригаде гусанос просто прикалывался ;-))

Бригада гусанос, если Вы не в курсе, состояла как раз из антикастровских кубинцев.
От Colder
К БорисК (24.11.2004 07:56:52)
Дата 24.11.2004 09:33:15

Реплика

>>> А на Кубу американцы вторгаться не собирались. Вот антикастровским кубинцам они действительно помогали.

Вообще-то насчет прямого вторжения на Кубу ЕМНИП в среде американского руководства существовали разные точки зрения (особенно среди военных) и предпочтение прямым действиям косвенного вмешательства в виде снаряжения и содействия гусанос вызвано было скорее мнением, что так дешевле и проще. Причем затевая все это дело, американцы не сомневались в успеха. Молниеносного разгрома гусанос они просто не ожидали. И большой вопрос, отказались ли они бы от прямого вторжения после поражения гусанос, если бы не действия советского руководства.
От GAI
К Colder (24.11.2004 09:33:15)
Дата 24.11.2004 09:53:30

Это да,настроения в американском руководстве разными были...

>Вообще-то насчет прямого вторжения на Кубу ЕМНИП в среде американского руководства существовали разные точки зрения (особенно среди военных) и предпочтение прямым действиям косвенного вмешательства в виде снаряжения и содействия гусанос вызвано было скорее мнением, что так дешевле и проще. Причем затевая все это дело, американцы не сомневались в успеха. Молниеносного разгрома гусанос они просто не ожидали. И большой вопрос, отказались ли они бы от прямого вторжения после поражения гусанос, если бы не действия советского руководства.

И вторжение америкенцев на Кубу вполне возможный,но отнюдь не единственный и безусловный вариант.То есть говорить о,так сказать,неизбежной американской интервенции на Кубу,о которой ее спас СССР с Карибским кризисом,пожалуй,нельзя.
ИМХО,Карибский кризис был все таки скорее поражением СССР в международном плане.Хотя бы потому,что на официальном уровне решение об устранении американских ракет из Турции не было увязано с отводом советских войск с Кубы.
От БорисК
К Colder (24.11.2004 09:33:15)
Дата 24.11.2004 09:46:03

Re: Реплика

>И большой вопрос, отказались ли они бы от прямого вторжения после поражения гусанос, если бы не действия советского руководства.

Это только Ваше личное мнение. А какие-нибудь доказательства намерения американцев осуществить прямое вторжение на Кубу у Вас есть?
От Colder
К БорисК (24.11.2004 09:46:03)
Дата 24.11.2004 16:08:55

Re: Реплика

>Это только Ваше личное мнение. А какие-нибудь доказательства намерения американцев осуществить прямое вторжение на Кубу у Вас есть?

Вы меня прямо удивляете, чесслово. В чем пафос-то? Типа как не ай-яй-яй? Во-первых, а что, собственно, такого особенного во вторжении войск США - буде таковое состоялось бы - на Кубу? Морпехи США такое проделывали десятки раз во всякого рода банановых республиках без проблем, проделывают кстати и сейчас (скажем та же Гренада или Никарагуа). Никакой особой ауры они в Кастро тогда не видели и сомнений не было в военной возможности его свержения. ИМХО, американские военные были совершенно правы. Кстати, относительно Кастро существовало определенное раздражение - потому как изначально он рассматривался как вполне приемлемая альтернатива - памятуя его происхождение и то, у кого проходили обучение те, кто высаживался на Гранме.
Единственная деталь, отличавшая кубинскую ситуацию - безусловная поддержка СССР.
Но это типа преамбулы. Что касается, а "был ли мальчик" - ну вот вам к примеры прелюбопытный материал:
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
Прямо-таки факсимильный :). Наводит на мысли - учитывая, что американцы терминологически очень точно отличают понятия military и paramilitary actions.
Еще будучи школьником я прочитал переводную книгу на эту тему - за давностью лет выходные данные не помню. Написана была без особого пафоса типа "остров Свободы". Запомнилось, что военные с самого начала были крайне скептично настроены относительно свержения Кастро силами гусанос и предлагали не мудрствовать. Идея использовать гусанос была ЦРУщной - тех распирало желание самим организовать и провести "активные действия". В этих целях ЦРУ-де не погнушалось прямой дезой высшего руководства в целях преуменьшения возможностей кастровского режима.
От kcp
К БорисК (23.11.2004 08:35:07)
Дата 23.11.2004 11:56:12

Осталось добавить

> Ракеты из Турции американцы и так собирались снимать
> На Кубу американцы вторгаться не собирались

Что и Хрущёв чего нибудь там не собирался делать (например бомбить США). И снять про это пропагандистский фильм!!! Типа, а мы всё равно всех умнее..., бе-бе-бе....
От kcp
К badger (22.11.2004 09:33:30)
Дата 22.11.2004 18:08:25

Re: Быть или...

>Твердые позиции - это снятие ракет из Турции и гарантии нвторжения на Кубу?

На бис можно потребовать документальные подтверждения наличия у Хрущёва хвоста.

Ох уж это поэтическое видение......